Mening huur woning verlaten in vuile staat en niet opgeruimd

[Fabke]

K verhuurde een woning gedurende ongeveer 10 a 12j . De woning was vernieuwd en was dus in zeer goede staat.
Deze persoon gaf haar opzeg en deze eindige op 31de december. (Tijd genoeg om het huis te ledigen en proper achter te laten). Maar t was niet geledigd en t was vuil.

Midden januari is er al iemand komen werken om het huis weer netjes te maken (verven, etc..).

Ik ben zonet nog eens gaan kijken.
Er was een kleine tuin en deze was volledig in orde . Ze had kippen in de tuin Resultaat; geen gras, je ziet de aarde en veel onkruid.

De katten liepen binnen, en hebben op 1 ste verdiep, geplast op het parket (parket is nu geschuurd en behandeld en er zijn een 3 tal zwarte vlekken (wellicht doo de urine van de katten)

Nu mn vragen:
-zolang het huis niet geledigd is (er staan nog schoenen, dozen met rommel, een ladder, etc..) en het huis niet proper is, moet ze toch het huurgeld blijven betalen? (Zelfs als er al iemand aan t werken is om het weer huurklaar te maken)
-moet ze de tuin weer in orde brengen?

- t huis is nog vuil. De opbergruimte in de tuin is vuil, (kippenstront, stro, etc..), grote spinnenwebben op t verdiep (deze staan er al lang..), zelf zag ik op 2 plaatsen kattenstront op t parket met bijhorende zwarte plek op t parket

T was iemand die we via via kenden, en toen we het binnenkort te huur wouden brengen was ze direct kandidaat en omdat het via via was, hadden we vertrouwen. Ze wou er asap in, en omdat het de eerste keer was, heb ik fouten gemaakt en t huurcontract niet goed ingevuld. Ik erger me dat er geen huurwaarborg in vermeld stond..heb het daarna meerdere keren gevraagd voor een huurwaarborg maar k had geen been om op te staan, omdat het niet vermeld stond in t contract. Ook de plaatsbeschrijving heb ik zelf gedaan en is niet volledig (er staat wel dat t parket, vensterbanken,.. in zeer goede staan zijn).
Ik besef dat dit een grote fout was.. maar alles moest snel gebeuren. De volgende keer laat ik ook een deftig plaatsbeschrijving doen door de huur kantoor

Ik heb 2 a 3 jaar geleden een paar keer gevraagd om de woning te mogen bezoeken en elke keer liet ze me 1 a 3 dagen op voorhand weten dat het niet kon doorgaan want ze moest naar t ziekenhuis of naar de kinesist in de buurt van haar dochter... en bij elke afspraak was dit het geval.

Graag jullie mening

 

[cege]

Als de opzeg 31 was... woont huurder er nog? Is de sleutel al teruggegeven ? Is er een uitgaande plaatsbeschrijving?

Wat met de waarborg?

Als dat er allemaal niet is, dan heb je geen poot om op te staan, he.

Als ze er niet woont, betaalt ze niet meer. En al de schade etc. Daarvoor dient de uitgaande plaatsbeschrijving. Je kunt niet een maand na datum proberen geld eruit te kloppen.

De huurder kan gewoon zeggen "ik ging eruit en het was proper".

 

[benjicroc]

dat in de tuin geen gras meer is kan na 10 jaar ook al gebeuren denk ik.
ik zou gewoon zelf alles kuisen (of laten doen) en zo snel mogelijk voortgaan met je leven.
Als je weinig admin correct hebt gedaan, ga je wss ook niks winnen.
Ondertussen heb je al een maand dat je app niet verhuurd is

 

[Renegadexxripxx]

K verhuurde een woning gedurende ongeveer 10 a 12j . De woning was vernieuwd en was dus in zeer goede staat.
Deze persoon gaf haar opzeg en deze eindige op 31de december. (Tijd genoeg om het huis te ledigen en proper achter te laten). Maar t was niet geledigd en t was vuil.
Midden januari is er al iemand komen werken om het huis weer netjes te maken (verven, etc..).

Is ze weg of is ze niet weg ? heb je de sleutel teruggekregen of niet ?
Indien niet -> uitzettingsprocedure opstarten via rechtbank.

Er was een kleine tuin en deze was volledig in orde . Ze had kippen in de tuin Resultaat; geen gras, je ziet de aarde en veel onkruid.

Doet er niet echt toe. Zal waarschijnlijk slijtage zijn over die 10 - 12 j.

De katten liepen binnen, en hebben op 1 ste verdiep, geplast op het parket (parket is nu geschuurd en behandeld en er zijn een 3 tal zwarte vlekken (wellicht doo de urine van de katten)

Foto's gemaakt, vaststellingen gedaan? Offerte aangevraagd EN officieel gevraagd aan andere partij om dit aan te pakken.
-> in procedure kan je daar potentieel nog iets voor krijgen. OPGELET : een steen kan je niet stropen.

Nu mn vragen:
-zolang het huis niet geledigd is (er staan nog schoenen, dozen met rommel, een ladder, etc..) en het huis niet proper is, moet ze toch het huurgeld blijven betalen? (Zelfs als er al iemand aan t werken is om het weer huurklaar te maken)
-moet ze de tuin weer in orde brengen?

Neen contract is beëindigd. Als de persoon er niet meer woont, dan moet die de huur niet meer betalen. Je kan nog wel iets terugvorderen tgv de overlast van het opkuiswerk. En voor eventuele beschadigingen. Maar voor dat laatste heb je dan wel een geregistreerde plaatsbeschrijving nodig. Voor het opkuisen indien je foto's en dergelijke hebt kan je wel nog iets verkrijgen. Niet noodzakelijk het volledige bedrag. Hangt ook af van wat jij vuil noemt.

T was iemand die we via via kenden, en toen we het binnenkort te huur wouden brengen was ze direct kandidaat en omdat het via via was, hadden we vertrouwen. Ze wou er asap in, en omdat het de eerste keer was, heb ik fouten gemaakt en t huurcontract niet goed ingevuld. Ik erger me dat er geen huurwaarborg in vermeld stond..heb het daarna meerdere keren gevraagd voor een huurwaarborg maar k had geen been om op te staan, omdat het niet vermeld stond in t contract. Ook de plaatsbeschrijving heb ik zelf gedaan en is niet volledig (er staat wel dat t parket, vensterbanken,.. in zeer goede staan zijn).
Ik besef dat dit een grote fout was.. maar alles moest snel gebeuren. De volgende keer laat ik ook een deftig plaatsbeschrijving doen door de huur kantoor

Je hoeft het niet noodzakelijk via een kantoor te doen. Wel foto's toevoegen en die foto's gebruiken om de staat aan te tonen. Al blijft het beoordelen van de staat niet evident.
Meestal om te zetten naar aantal uren dat je eraan bezig was om het op te kuisen. En dan zal men daar een beoordeling op zetten.

Geen huurwaarborg is niet wettelijk verplicht. Als het niet in het contract staat -> geen poot om op te staan.

Voordeel van de waarborg is dat die waarborg dan kan gebruikt worden om die issues op te vangen. Terwijl je nu geld moet krijgen van de persoon. Wat altijd moeilijker is. Desondanks is een huurwaarborg ook niet alles. Maar wel nog altijd beter dan niets.

 

[Fabke]

Ik heb haar nog vorige week een sms en mail verstuurd dat het huis moet opgeruimd en gekuist worden. En begin januari een sms verstuurd dat zolang ze het huis nodig heeft, ze huur per dag moet betalen (maand-huurprijs /30 dagen). Bevestiging gekregen dat het ok was.

Een plaatsbeschrijving. Ik heb een kleine plaatsbeschrijving waar er o.a. staat dat het parket in zeer goede staat is, etc.. dat ze ook heeft getekend.

De huurder woont er niet meer maar komt soms nog eens langs om haar rommel op te kuisen.

 

[Fabke]

Sleutel is niet teruggegeven.
De water, gas en elektriciteit meters zijn nog niet opgenomen en staan dus nog steeds op haar naam

 

[zarathustra]

Sleutel is niet teruggegeven.
De water, gas en elektriciteit meters zijn nog niet opgenomen en staan dus nog steeds op haar naam

Dus dan woont ze er wel nog, dat ze er niet is doet er niet echt toe lijkt me.

Maar je pakt dit wel heel chaotisch aan en dat zijn dan de gevolgen natuurlijk. Is een les die iedereen moet leren op een bepaald moment, nooit iemand betrouwen op hun woord.

 

[cege]

Sleutel is niet teruggegeven.

Je maakt het niet beter voor jezelf. De situatie is binair. Of ze huurt (of ze er effectief woont of niet is niet relevant) of ze huurt niet.

Als ze huurt doet ze wat ze wil én mag jij daar in principe niet binnen gaat en zeker geen werken doen zodat ze daar niet meer kan wonen. Als ze niet huurt, is de sleutel teruggegeven en moet het proper zijn tegen dan.

Zet iets op papier tegen wanneer de huur stopt en maak haar duidelijk dat het moet proper zijn tegen dan. Doe een uittredende plaatsbeschrijving die ze aftekent. Teken voor afgeven sleutel.

En zorg dat je daar niet meer binnen zit tot de huur afloopt.

Als je nu naar de rechtbank gaat, heb je nog risico dat jij de pineut bent.

De water, gas en elektriciteit meters zijn nog niet opgenomen en staan dus nog steeds op haar naam

Irrelevant voor de verhuring. De gebruiker zijn probleem, niet de eigenaar.

 

[Fabke]

T is ingewikkeld.:-(
T was afgesproken dat ze op 31/12 ging vertrekken(Opzeg duurde 3 maand).

Iemand vinden om herstellingen uit te voeren, moet ik op meerdere weken/maanden aanvragen.
De werkman is 2 weken geleden begonnen. Rond de 15 de januari. De huurdster ging eerst begin januari vertrekken.. daarna belde ze me op dat het niet zou lukken om 1 of andere reden en nu is het nog steeds niet in orde.
Kan ik er iets aan doen dat ze zeer traag opruimt en kuist.
Ik kan de werkman toch niet uitstellen. Eind december moest ze eruit en hij is de 15de begonnen. Nu is staat er nog steeds rommel van haar in het huis en wie weet duurt het nog eens 1 of 2 of meerdere weken.. zou ik pas daarna de werkman mogen contacteren en dan laat hij me weten dat over 2 a 3 maanden kan komen?


Als plaatsbeschrijving had ik een tabel gemaakt van elke ruimte en met meerdere lijnen bijv: vloer, verlichting, vensters, plafond... waar er een vinkje staat in welke staat deze zich bevindt.
Getekent door mij en de huurdster en staat idd geregistreerd.

Maak haar duidelijk dat ze tegen een bepaalde periode buiten moet? Wat denk je dat ik de voorbije weken gedaan heb.
Zoals de laatste keer.. dat woensdag (3 dagen geleden dus) het huis moet opgeruimd worden en proper moet zijn en dat ze dan telefonisch laat weten dat het niet zal lukken en dit is al bezig van begin januari.

En als ik opzoek via Google mag ik zelf bijna niets doen.


Pfff.. shit situatie.
Bedankt voor de vorige antwoorden

 

[pardal]

Wie heeft de opzet gegeven jij of zij? En met welk motief als jij het was?

Heb je schriftelijk laten weten dat ze na 31/12/25 huur moest betalen per dag. Het woord huur is hier zeer belangrijk. Of een vergoeding? Want dat maakt een wereld van verschil.

Heb je haar ondertussen gezegd tegen wanneer alles leeg moet zijn en de sleutels moeten afgegeven worden? Heeft zij toestemming gegeven dat die werkman mag komen?

 

[Fabke]

Heb je schriftelijk laten weten dat ze na 31/12/25 huur moest betalen per dag. Het woord huur is hier zeer belangrijk. Of een vergoeding? Want dat maakt een wereld van verschil.

ha, via sms en ze heeft mijn sms bevestigd

Heb je haar ondertussen gezegd tegen wanneer alles leeg moet zijn en de sleutels moeten afgegeven worden? Heeft zij toestemming gegeven dat die werkman mag komen?

Ja.de laatste keer was was vorige week zaterdag want normaal ging het de woensdag erna leeg en proper zijn maar dit was weer niet geval.

Ze heeft mondeling haar akkoord gegeven voor die werkmannen

 

[zina90]

Vraagje, is het een persoon met enige financiële capaciteiten? Of een kei die je niet kan stropen?
In het eerste geval kan je vredegerecht overwegen (reken op 2-3000 euro kosten voor je advocaat, eventueel gratis mits RB).
Hiervoor moet je dan een dossiertje aanmaken, met foto's van zoveel jaar geleden, herstellingswerken die nodig waren, etc
In het andere geval kan je niet veel doen vrees ik

 

[Vega]

Ik moet eerlijk zijn, discussie zou sowieso zijn wat huurschade is en wat de gebruikelijke slijtage is... Niet opgekuist is ook niet leuk, becijfer gewoon wat je denkt dat de kost is om de huurschade (zijnde wat niet meer tot normale slijtage kan behoren) te herstellen en verminder dat van de huurwaarborg. Realiteit zal allicht zijn dat dit de volledige huurwaarborg is, meld aan de persoon dat je een betaling moet hebben voor het saldo.

Kans is dan weer reëel dat die persoon dat niet zal betalen, dan is de vraag of je daarvoor naar de vrederechter gaat of niet... Ik zou in jouw situatie allicht gewoon de huurwaarborg inhouden en voor de rest de kost zelf dragen, op zich heb je een huurder gehad die 10j-12j netjes huur betaald heeft, wat op zich ook al mooi is (wat natuurlijk niet afdoet aan de huurschade die er zou zijn).

Trouwens een huurwoning "even gaan bekijken" als het huurcontract loopt is wel echt not done. Ik zou het als verhuurders zelfs niet durven vragen van eens een kijkje te gaan nemen. Als huurder zou ik ook eens goed lachen en zeggen dat het absoluut niet mag.

 

[Straddle]

Trouwens een huurwoning "even gaan bekijken" als het huurcontract loopt is wel echt not done. Ik zou het als verhuurders zelfs niet durven vragen van eens een kijkje te gaan nemen. Als huurder zou ik ook eens goed lachen en zeggen dat het absoluut niet mag.

Een verhuurder heeft een wettelijk bezoekrecht; in mijn verhuurcontract staat dat ik als verhuurder het recht heb om dat 1x per jaar te gaan bezichtigen (mits tijdige aankondiging). Dat effectief ook doen is een ander paar mouwen, zelf nog niet uitgeoefend.

 

[Intergalactic]

Ik zou in jouw situatie allicht gewoon de huurwaarborg inhouden

Volgens de openingspost is er volgens mij geen huurwaarborg

 

[Yo-Han]

Sms, mondeling... zo'n zaken doe je best via aangetekend schrijven met een opzegbrief, door beide partijen te tekenen.
(juridisch bindend en gebaseerd op de huurwet)


Afijn geen huurwaarborg bepaald of deftig en compleet huurcontract opgesteld, tjah ... niet veel om op te staan dan.
Ze is er nog na de 3 maand opzegperiode (bij 3 6 9 contract), zegt al genoeg. Smsjes of niet... ze moest er al uit zijn. Dus jij mag daar nu idd in werken. Maar tzal vooral op uw kosten zijn vrees ik.

 

[pardal]

ha, via sms en ze heeft mijn sms bevestigd

Dat ze huur betaalt of een vergoeding?

Staat er huur: is de opzet dan wel geldig. Want de huur loopt door: woninghuurdecreet van toepassing

Vergoeding: bezittingsvergoeding: vergoeding die betaald wordt om het goed te bezetten buiten de huur om: algemeen huurrecht.

Ja.de laatste keer was was vorige week zaterdag want normaal ging het de woensdag erna leeg en proper zijn maar dit was weer niet geval.

En wat is het gevolg van niet de afspraken nakomen?

Gewoon datum verzetten of sleutels opeisen en kosten op haar verhalen

Ze heeft mondeling haar akkoord gegeven voor die werkmannen

Bewijs jij het maar eens dat ze een akkoord heeft gegevens. Zij kan die mannen weigeren om binnen te laten/ beschuldigen van woonschennis.

Ik moet eerlijk zijn, discussie zou sowieso zijn wat huurschade is en wat de gebruikelijke slijtage is... Niet opgekuist is ook niet leuk, becijfer gewoon wat je denkt dat de kost is om de huurschade (zijnde wat niet meer tot normale slijtage kan behoren) te herstellen en verminder dat van de huurwaarborg. Realiteit zal allicht zijn dat dit de volledige huurwaarborg is, meld aan de persoon dat je een betaling moet hebben voor het saldo.

Kans is dan weer reëel dat die persoon dat niet zal betalen, dan is de vraag of je daarvoor naar de vrederechter gaat of niet... Ik zou in jouw situatie allicht gewoon de huurwaarborg inhouden en voor de rest de kost zelf dragen, op zich heb je een huurder gehad die 10j-12j netjes huur betaald heeft, wat op zich ook al mooi is (wat natuurlijk niet afdoet aan de huurschade die er zou zijn).

Trouwens een huurwoning "even gaan bekijken" als het huurcontract loopt is wel echt not done. Ik zou het als verhuurders zelfs niet durven vragen van eens een kijkje te gaan nemen. Als huurder zou ik ook eens goed lachen en zeggen dat het absoluut niet mag.

De truk bij de rechtbank is om zo veel mogelijk te eisen om toch iets te krijgen.

Nu er was geen huurwaarborg en ik ben nog niet helemaal overtuigd dat de opzet correct is verlopen. Maar dan een gebrek aan info zijn.

Een verhuurder heeft een wettelijk bezoekrecht; in mijn verhuurcontract staat dat ik als verhuurder het recht heb om dat 1x per jaar te gaan bezichtigen (mits tijdige aankondiging). Dat effectief ook doen is een ander paar mouwen, zelf nog niet uitgeoefend.

Dat snap ik dus niet van verhuurders. Ge hebt het recht om 1 keer per jaar langs te gaan om te zien of alles ok is.

 

[Doxie]

En ook in achterhoofd houden : je hebt 10 jaar zonder gedoe een huurder gehad die betaalde, dat het gras wat weg is en er geverfd moet worden is zeker geen ramp, veel zouden jaloers zijn. Enkel parket is zonde.

 

[Straddle]

Dat snap ik dus niet van verhuurders. Ge hebt het recht om 1 keer per jaar langs te gaan om te zien of alles ok is.

In mijn geval gaat het om huurders die mooi betalen en die ik op zich wel vertrouw (dat oordeel heb ik zo goed mogelijk proberen te vellen bij de selectie van de huurkandidaat), ik vind het wat ongemakkellijk om dan mijn bezoekrecht te gaan opeisen. Op zich heb ik ook nog geen last gehad met ex-huurders, enkel 1x geval waarbij achteraf de waterleidingen half verstopt bleken (niet gemerkt bij de eindcontrole). Maar zoiets kan ik moeilijk allemaal nagaan bij een jaarlijkse controle.

 

[pardal]

In mijn geval gaat het om huurders die mooi betalen en die ik op zich wel vertrouw (dat oordeel heb ik zo goed mogelijk proberen te vellen bij de selectie van de huurkandidaat), ik vind het wat ongemakkellijk om dan mijn bezoekrecht te gaan opeisen. Op zich heb ik ook nog geen last gehad met ex-huurders, enkel 1x geval waarbij achteraf de waterleidingen half verstopt bleken (niet gemerkt bij de eindcontrole). Maar zoiets kan ik moeilijk allemaal nagaan bij een jaarlijkse controle.

Goh, ik kende een verhuurder die dat deed onder het mom van nieuwjaarswensen overbrengen.

Die nam dan een fles cava mee en ging bij zijn huurders binnen. Hij nam dan de tijd om een eens een babbel te hebben en dan kwamen er soms dingen naar boven ivm minimale herstellingen enz... Dan komt het ook niet over dat ge als verhuurder gaat controleren, maar eerder ook op op een informele manier contact te hebben.

Er zijn ook huurders die niets melden, om de verhuurder niet op kosten te moeten jagen. Maar waar achteraf blijkt dat bij een vroege melding de herstel kost veel lager was, dan het te laten aanslepen.