Mobiliteit in campagnes: flitstolerantie, kilometerrijden, eigen wagen

[Cattadelic]

Edit: Openbaar vervoer wordt trouwens toch ook al belast naargelang gebruik? Als je meer de bus/trein neemt, kost dit je meer. Op eender welk vlak. Bij je auto wordt je belast op bezit (BIV & verkeersbelasting), niet op gebruik. Dus eigenlijk zou het een meer rechttrekken van de situatie zijn zoals het nu reeds meer bestaat bij het openbaar vervoer?

Als ik me niet vergis zou bij het invoeren van een eventuele kilometerheffing de verkeersbelasting (en/of BIV) komen te vervallen. Het wordt dus zuiver een belasting op gebruik en niet meer bezit dan. En zoals @BigBear al aangeeft wordt er al stevig belast via de accijnzen op de brandstof (en in de toekomst wellicht bijkomend op elektriciteit, al dan niet zelf opgewekt).

Maar waarom zou dat moeten? Het is niet omdat het ene systeem zo geregeld wordt, dat alle andere ineens ook zo geregeld moeten worden?
Van sommige kan de samenleving beslissen om het zo te doen, van andere anders. Dat zwart-witte altijd staat toch oplossingen in de weg? Zelfs al zou het de beste oplossing voor élke sector zijn, dan sta je die verbetering toch gewoon in de weg door te eisen dat het dan ook in àlle sectoren zo hoort te gaan?

Simpel, om het een beetje "eerlijk" te houden voor iedereen? Anders is het weer een platte belastingverhoging voor de zogenaamde sterke schouders.

 

[Sylverscythe]

Simpel, om het een beetje "eerlijk" te houden voor iedereen? Anders is het weer een platte belastingverhoging voor de zogenaamde sterke schouders.

Want mensen die veel kilometers doen zijn de sterke schouders?

Daarbij, als maatregel tegen de fileproblematiek is het toch logisch dat meer rijden meer zou kosten?

 

[Letsken]

Ik zou zelf overigens heel hard inzetten op carpoolen. Als je ervoor kan zorgen dat de gemiddelde bezetting van een wagen van 1 naar 1.5 gaat, zijn volgens mij alle fileproblemen opgelost. Daar zijn volgens mij ook geen grote investeringen voor nodig, de moeilijkheid is dat je er voor moet zorgen dat iedereen meedoet.
Een goed carpoolsysteem is toch een "openbaar vervoer" op steroids? Er is altijd wel iemand die dezelfde richting uit moet als jij? De helft is Uber driver, de andere helft is Uber gebruiker (en die wisselen uiteraard voortdurend). Iedereen met de app op z'n telefoon kan stante pede een lift aanvragen/uitkiezen.
Hoe dat voor mekaar te krijgen is weer een andere vraag.

Bij ons werd er vroeger veel gecarpoold op het werk, gezien velen van ons minstens 40 km moeten rijden. We hadden zelfs een Excelleke met puntensysteem (meer mensen ophalen is meer punten). Dat kostte wat extra tijd maar het was plezant en bracht redelijk wat op via de kilometervergoeding.

En dan kwamen de bedrijfswagens...Met 4 ipv alleen in de auto zitten bracht exact 0,0 euro op. Twas rap gedaan met dat carpoolen. En daar zit dus het probleem, dat de kost van een extra kilometer rijden nul euro is. Je VAA betaal je immers sowieso.

 

[the_fox]

Ge zou thans denken dat rekeningrijden, met de juiste framing, toch voor het grootste deel interessant zou moeten klinken?

Als even snel hypothetisch : Het duurder wordt voor degenen die meer dan gemiddeld rijden, maar goedkoper voor degenen die minder dan gemiddeld rijden. En dan wetende dat degenen die meer dan gemiddeld rijden vaak reeds een bedrijfswagen hebben en hier amper/niets van zullen voelen/merken. Dan is de resterende groep die netto slechter af is, toch relatief beperkt tov. het totale kiespubliek.

Het grote probleem met de kilometervergoeding voor personenwagens is niet het verkocht krijgen. Wel alles wat erbij komt kijken.

Wat ik mij herinner van 5j geleden en alle keren ervoor dat het hip was en veel in het nieuws kwam:
Communautaire problemen. De verkeersbelasting is een bevoegdheid van het gewest. Brussel wou wel instappen in het Vlaams systeem (lees: als Vlaanderen het opzet & beheert) maar Wallonië was tegen en wou eerder naar een vignet ofzo gaan. En verschillende systemen in een klein land zoals België is niet echt wenselijk.

De technische problemen zijn ook niet mis. Als ik mij niet vergis was er in 2018 of 2019 nog een studie gedaan door (allez, voor) de Vlaamse Overheid.
Een systeem van "poortjes" (plaatsen waar gescanned werd op gelijk welke manier) was niet dekkend genoeg en te duur. Enige mogelijkheid was een systeem via lokalisatie (GPS voornamelijk dus). Maar dat zorgt dus ook voor een enorme kost, want je hebt een on-board-unit nodig en service providers ervoor; zoals bij vrachtwagens het geval is. Het voorstel om dit via smartphone te doen is weggelachen door politiek, experten en burgers. Laat ons eerlijk zijn, dat was zowat het slechtste voorstel ooit. Dat is gewoon vragen om misbruik, niet iedereen heeft een smartphone, nog meer afhankelijkheid van een opgeladen smartphone, de overheid heeft niet bepaald een goede track-record voor hun apps te laten werken ten allen tijde, afhankelijk van software/hardware die men niet zelf beheert, ... En het is natuurlijk een veel grotere brok data om te verwerken dan momenteel de vrachtwagens. Zeker als men de kilometervergoeding ook nog eens "slim" wil maken zoals het voorstel hiervoor was (dus ander tarief gebaseerd op tijdstip/drukte/type weg).

En dan natuurlijk nog een combinatie van bovenstaande 2 puntjes: "misbruik" door leasingmaatschappijen. Momenteel bevinden alle leasingmaatschappijen van België zich ofwel in Vlaander of Brussel. Dit doordat leasing een speciaal statuut heeft en zowel BIV als verkeersbelasting betaalt aan het gewest waar de leasingmaatschappij zich bevindt. Als dit blijft bestaan, en enkel Vlaanderen (en misschien ook Brussel) aan kilometervergoeding doen, voorzie ik dat de maatschappelijke zetel van al die leasingmaatschappijen wel eens rap naar Wallonië verplaatst zal worden. Dit zal de Vlaamse Overheid ook wel vermoeden...


Ik ben niet tegen het idee van een kilometerheffing voor personenwagens, maar ik wil toch wel eerst eens concreet zien hoe ze dit denken uit te werken.

 

[phate_13]

Het grote probleem met de kilometervergoeding voor personenwagens is niet het verkocht krijgen. Wel alles wat erbij komt kijken.

Wat ik mij herinner van 5j geleden en alle keren ervoor dat het hip was en veel in het nieuws kwam:
Communautaire problemen. De verkeersbelasting is een bevoegdheid van het gewest. Brussel wou wel instappen in het Vlaams systeem (lees: als Vlaanderen het opzet & beheert) maar Wallonië was tegen en wou eerder naar een vignet ofzo gaan. En verschillende systemen in een klein land zoals België is niet echt wenselijk.

De technische problemen zijn ook niet mis. Als ik mij niet vergis was er in 2018 of 2019 nog een studie gedaan door (allez, voor) de Vlaamse Overheid.
Een systeem van "poortjes" (plaatsen waar gescanned werd op gelijk welke manier) was niet dekkend genoeg en te duur. Enige mogelijkheid was een systeem via lokalisatie (GPS voornamelijk dus). Maar dat zorgt dus ook voor een enorme kost, want je hebt een on-board-unit nodig en service providers ervoor; zoals bij vrachtwagens het geval is. Het voorstel om dit via smartphone te doen is weggelachen door politiek, experten en burgers. Laat ons eerlijk zijn, dat was zowat het slechtste voorstel ooit. Dat is gewoon vragen om misbruik, niet iedereen heeft een smartphone, nog meer afhankelijkheid van een opgeladen smartphone, de overheid heeft niet bepaald een goede track-record voor hun apps te laten werken ten allen tijde, afhankelijk van software/hardware die men niet zelf beheert, ... En het is natuurlijk een veel grotere brok data om te verwerken dan momenteel de vrachtwagens. Zeker als men de kilometervergoeding ook nog eens "slim" wil maken zoals het voorstel hiervoor was (dus ander tarief gebaseerd op tijdstip/drukte/type weg).

En dan natuurlijk nog een combinatie van bovenstaande 2 puntjes: "misbruik" door leasingmaatschappijen. Momenteel bevinden alle leasingmaatschappijen van België zich ofwel in Vlaander of Brussel. Dit doordat leasing een speciaal statuut heeft en zowel BIV als verkeersbelasting betaalt aan het gewest waar de leasingmaatschappij zich bevindt. Als dit blijft bestaan, en enkel Vlaanderen (en misschien ook Brussel) aan kilometervergoeding doen, voorzie ik dat de maatschappelijke zetel van al die leasingmaatschappijen wel eens rap naar Wallonië verplaatst zal worden. Dit zal de Vlaamse Overheid ook wel vermoeden...


Ik ben niet tegen het idee van een kilometerheffing voor personenwagens, maar ik wil toch wel eerst eens concreet zien hoe ze dit denken uit te werken.

Niet slim, maar wel een simpel begin, zou al kunnen zijn als je gewoon naar gelang het aantal km moet betalen.

Meterstand doorgeven, kan gecontroleerd worden bij keuring en moet sowieso bij verkoop worden vastgelegd.

Op drukke locaties kan eventueel met nummerplaatherkenning wel al een stukje slim gewerkt worden.

 

[zarathustra]

Ik ben niet tegen het idee van een kilometerheffing voor personenwagens, maar ik wil toch wel eerst eens concreet zien hoe ze dit denken uit te werken.

Ik zie niet waarom dat zou moeilijk zou moeten zijn, hier is dat overal met nummerplaat herkenning. Die toestanden nemen niet meer plaats in dan een verkeerslicht dat over de weg hangt.

 

[the_fox]

Niet slim, maar wel een simpel begin, zou al kunnen zijn als je gewoon naar gelang het aantal km moet betalen.

Meterstand doorgeven, kan gecontroleerd worden bij keuring en moet sowieso bij verkoop worden vastgelegd.

Op drukke locaties kan eventueel met nummerplaatherkenning wel al een stukje slim gewerkt worden.

Probleem daarbij is het communaitaire: kilometerheffing mag enkel op het bevoegde gebied. Hoe toon je aan welke kilometers in Vlaanderen en welke erbuiten gereden zijn?

Ik zie niet waarom dat zou moeilijk zou moeten zijn, hier is dat overal met nummerplaat herkenning. Die toestanden nemen niet meer plaats in dan een verkeerslicht dat over de weg hangt.

Als je de rest van de post gelezen hebt, is dat idee al afgeschoten wegens te kostelijk.

Stuk Studie wegenheffing - Technologie en handhaving hierin:

Kilometerheffing voor personenwagens

Het autoverkeer in Vlaanderen neemt alleen maar toe. Dat stijgende autoverkeer zorgt voor steeds meer files en milieuoverlast. Een slimme kilometerheffing voor lichte voertuigen, zoals personenwagens, kan een belangrijk onderdeel zijn van de mobiliteitsoplossing.

www.vlaanderen.be

Analyse toont aan dat voor een “slimme” gebiedsdekkende kilometerheffing de meest voor de hand
liggende oplossing voor het primair systeem die is waarbij gebruikers een Registratie-eenheid (RE)
gebruiken die met GNNS werkt (ANPR en DSRC systemen zijn enkel valabele alternatieven op een
beperkt netwerk). De RE geeft de positie van het voertuig live door, waarna de wegenheffing berekend wordt op basis van een kaart met tarieven. Een wegenheffing met GNSS vereist geen wegkantinfrastructuur voor de heffing – uiteraard wel voor de handhaving (ANPR-camera’s).
De GNSS-technologie is matuur en wordt al in België toegepast voor de vrachtwagens. Een van de
grote voordelen van een wegenheffing met GNSS is de geografische uitbreidbaarheid, de flexibiliteit
(tarieven) en de toekomstbestendigheid (t.g.v. flexibiliteit en bruikbaarheid bij nieuwe technologieen). Het grootste nadeel zijn de (op dit moment) relatief dure registratie-eenheden (wanneer een
specifieke RE moet worden aangeschaft). Merk op dat een RE alles kan omvatten: van een gespecifieerd kastje voor in de auto tot een app op een mobiele telefoon of in-car telematica. Door de beschikbare data geeft dit systeem de ook beste mogelijkheden voor verkeersmanagement en VAS en
is het het best geschikt voor het huidige EU-beleid (EETS-richtlijn en beleid gericht op de principes
van ‘de gebruiker betaalt’ en ‘de vervuiler betaalt’).

ANPR is duur voor grote netwerken, maar de technologiekan hergebruikt worden in de handhaving (waarvoor vooral ANPR gebruiktwordt) (voor het gehele wegennet worden de kosten geraamd op 2 miljardeuro. De kosten voor handhaving worden geschat op 6% van deze totalekosten).

 

[phate_13]

Probleem daarbij is het communaitaire: kilometerheffing mag enkel op het bevoegde gebied. Hoe toon je aan welke kilometers in Vlaanderen en welke erbuiten gereden zijn?

Waarom zou dat zo zijn? Waarom zou dat niet mogen?

Dat het niet ideaal is, dat is iets anders.

 

[Nineshots]

Waarom zou dat zo zijn? Waarom zou dat niet mogen?

Dat het niet ideaal is, dat is iets anders.

Ideaal is anders? Als jij een roadtrip doet van 5000km in het buitenland, moet jij daar niet voor betalen in België. Dat zou wellicht niet eens wettelijk zijn.

 

[phate_13]

Ideaal is anders? Als jij een roadtrip doet van 5000km in het buitenland, moet jij daar niet voor betalen in België. Dat zou wellicht niet eens wettelijk zijn.

Je hebt nu thans ook btw, biv en verkeersbelasting betaald in Vlaanderen.

Net zoals ik voor een klein stukje door Zwitserland te rijden hetzelfde vignet zal moeten kopen, dan degene die met datzelfde vignet 10 keer zoveel km's afgelegd daar.

Dat is ook niet ideaal, maar wordt toch ook aanvaard?

Again : Waarom zou het niet wettelijk zijn?

 

[Nineshots]

Je hebt nu thans ook btw, biv en verkeersbelasting betaald in Vlaanderen.

Net zoals ik voor een klein stukje door Zwitserland te rijden hetzelfde vignet zal moeten kopen, dan degene die met datzelfde vignet 10 keer zoveel km's afgelegd daar.

Dat is ook niet ideaal, maar wordt toch ook aanvaard?

Again : Waarom zou het niet wettelijk zijn?

De belastingen die ik nu betaal zijn forfaitair. Jij wilt een systeem waar er effectief kilometers belast worden, waarvan ze niet allemaal op onze Belgische/Vlaamse wegen gaan gereden worden. Dat lijkt mij juridisch niet stand te houden. En dit zou (terecht) op veel weerstand botsen bij de bevolking.

 

[phate_13]

Dat lijkt mij juridisch niet stand te houden.

Voor de derde keer dan de vraag : Hoezo niet?

Dat er veel weerstand tegen zou zijn lijkt me evident. Dat is bij elke verandering.

 

[Nineshots]

Voor de derde keer dan de vraag : Hoezo niet?

Dat er veel weerstand tegen zou zijn lijkt me evident. Dat is bij elke verandering.

Omdat het niet forfaitair meer is. Je gaat concreet de kilometers bepalen. En je kan moeilijk kilometers in een ander land gaan belasten.

 

[beryl]

Omdat het niet forfaitair meer is. Je gaat concreet de kilometers bepalen. En je kan moeilijk kilometers in een ander land gaan belasten.

Het is wettelijk, België mag Belgen belasten op wat het wil als het niet tegen de grondwet of een internationaal verdrag is maar het is wel ongewoon. In zo'n situaties waar twee landen hetzelfde belasten komen er over het algemeen verdragen om die heffingsbevoegdheid te verdelen.

 

[Nineshots]

Het is wettelijk, België mag Belgen belasten op wat het wil als het niet tegen de grondwet of een internationaal verdrag is maar het is wel ongewoon. In zo'n situaties waar twee landen hetzelfde belasten komen er over het algemeen verdragen om die heffingsbevoegdheid te verdelen.

Maar je mag geen zaken 2x belasten in de EU, hoe ga je dat doen met EU landen die een wegenvignet hebben?

 

[the_fox]

Waarom zou dat zo zijn? Waarom zou dat niet mogen?

Dat het niet ideaal is, dat is iets anders.

Ik zal het even samennemen met het volgende:

Het is wettelijk, België mag Belgen belasten op wat het wil als het niet tegen de grondwet of een internationaal verdrag is maar het is wel ongewoon. In zo'n situaties waar twee landen hetzelfde belasten komen er over het algemeen verdragen om die heffingsbevoegdheid te verdelen.

Had het federaal geweest, had je gelijk. Zelfs zonder heffingsbevoegdheid te verdelen (zie plan Nederland voor hun "Betalen naar Gebruik" systeem).
Maar verkeersbelasting is niet federaal, het is gewestelijk in België. Wat dus vooral voor wettelijke problemen kan zorgen binnen België over de gewesten heen.
Om het concreet te benoemen, en om deze post te beantwoorden:

Waarom zou dat zo zijn? Waarom zou dat niet mogen?

De Bijzondere wet van 16 januari 1989 betreffende de financiering van de Gemeenschappen en de Gewesten (de zogenaamde Bijzondere financieringswet) stelt het volgende:

TITEL III. - GEWESTELIJKE BELASTINGEN.
Art. 5.§ 1. (De in artikel 3 bedoelde belastingen worden aan de gewesten toegewezen in functie van hun lokalisatie.) <W 2001-07-13/35, art. 7, 003; Inwerkingtreding : 01-01-2002>

Momenteel is dit op basis van woonplaats van de inschrijver, maar eens er kilometerheffing komt gaat dit dus voor problemen zorgen. En dan moeten er communaitaire akkoorden komen over de gewesten heen als men dit ongeacht gereden locatie wilt doen. En dat zal niet van een leien dakje lopen...

 

[nestorius]

Waarom zou dat zo zijn? Waarom zou dat niet mogen?

Dat het niet ideaal is, dat is iets anders.

Dus iemand die jaarlijks 5000km in het frankrijk rijd en daar peage betaald zou dan in Belgie ook nog eens langs de kassa moeten passeren?

 

[phate_13]

Ik zal het even samennemen met het volgende:

Had het federaal geweest, had je gelijk. Zelfs zonder heffingsbevoegdheid te verdelen (zie plan Nederland voor hun "Betalen naar Gebruik" systeem).
Maar verkeersbelasting is niet federaal, het is gewestelijk in België. Wat dus vooral voor wettelijke problemen kan zorgen binnen België over de gewesten heen.
Om het concreet te benoemen, en om deze post te beantwoorden:

De Bijzondere wet van 16 januari 1989 betreffende de financiering van de Gemeenschappen en de Gewesten (de zogenaamde Bijzondere financieringswet) stelt het volgende:

Momenteel is dit op basis van woonplaats van de inschrijver, maar eens er kilometerheffing komt gaat dit dus voor problemen zorgen. En dan moeten er communaitaire akkoorden komen over de gewesten heen als men dit ongeacht gereden locatie wilt doen. En dat zal niet van een leien dakje lopen...

Ik ben nog altijd niet mee hoe dit iets met de gewesten te maken heeft.

Als Vlaanderen beslist het zo te belasten, hoe is dat fiscaal een probleem? De belasting blijft gewoon op basis van locatie. Enkel de manier van bereken veranderd.

 

[phate_13]

Dus iemand die jaarlijks 5000km in het frankrijk rijd en daar peage betaald zou dan in Belgie ook nog eens langs de kassa moeten passeren?

Klopt, dat is toch ook al. In landen met veel vignetten en tolwegen zal men hierdoor normaal minder belastingen betalen, die men in België wel reeds allemaal betaald heeft adhv BIV en verkeersbelasting.

Daar is niets nieuws aan. Maar natuurlijk zijn deze Europese conflicten op dat vlak al langer een thema.

Jij moet toch ook tol betalen op bepaalde plaatsen in België ondanks dat je dit al betaald?

De tol/peage/... Is voor het gebruik van die specifieke weg. De belastingen zijn voor andere wegen , het milieu, Parkings,... Whatever.

Ik vind het absurder dat de auto van de opa die 2k km per jaar doet even zwaar belast is als degene die 80k km doet per jaar.

 

[the_fox]

Ik ben nog altijd niet mee hoe dit iets met de gewesten te maken heeft.

Als Vlaanderen beslist het zo te belasten, hoe is dat fiscaal een probleem? De belasting blijft gewoon op basis van locatie. Enkel de manier van bereken veranderd.

Omdat dan de bijzondere financieringswet aangepast moet worden, wat Vlaanderen niet éénzijdig kan doen...
En dat de andere gewesten hier moeilijk over kunnen doen. Wat ook de reden is dat elk voorstel tot nu toe voor kilometerheffing personenwagens in Vlaanderen al gedaan is op basis van werkelijk gereden kilometers op Vlaamse wegen. Want hier is dan een ander artikel van de Bijzondere financieringswet weer van belang:

TITEL I. - ALGEMENE BEPALINGEN.
Art. 1ter.[1 De uitoefening van de fiscale bevoegdheden van de gewesten als bedoeld in deze wet gebeurt met naleving van de in artikel 143 van de Grondwet bedoelde federale loyauteit en het algemeen normatief kader van de economische unie en de monetaire eenheid, alsmede van de volgende principes :
1° de uitsluiting van elke deloyale fiscale concurrentie;
2° de vermijding van dubbele belasting;
3° het vrij verkeer van personen, goederen, diensten en kapitaal.
Bij een door een overheid gegrond geacht verzoek van een belastingplichtige houdende vermijding van dubbele belasting treedt die overheid in overleg met de andere betrokken overheden teneinde de belastingheffing die strijdig is met het in het eerste lid, 2°, vermelde principe ongedaan te maken.

Dus als Vlaanderen beslist voor gewoon per gereden kilometer ongeacht locatie en dan kom Brussel of Wallonië met een ander systeem, dan zit je met een dubbele belasting...

Jouw voorstel is simpel, maar te simpel voor België gezien de opsplitsing van bevoegdheden. En zoals hierboven gezegd moet Vlaanderen daar ook rekening mee houden.