Mobiliteit in campagnes: flitstolerantie, kilometerrijden, eigen wagen

[parabellum]

Met uw auto in de file staan is vooral tijdverlies. Met de fiets gaan werken is dat niet want het is tegelijk sport/lichaamsbeweging.
Dus je hoeft dan nadien geen vrije tijd meer op te offeren aan sport.

Ander verhaal: bij ons moederbedrijf hebben ze een IT-dienst. Daar zat iemand die op 1 (één) kilometer van het werk woonde. Die had een bedrijfswagen en kwam met de auto werken. Die heeft daar een viertal jaar gewerkt en is welgeteld 0 (nul) keer te voet of met de fiets gekomen.
Added bonus: het stuk tussen kantoor en zijn huis is zeer filegevoelig (en ik kan het weten want ik doe hetzelfde stuk elke dag met de fiets). Zeker 's avonds deed hij er vaker wel dan niet een kwartier over met de auto. Hij was dus soms sneller te voet geweest dan met de auto, en altijd sneller met de fiets dan met de auto. Ging hier ook niet over een vijftiger met gezondheidsproblemen maar gewoon over een twintiger met angst voor beweging.
Dus ergens rijdt er nu iemand rond die dacht een goede koop te doen met een tweedehands diesel met weinig kilometers. Enkel heeft hij een wagen gekocht die elke dag ritjes van 1 kilometer met koude motor heeft gedaan.

Om maar te zeggen: dat gedrag moet er echt uit, of de kost om dat gedrag te vertonen moet serieus omhoog.

 

[toru]

Ben echt blij dat er nog een partij is die inzet op de auto. Zoals hier eerder aangegeven door enkelen wordt de auto overal weggepest. Belachelijk lage snelheidslimieten, rijvakken die verdwijnen, inhaalverboden waar ze totaal geen nut hebben, knips om wat files bij te creëren, ... Het eigenlijke probleem is de overbevolking en niet de wagen. En dat is ook iets waar het Vlaams Belang op inzet.

Ik zie de beleidsmakers zich in de ivoren torens al verkneukelen op al die automobilisten die aan het foeteren zijn dat ze achter een fietser hangen in een fietsstraat.

Alle gekheid op een stokje, het gaat over deze cijfers zoals @Général Zantas terecht aanhaalt:

In 1970 waren er 2 miljoen auto's in Belgie voor 9,6 miljoen mensen.
Nu zijn er 5,9 miljoen auto's in Belgie voor 11,7 miljoen mensen.

Lijkt me logisch dat daar anders mee omgegaan dient te worden. Dat is niet pesten van de autobestuurder, maar de openbare weg voor iedereen beschikbaar houden.

Het is toch logisch dat bij een groeiende bevolking, inclusief groeiend wagenpark door oa. de bedrijfswagens, er een ander beleid moet gevoerd worden dan de jaren 70? Dat is toch de logica zelve en heeft 0,0 iets te maken met het bewust 'pesten' van automobilisten. Dat soort van uitspraken kan ik alleen maar plaatsen bij mensen die emotioneel weerstand bieden tegen de (huidige) beleidsmakers.
Vroeger was het allemaal beter! Zolang we enkel maar kijken naar de dingen die voor mij belangrijk zijn. Al de rest negeren we. Dat is geen blijk van rationaliteit hé..

Heb die dure wagen ook niet gevraagd natuurlijk, die 80k wagen is mij opgedrongen door de regeltjes die de overheid oplegt. Duurdere wagen die opeens goedkoper is dan een half zo dure diesel. De EV kan je nog laden met zonnestroom (en zo 800-1000 euro per jaar kan verdienen eraan).. Mijn VAA is quasi terugbetaald daardoor.
Ik zou zelf nooit een overpriced iX3 (of een BMW tout court) kiezen, maar je zou zot zijn om een benzine/diesel te kiezen met hoe de regels er vandaag bijliggen.

Pardon me, maar daar ga ik totaal niet mee akkoord. Er wordt jou helemaal toch geen dure wagen opgedrongen? Oké, je moet een volledig elektrische auto nemen om het fiscaal interessant te houden en dat is een keuze die iedereen zou maken. Akkoord.
Maar er is nog een verschil tussen een iX3 van 80K en een volledig elektrische auto genre Peugeot e-208, Renault Scenic enzovoort die je voor 50K of minder kan bestellen.
Dure wagens worden gekozen omdat mensen dit als een deel van hun loon zien. Dus ze willen hiermee dan ook het maximale uithalen om hun eigen identiteit mee te verrijken.

 

[anders.]

Ik zie de beleidsmakers zich in de ivoren torens al verkneukelen op al die automobilisten die aan het foeteren zijn dat ze achter een fietser hangen in een fietsstraat.

Alle gekheid op een stokje, het gaat over deze cijfers zoals @Général Zantas terecht aanhaalt:



Het is toch logisch dat bij een groeiende bevolking, inclusief groeiend wagenpark door oa. de bedrijfswagens, er een ander beleid moet gevoerd worden dan de jaren 70? Dat is toch de logica zelve en heeft 0,0 iets te maken met het bewust 'pesten' van automobilisten. Dat soort van uitspraken kan ik alleen maar plaatsen bij mensen die emotioneel weerstand bieden tegen de (huidige) beleidsmakers.
Vroeger was het allemaal beter! Zolang we enkel maar kijken naar de dingen die voor mij belangrijk zijn. Al de rest negeren we. Dat is geen blijk van rationaliteit hé..



Pardon me, maar daar ga ik totaal niet mee akkoord. Er wordt jou helemaal toch geen dure wagen opgedrongen? Oké, je moet een volledig elektrische auto nemen om het fiscaal interessant te houden en dat is een keuze die iedereen zou maken. Akkoord.
Maar er is nog een verschil tussen een iX3 van 80K en een volledig elektrische auto genre Peugeot e-208, Renault Scenic enzovoort die je voor 50K of minder kan bestellen.
Dure wagens worden gekozen omdat mensen dit als een deel van hun loon zien. Dus ze willen hiermee dan ook het maximale uithalen om hun eigen identiteit mee te verrijken.

Nee, ze halen daar het maximum uit omdat ze geen alternatief krijgen. Ik ken hopen mensen die absoluut niks om auto's geven, maar waarom zou je in godsnaam uw leasebudget niet opgebruiken?

 

[HUSKE]

Pardon me, maar daar ga ik totaal niet mee akkoord. Er wordt jou helemaal toch geen dure wagen opgedrongen? Oké, je moet een volledig elektrische auto nemen om het fiscaal interessant te houden en dat is een keuze die iedereen zou maken. Akkoord.
Maar er is nog een verschil tussen een iX3 van 80K en een volledig elektrische auto genre Peugeot e-208, Renault Scenic enzovoort die je voor 50K of minder kan bestellen.
Dure wagens worden gekozen omdat mensen dit als een deel van hun loon zien. Dus ze willen hiermee dan ook het maximale uithalen om hun eigen identiteit mee te verrijken.

Goed dat je de carpolicy van mijn werkgever kent... We hebben een lijst met auto's om te kiezen.
Dat was dan een iX3, i4, EQC, polestar 2, ID4,... Enfin, in mijn ogen was alles een achteruitgang qua grootte tov de vorige. Ik heb daaruit de iX3 gekozen omdat die standaard full option is (terwijl ik altijd VW heb gereden omdat ik die altijd kon volladen met opties), redelijk van grootte (niet ruim ofzo, redelijk) en een deftige range heeft. De ID4 die toch net wat ruimer is vanbinnen kwam redelijk standaard.

Ik had ook een e-corsa kunnen nemen, maar zie daar het nu niet van in. Dat kost wat minder en krijg dan mss 100 euro (minder VAA+extra loon) per maand erbij, dat klopt. Maar je moet ook wel de range meenemen, moet liefst wel nog heen- en weer geraken naar mijn werk.

Dus ja, in mijn ogen is een iX3 opgedrongen, het maximale was overigens de EQC geweest maar ik val nog liever dood dan met zo een gedrocht te rijden (uiterlijk en weggedrag).

 

[toru]

Goed dat je de carpolicy van mijn werkgever kent... We hebben een lijst met auto's om te kiezen.
Dat was dan een iX3, i4, EQC, polestar 2, ID4,... Enfin, in mijn ogen was alles een achteruitgang qua grootte tov de vorige. Ik heb daaruit de iX3 gekozen omdat die standaard full option is (terwijl ik altijd VW heb gereden omdat ik die altijd kon volladen met opties), redelijk van grootte (niet ruim ofzo, redelijk) en een deftige range heeft. De ID4 die toch net wat ruimer is vanbinnen kwam redelijk standaard.

Ik had ook een e-corsa kunnen nemen, maar zie daar het nu niet van in. Dat kost wat minder en krijg dan mss 100 euro (minder VAA+extra loon) per maand erbij, dat klopt. Maar je moet ook wel de range meenemen, moet liefst wel nog heen- en weer geraken naar mijn werk.

Dus ja, in mijn ogen is een iX3 opgedrongen, het maximale was overigens de EQC geweest maar ik val nog liever dood dan met zo een gedrocht te rijden (uiterlijk en weggedrag).

Heb die dure wagen ook niet gevraagd natuurlijk, die 80k wagen is mij opgedrongen door de regeltjes die de overheid oplegt.

Dus, je zegt me dat de overheid jou heeft opgedrongen om een 80K wagen te rijden omdat:

• De carpolicy van jouw werk je geen andere keus gaf
• Alles een achteruitgang was qua ruimte tegenover jouw vorige wagen
• Je graag auto's vol steekt met opties
• Je liever geen E-corsa neemt want je ziet daar het nut niet van in
• En je nog liever dood zou vallen dan met een EQC te rijden omdat dat een gedrocht is met slechte wegligging

Sorry, ik ben het even kwijt waar de overheid jou heeft verplicht van een wagen van 80K te rijden?

 

[Sneeuwstorm]

Er gaat toch niemand een e-corsa nemen ipv een iX3 om 100 euro uit te sparen. Ik zou ook het maximum nemen dat in mijn leasingbudget past.

Wanneer gij een bepaalde functie uitoefent valt die bedrijfswagen toch meestal in een bepaalde categorie (die meestal van uw functie afhangt, een manager zal in een hogere categorie vallen dan een doorsnee IT'er of bediende etc) van waaruit je moet kiezen? Dan gaat ge meestal toch geen lagere categorie nemen En dan pakt ge zoveel opties als ge kunt tot ge aan uw max budget zit. Ik heb nog niemand geweten die een Audi A4 kon nemen die voor een A3 ging dan.

 

[HUSKE]

Dus, je zegt me dat de overheid jou heeft opgedrongen om een 80K wagen te rijden omdat:

• De carpolicy van jouw werk je geen andere keus gaf
• Alles een achteruitgang was qua ruimte tegenover jouw vorige wagen
• Je graag auto's vol steekt met opties
• Je liever geen E-corsa neemt want je ziet daar het nut niet van in
• En je nog liever dood zou vallen dan met een EQC te rijden omdat dat een gedrocht is met slechte wegligging

Sorry, ik ben het even kwijt waar de overheid jou heeft verplicht van een wagen van 80K te rijden?

Klopt, de oude carpolicy is door de regels die de overheid oplegt volledig op de schop gegaan. Van kies uw wagen vrij voor budget X naar kies iets uit de lijst wat je niet kan aanpassen (dus geen vrij te kiezen opties) of kies niets (maar dan kreeg je een peulschil netto).
Daardoor is diesel/benzine en zelfs hybride onmogelijk gemaakt en zit ik met een veel te dure EV opgescheept.

Zijt even realistisch en als je een wagen van 80k met 400km range kan kiezen of een wagen van 40k met 250km range aan nagenoeg dezelfde kost is er niemand die met een wagen van 40k gaat rijden. Werkelijk niemand.
De EQC kan je al weglaten, want die was nog 6k duurder dan de iX3, dus heb het maximale er sowieso niet uitgehaald. Maar ik rij niet met een wagen die ik zo lelijk vind dat ik er nagenoeg van moet overgeven. Moest ik die neiging hebben als ik naar mijn vrouw kijk, zou het mijn vrouw immers ook niet zijn. Uiterlijk is niet alles, maar toch wel wat bepalend .

 

[Wilto]

Waar zou VB trouwens het beste scoren met dit beleid? Ik denk dat de wijken die het meest autominnend zijn, net de arme migrantenwijken in Brussel zijn. Zie ook: de militante weerstand tegen move Bxl aldaar.

Daar ben je wél mis. VB is niet dom natuurlijk. Heel veel mensen in de Woluwes & Ukkel zijn pro auto (misschien voor de beerput van het internet de fbgroep "l'automobilistes en a marre" volgen, 43.000 fans op die pagina). Dat zijn voornamelijk rijkere oudere mensen.
Dat zijn ook de mensen die tegen nieuwe tramlijnen zijn in hun gemeente, omdat dat meer bruin volk aantrekt. Dus die zaken overlappen.
VB zou die campagne nooit starten (en geld aan uitgeven) als alleen maar arme migrantenwijken pro auto zouden zijn.

Ik denk dat niemand volledig tegen de auto is, maar in de stad... de Bareel van St Gillis, Flagey, Louiza kruispunt, de kleine ring, Schumann, alles in de vijfhoek,... dat is allemaal zo compleet verzadigd. Dat die mensen dat zelf niet inzien, dat snap ik niet.

 

[toru]

Er gaat toch niemand een e-corsa nemen ipv een iX3 om 100 euro uit te sparen. Ik zou ook het maximum nemen dat in mijn leasingbudget past.

Wanneer gij een bepaalde functie uitoefent valt die bedrijfswagen toch meestal in een bepaalde categorie (die meestal van uw functie afhangt, een manager zal in een hogere categorie vallen dan een doorsnee IT'er of bediende etc) van waaruit je moet kiezen? Dan gaat ge meestal toch geen lagere categorie nemen En dan pakt ge zoveel opties als ge kunt tot ge aan uw max budget zit. Ik heb nog niemand geweten die een Audi A4 kon nemen die voor een A3 ging dan.`

Maar dat is niet het punt. Er dwingt niemand u om met een wagen van 80K te rijden. Een elektrische Renault of Opel (zoals Scenic of Astra) geven u ook redelijk wat voor ongeveer 25 tot 30k minder.

Nee, ze halen daar het maximum uit omdat ze geen alternatief krijgen. Ik ken hopen mensen die absoluut niks om auto's geven, maar waarom zou je in godsnaam uw leasebudget niet opgebruiken?

Ik zie geen enkele reden waarom je jouw lease budget moet opgebruiken? Je kan perfect kiezen voor een kleinere wagen. Je kiest volledig zelf. En dat is mijn punt.

Klopt, de oude carpolicy is door de regels die de overheid oplegt volledig op de schop gegaan. Van kies uw wagen vrij voor budget X naar kies iets uit de lijst wat je niet kan aanpassen (dus geen vrij te kiezen opties) of kies niets (maar dan kreeg je een peulschil netto).
Daardoor is diesel/benzine en zelfs hybride onmogelijk gemaakt en zit ik met een veel te dure EV opgescheept.

Zijt even realistisch en als je een wagen van 80k met 400km range kan kiezen of een wagen van 40k met 250km range aan nagenoeg dezelfde kost is er niemand die met een wagen van 40k gaat rijden. Werkelijk niemand.
De EQC kan je al weglaten, want die was nog 6k duurder dan de iX3, dus heb het maximale er sowieso niet uitgehaald. Maar ik rij niet met een wagen die ik zo lelijk vind dat ik er nagenoeg van moet overgeven. Moest ik die neiging hebben als ik naar mijn vrouw kijk, zou het mijn vrouw immers ook niet zijn. Uiterlijk is niet alles, maar toch wel wat bepalend .

Ik denk persoonlijk dat de carpolicy vooral gebaseerd is op afspraken met lease bedrijven en auto verdelers die opnieuw financieel interessanter zijn.
Je geeft zelf aan dat je zelfs voor cash kon kiezen. Oké, dat is een peulschil, maar je neemt zelf bewust de keuze om voor een dure auto te gaan. Dat doet de overheid niet.


Het lijkt alsof ik jullie persoonlijk aanval maar dat is niet mijn bedoeling. Ik vind alleen gespeelde verontwaardiging en valse beschuldigingen niet praktisch in een discussie. Niemand verplicht u om met een grote en dure wagen van 80K te rijden. Dat zijn allemaal persoonlijke keuzes op basis van emotionele en soms rationele argumenten. Geen verplichtingen.

 

[anders.]

Ik zie geen enkele reden waarom je jouw lease budget moet opgebruiken? Je kan perfect kiezen voor een kleinere wagen. Je kiest volledig zelf. En dat is mijn punt.

Dat is dezelfde logica als zeggen dat de belastingsdruk in België helemaal niet hoog is. Je kan perfect kiezen om voor 1500€ bruto te gaan werken.

 

[HUSKE]

Maar dat is niet het punt. Er dwingt niemand u om met een wagen van 80K te rijden. Een elektrische Renault of Opel (zoals Scenic of Astra) geven u ook redelijk wat voor ongeveer 25 tot 30k minder.

Nee, voor mij gaat dat op een jaar over max 900-1000 euro netto.
En je gaat wel voorbij aan de effectieve range, bij een EV toch niet onbelangrijk.

 

[toru]

Nee, voor mij gaat dat op een jaar over max 900-1000 euro netto.
En je gaat wel voorbij aan de effectieve range, bij een EV toch niet onbelangrijk.

Duizend euro minder netto aan VAA bedoel je? Is 900-1000 euro dan niet veel geld?
En de range vind ik een valabel argument, maar als ik even rondkijk op ev-database dan zie ik toch veel wagens met een gelijkaardige range aan die van jou die toch geen 80K kosten.

We gaan hier niet uitgeraken. Ik heb proberen mijn punt te maken dat de keuze voor een wagen van 80K gedwongen kan zijn door uw werkgever of uw persoonlijke keuze. Maar niet de overheid. Dat wou ik gewoon even rechtzetten.

 

[Renegadexxripxx]

Ik ben jaren in contact geweest met de NMBS, als één van de grootste klanten van B-Cargo in België. Ik kwam met zowel stationschefs, operationele planning als management in contact.
Na verloop van tijd geraakte ik er steeds meer van overtuigd dat de NMBS niet slecht georganiseerd is, maar dat die gewoon perfect georganiseerd is om alles te doen falen. Het is echt gewoon niet te verstaan dat er af en toe een trein op tijd rijdt.
En dat is in heel Europa zo.
De Commercieel directeur van de cargo afdeling van de SNCF heeft me ooit tijdens een businesslunch verteld dat treinreizigers geen klanten (clients) zijn maar gebruikers (usagers), omdat het openbaar vervoer ten dele door de overheid wordt gesubsidieerd. Zelfs op dat niveau van het management zit dat dus ingebakken, totale lak aan klantentevredenheid.

Ik kan uw gedachtegang begrijpen. Maar ik kan ook perfect de gedachtegang begrijpen van dat management. Op het moment dat je naar gebruikers kijkt als klanten moet je ook geld spenderen om uw klanten tevreden te houden. Wat natuurlijk wel eens een kostelijke affaire kan zijn. Zeker als men dan ook nog eens vindt dat die behoefte verhoogd moet worden want we zijn toch een welvarend land. Ja dat zijn we, maar dat wil ook zeggen dat onze uitgaven hoger liggen om ervoor te zorgen dat het personeel in dat welvarend land deftig kan leven. En dat er dan ook nog iets is zoals een automatische indexatie en eventueel zelfs hoge minimumlonen in vergelijking met andere welvarende landen.

En dan spreken we ook nog niet over het feit dat al die zaken waar je nu geld voor moet zoeken, je tgv indexatie in de toekomst ook nog extra budget voor mag zoeken en vinden want het is nu niet dat dit een eenmalige kost is.

Duizend euro minder netto aan VAA bedoel je? Is 900-1000 euro dan niet veel geld?
En de range vind ik een valabel argument, maar als ik even rondkijk op ev-database dan zie ik toch veel wagens met een gelijkaardige range aan die van jou die toch geen 80K kosten.

We gaan hier niet uitgeraken. Ik heb proberen mijn punt te maken dat de keuze voor een wagen van 80K gedwongen kan zijn door uw werkgever of uw persoonlijke keuze. Maar niet de overheid. Dat wou ik gewoon even rechtzetten.

Mja, is en blijft een valse keuze natuurlijk. Al is het geen keuze die opgedrongen wordt door de overheid. Het is een keuze die opgedrongen wordt door het bedrijf onder invloed van de overheid. Aangezien de overheid nu eenmaal de spelregels bepaalt. Het bedrijf vult die spelregels in, maar jij moet natuurlijk wel binnen die lijntjes blijven. Jij kan niet zeggen van geef mij maar een KIA die heb ik voor 75k en die dekt mijn behoefte ook. Of meestal lukt dat toch niet (kennis van mij heeft dat wel kunnen doen in het verleden).

900-1000€ is niet veel geld op jaarbasis tov hetgeen er tegenover staat. En het is ook niet zeker dat je dat verschil in leasingbudget dat je dan niet opsoepeert ook effectief bij uw loon geteld krijgt.

 

[marcel]

eigenlijk is het simpel he, als je wilt inzetten op de eigen wagen, en het OV wilt inkrimpen, heb je gigantische investeringen in infrastructuur nodig, want de snelwegen staan nu al elke ochtend en avond vast. als je daar dan nog eens slechts 10% van de OV-pendelaars bij steekt, dat gaat gewoon niet lukken.

 

[BigBear]

Lijkt me logisch dat daar anders mee omgegaan dient te worden. Dat is niet pesten van de autobestuurder, maar de openbare weg voor iedereen beschikbaar houden.

Akkoord dat er plaats gemaakt wordt op de weg voor de zwakke weggebruiker. Ik ben volledig voor het smaller maken van wegen om fietspaden aan te leggen of plaats voor voetgangers.
Maar als je een beetje rondrijdt in België kan je toch niet ontkennen dat heel veel ingrepen louter gebeuren om het autoverkeer alleen maar te ontmoedigen? Hoeveel wegversmallingen en asverschuivingen, bloembakken en andere versperringen zijn er overal aangelegd zonder daar een andere weggebruiker meer ruimte door te geven? Leuven is hierboven al genoemd, maar dat is inderdaad een uitstekend voorbeeld. Het argument voor deze dingen is vaak "deze hindernissen zorgen ervoor dat de snelheid naar beneden gaat", maar dat is uiteraard maar gedeeltelijk waar: ja, de gemiddelde snelheid op die punten zal in de spitsuren lager zijn, gewoon omdat er aan die punten file ontstaat. Er zou overigens eens iemand moeten berekenen hoeveel extra CO2 uitstoot we door die zaken genereren: honderdduizenden auto's die moeten afremmen en weer optrekken voor zo'n zinloze hindernis.
In de spitsuren kan je aan die punten sowieso niet snel rijden. Maar de snelheidsmaniakken passeren daar later op de dag en in het weekend. Die hebben extra fun in het ontwijken van die hindernissen en die gaan daarvoor zeker niet op de rem staan.
Dus het doel van veel van die hindernissen is wel degelijk om de autobestuurder weg te pesten. (En ja, dat kan je ook zien als het beschikbaar maken van de weg voor anderen)

eigenlijk is het simpel he, als je wilt inzetten op de eigen wagen, en het OV wilt inkrimpen, heb je gigantische investeringen in infrastructuur nodig, want de snelwegen staan nu al elke ochtend en avond vast. als je daar dan nog eens slechts 10% van de OV-pendelaars bij steekt, dat gaat gewoon niet lukken.

Bwah, is er geen middenweg? Ik denk dat openbaar vervoer goed kan werken in en vlak rond de grote steden. Daarbuiten vrees ik ervoor, onze ruimtelijke ordening is te versnipperd om een openbaar vervoer te kunnen hebben dat een aanvaardbare (= equivalent aan de wagen) service biedt aan een betaalbare kost.
Dus in de grote steden inzetten op openbaar vervoer en parkings daarrond.

Ik zou zelf overigens heel hard inzetten op carpoolen. Als je ervoor kan zorgen dat de gemiddelde bezetting van een wagen van 1 naar 1.5 gaat, zijn volgens mij alle fileproblemen opgelost. Daar zijn volgens mij ook geen grote investeringen voor nodig, de moeilijkheid is dat je er voor moet zorgen dat iedereen meedoet.
Een goed carpoolsysteem is toch een "openbaar vervoer" op steroids? Er is altijd wel iemand die dezelfde richting uit moet als jij? De helft is Uber driver, de andere helft is Uber gebruiker (en die wisselen uiteraard voortdurend). Iedereen met de app op z'n telefoon kan stante pede een lift aanvragen/uitkiezen.
Hoe dat voor mekaar te krijgen is weer een andere vraag.

 

[ugar]

Ik kan uw gedachtegang begrijpen. Maar ik kan ook perfect de gedachtegang begrijpen van dat management. Op het moment dat je naar gebruikers kijkt als klanten moet je ook geld spenderen om uw klanten tevreden te houden. Wat natuurlijk wel eens een kostelijke affaire kan zijn.

Je moet geld investeren om de service die je biedt aan je klant voldoende is om hem aan je te binden.
Het woord "usager" heeft een lading, met name de idee dat een reiziger niets in de pap te brokken, en tevreden moet zijn dat hij al mag met de trein rijden. Dat is gewoon een verkeerde instelling.

 

[Chris Dust]

Vb zet in op eigen wagens, zolang ze maar van Chinese makelarij zijn

 

[Sneeuwstorm]

Dat is nu toch eens een partij die alleen maar populistische uitspraken doet maar zelf niks doet om het probleem op te lossen?
Als we Vlaams Belang laten doen dan zouden we geen enkele stad meer binnen geraken omdat het overal vol auto's staat.

 

[JorisBlack]

Wat me nog het meest stoort is het gebruik van woorden als "la rage anti-voiture". Alsof we momenteel in België echt anti-auto zijn.
Integendeel, het is nu al huilen met de pet op op vlak van openbaar vervoer. We gaan van 14,8% naar 14,6% bedrijfswagens voor werknemers in de privé, dat is ook verwaarloosbaar. De enige trend is dat men auto's probeert te weren uit de grootstedelijke centra. Als je daar tegen bent dan woon je waarschijnlijk op het platteland of in een klein dorpje.

Dat is nu toch eens een partij die alleen maar populistische uitspraken doet maar zelf niks doet om het probleem op te lossen?
Als we Vlaams Belang laten doen dan zouden we geen enkele stad meer binnen geraken omdat het overal vol auto's staat.

Ja maar dat komt dan door al die vreemdelingen he! Natuurlijk!

(het is om te lachen)

 

[Sneeuwstorm]

Moest er goed openbaar vervoer zijn, zouden mensen misschien minder de auto nemen. Dus uiteindelijk halen mensen die toch de auto willen nemen daar ook voordeel uit. Net zoals deftige fietsinfrastructuur, meer mensen op de fiets is minder files en frustratie voor iedereen uiteindelijk.