CaseBlue
Well-known member
Waar haal je dat?...
Reverz
Well-known member
Zijn de cijfers in dat artikel wel betrouwbaar vraag ik mij dan direct af? Ik lees dat als €100k bruto is €50,75k netto. Sure, looks bad vergeleken met alle andere landen, maar zijn extralegale voordelen meegenomen? Er wordt nergens over benefits gesproken...
What's left of a €100,000 salary after tax across Europe?
Eastern Europe generally offers higher take-home pay on a €100,000 gross salary, whereas Western and Northern Europe tend to show lower net figures at this income level. Tax calculations are complex, and Euronews Business provides approximate estimates.www.euronews.com
Exact dit. We zijn letterlijk het duurste land van de EU op vlak van loonkosten. En dan nog hoor ik hier mensen luidop zeggen: "ja, maar al die voordelen, da is niemeer te betalen"
Het zijn de uitgaven, waar het probleem zit, niet in de inkomsten. Hoe vaak moeten we het nog herhalen?
Cru gezegd: als ik €100k bruto heb met een mobiliteitsbudget bij van €1000 per maand dat ik in mijn lening pomp dan heb ik op papier €50,75k netto maar de realiteit is eigenlijk €62.75k disposable income. Met dat bedrag sta je gewoon knal middle of the pack tussen alle andere ons omringende landen. Je mag en kan dat dus niet negeren in deze discussie.
Tel er nog wat andere brol bij genre: maaltijdcheques, ecocheques, nettovergoedingen allerhande, CAO90, 3de betaler systeem voor internet, warrants... you get the picture.
Je kan over dat soort cijfers blijven discussiëren maar 1 ding is wel zeker: de Belgen hebben het 3de hoogste mediaanvermogen ter wereld na enkel Luxemburg en nipt achter Australië (waar de avg home price x2-3 is tov hier). Ver ver... vér voor op veel van die landen met veel hogere take home pay bedragen. Dat doet mij enigszins vermoeden dat ondanks het op het eerste zicht magere take home pay bedrag er waarschijnlijk via extralegale voordelen waarschijnlijk nog een smak geld onder de radar binnen komt EN vooral dat die hogere belastingen ervoor zorgen dat we weinig betalen voor openbare dienstverlening: goede gezondheidszorg voor weinig geld, quasi gratis onderwijs...
Laatst bewerkt:
Da's een inschatting, de bedrijfswagen ligt al zo lang onder vuur, niemand kan of wil het systeem echt nog verdedigen maar anderzijds schaft ook niemand het af. Het wordt wat voorzichtig hervormd richting EV's maar daar stopt het voorlopig en ik heb niet de indruk dat er veel animo is om dat op korte termijn aan te pakken.
CaseBlue
Well-known member
Behalve het feit dat ICE wagens al sinds januari 0% aftrekbaar zijn, en EV's binnen hier en een paar jaar maar voor 60%.
Of wil je de bedrijfswagen echt 100% afgeschaft zien? Oprechte vraag.
CaseBlue
Well-known member
Och, ok, laat me hier dan wel heel duidelijk over zijn.
Belgie is... een prachtig land om in te wonen. Reis 200km in eender welke richting en je ziet anders. Rij met je wagen 8 uur naar het Oosten en je ziet... heel wat anders.
Kijk, vergeef me mijn gezaag (ook een Belgisch iets, laten we eerlijk zijn), maar ik kan me weinig landen inbeelden waar ik liever zou wonen, op veel vlakken.
En gezien de hittegolven die maar blijven komen mogen we binnenkort hier ook van een costa del sol spreken XD
Je kan het op verschillende manier berekenen, de ene, al meer dan de andere maar we zitten altijd vrij hoog. Als je alle sociale bijdragen en personenbelasting optelt kom je op ongeveer een kwart uit van ons BBP. Da's hoog in vergelijking met de rest (Enkel Duitsland, Oostenrijk en Denemarken nog net iets hoger) en daar heb je die vertekening niet van fiscale voordelen.
Dat van die vermogens zegt niets over onze belastingen trouwens, geld dat de overheid belast verdwijnt niet, dat komt in handen van ambtenaren, aannemers, consultants, uitkeringsgerechtigden, ..., 42% van de actieve bevolking wordt rechtstreeks door betaald (dus nog zonder de werknemers van privébedrijven die de overheid als klant hebben). Die kunnen dat mediaan vermogen ook naar boven duwen, bovendien wordt gemiddeld vermogen in grote mate gedreven door hoe oud de bevolking is, e meeste mensen starten zonder vermogen en worden vermogender doorheen hun loopbaan.
Die aftrekbaarheid compenseert het voordeel wel niet, zelfs bij 0% aftrekbaarheid is een bedrijfswagen nog steeds heel wat interessanter dan cash.
En in principe zou ik inderdaad bedrijfswagens als fiscaal instrument volledig afgeschaft willen zien. Ik kan geen goede reden bedenken om het te laten bestaan behalve dan het feit dat het afschaffen een vrij drastische impact zou hebben op veel mensen.
CaseBlue
Well-known member
Kijk, ik ga hier even vanuit een andere uitvalshoek benaderen.
Veel mensen zouden hun job gewoon niet zouden kunnen doen als het niet voor de bedrijfswagen was, en vooral starters. Mijn eerste "echte" job was onmogelijk als starter in 2010 zonder bedrijfswagen. Ik ben nog altijd dankbaar voor die opportuniteiten die er daar gekomen zijn.
1 van de vrijheden toen was ondanks het relatief lage loon (2100 euro bruto in 2010), was het feit dat ik elke dag Diegem-Ardooie deed met de wagen en dat ik wel flexibele uren had en ik tot de late avond mocht spelen met extreem duur cisco-gerief dat er letterlijk in stapels lag. Heel vaak van zonsopgang tot ondergang op bureau gezeten... Ik vond het fantastisch.
De bedrijfswagen heeft mij die mogelijkheid gegeven om dat als starter met 0.0 eurocent kapitaal die zekerheid aan te bieden - zolang ik daar werkte, was ik 100% zeker van mijn flexibele mobiliteit, no questions asked. Als die wagen platte band had, motorpech had of een accident had - morgen stond er een nieuwe klaar. Alle 3 tegengekomen, accident was niet mijn schuld
.Regen, wind, sneeuw of hittegolf was plots geen issue meer.
Ik had werkelijk 0 euro op de rekening staan als starter (ok, fine, ik had minder dan 100 euro) toen. Maar die wagen was de eerste stap vooruit van mij als zijnde: "dit krijg je nu al, zolang je hier werkt". En ik was dankbaar daarvoor.
Ik krijg het moeilijk verwoord, maar je hebt geen idee hoe enorm bevrijdend die wagen was als je uit een armoede-achtergrond komt. Je hebt... echt geen idee wat het 0-risico van een bedrijfswagen voor mij betekende toen.
Silence
Well-known member
En waarom zou je die job onmogelijk kunnen doen zonder wagen?Kijk, ik ga hier even vanuit een andere uitvalshoek benaderen.
Veel mensen zouden hun job gewoon niet zouden kunnen doen als het niet voor de bedrijfswagen was, en vooral starters. Mijn eerste "echte" job was onmogelijk als starter in 2010 zonder bedrijfswagen. Ik ben nog altijd dankbaar voor die opportuniteiten die er daar gekomen zijn.
1 van de vrijheden toen was ondanks het relatief lage loon (2100 euro bruto in 2010), was het feit dat ik elke dag Diegem-Ardooie deed met de wagen en dat ik wel flexibele uren had en ik tot de late avond mocht spelen met extreem duur cisco-gerief dat er letterlijk in stapels lag. Heel vaak van zonsopgang tot ondergang op bureau gezeten... Ik vond het fantastisch.
De bedrijfswagen heeft mij die mogelijkheid gegeven om dat als starter met 0.0 eurocent kapitaal die zekerheid aan te bieden - zolang ik daar werkte, was ik 100% zeker van mijn flexibele mobiliteit, no questions asked. Als die wagen platte band had, motorpech had of een accident had - morgen stond er een nieuwe klaar. Alle 3 tegengekomen, accident was niet mijn schuld
Regen, wind, sneeuw of hittegolf was plots geen issue meer.
Ik had werkelijk 0 euro op de rekening staan als starter (ok, fine, ik had minder dan 100 euro) toen. Maar die wagen was de eerste stap vooruit van mij als zijnde: "dit krijg je nu al, zolang je hier werkt". En ik was dankbaar daarvoor.
Ik krijg het moeilijk verwoord, maar je hebt geen idee hoe enorm bevrijdend die wagen was als je uit een armoede-achtergrond komt. Je hebt... echt geen idee wat het 0-risico van een bedrijfswagen voor mij betekende toen.
Omdat het wat te ver was?
CaseBlue
Well-known member
Ik wil hier geen lang "ocharme ik" verhaal doen, maar ik denk dat het eigenlijk moeilijk te omschrijven is aan iemand die niet uit een... minder bedeeld gezin komt om uit leggen wat de implicaties van die job met die voorwaarden waren voor iemand van mijn achtergrond intijde.
Ik heb chans gehad, is all I'm saying.
Awel ik heb hetzelfde met het Mobiliteitsbudget hiervoor had ik een wagen maar nu kan ik gewoon met de metro naar het werk.
Eindelijk geen uur lang meer in de file staan op weg naar het werk dat werkt echt bevrijdend en ontstressend.
Nu kan ik gewoon rustig iets lezen op de metro in plaats van mijn stuur op te eten.
Het is goed voor het milieu en ik krijg er nog eens minder stress van -> Win win
Eindelijk geen uur lang meer in de file staan op weg naar het werk dat werkt echt bevrijdend en ontstressend.
Nu kan ik gewoon rustig iets lezen op de metro in plaats van mijn stuur op te eten.
Het is goed voor het milieu en ik krijg er nog eens minder stress van -> Win win
Nineshots
Well-known member
Ik had een TCO van +1100 euro, als ik dat als mobiliteitsbudget had gekregen ging ik echt zwaar een extra fiscaal voordeel hebben.
Dat is dan 1100 euro netto in de lening en ik schaf me privé een auto aan met véél lagere TCO. Het verschil zou me dus een serieus netto voordeel opleveren.
Die nieuwste Audi/BMW/Mercedes boeit mij echt geen hol, geef mij gerust een auto die al 4j oud is.
Maar als je ziet dat de werkgever alles eenzijdig kan wijzigen is het wel niet raadzaam om dat als waarheid mee te tellen in al je berekeningen. Ik heb collega's die daar op rekenen voor de hypotheek en waar dit over een jaar of 2 zal wegvallen voor hun.
Mijn werkgever heeft nu immers de leasetermijnen verlengd en daarmee de budgetten en TCO verlaagt.
Je krijgt nog steeds dezelfde auto maar langer, De TCO daalt en dus ook het mobiliteitsbudget in hypotheek. Verder stappen ze af van mobiliteitsbudget in hypotheek indien je meer dan 10km van het werk woont. Zelfs onze 3 thuiswerkdagen tellen niet. Daar sta je dan, van 1000 euro/maand ga je nog naar iets meer dan de helft.
Ik was serieus aan het overwegen een eigen auto te kopen, maar nu zal ik gewoon terug een auto nemen. De andere opties zijn voor mij niet interessant.
Mijn werkgever heeft nu immers de leasetermijnen verlengd en daarmee de budgetten en TCO verlaagt.
Je krijgt nog steeds dezelfde auto maar langer, De TCO daalt en dus ook het mobiliteitsbudget in hypotheek. Verder stappen ze af van mobiliteitsbudget in hypotheek indien je meer dan 10km van het werk woont. Zelfs onze 3 thuiswerkdagen tellen niet. Daar sta je dan, van 1000 euro/maand ga je nog naar iets meer dan de helft.
Ik was serieus aan het overwegen een eigen auto te kopen, maar nu zal ik gewoon terug een auto nemen. De andere opties zijn voor mij niet interessant.
utolor.
Well-known member
Ik denk niet dat dit zomaar mag. De TCO kunnen ze aanpassen, maar zelf bepalen dat iemand die minder dan 10km van het werk woont het mag inbrengen en mensen die vooral van thuis uit werken niet, kan volgens mij niet.
Dit is de regel:
Of je nu vooral van thuis uit werkt of minder dan 10km van het werk af woont, beiden vallen onder dezelfde regel. In beide gevallen is de plaats waar je voornamelijk werkt minder dan 10km van je woonplaats. Ik wens ze veel geluk om het onderscheid dat ze daar maken te kunnen verantwoorden.
Nineshots
Well-known member
Volgens mij moet de werkgever die hypotheek zelfs niet eens aanbieden als ze niet willen.
De regels zijn er om aan te geven of je het ‘mag’ hebben, niet ‘moet’.
Ik heb namelijk al geweten dat een bedrijf mobiliteitsbudget gaf, maar de hypotheek optie zat er niet bij.
Als het niet zou mogen, dan zou mijn werkgever dat niet invoeren. Niet alles wat ze momenteel beslissen is leuk, maar ze houden zich normaal wel aan het wettelijk kader.
Bovendien hebben de vakbonden dat goedgekeurd.
utolor.
Well-known member
Dat klopt inderdaad, maar als ze het invoeren, moeten ze wel consistent zijn natuurlijk. De regel is dat mensen die max 10 km wonen van hun gewoonlijke plaats van tewerkstelling het budget mogen gebruiken voor hun hypotheek of lening. Mensen die structureel thuiswerken wonen 0km van hun gewoonlijke plaats van tewerkstelling.
Het zou de eerste werkgever niet zijn die de regels niet correct toepast hoor. Mogelijk keuren de vakbonden dit goed omdat ze weten dat dat makkelijk aan te vechten is? Of omdat ze weten dat je werkgever anders het hypotheek gedeelte er helemaal uithaalt?
Enkele linkjes
Bron: https://www.sdworx.be/nl-be/nieuws-inspiratie/payroll/mobiliteitsbudget-vragen-antwoorden
Bron: https://www.mmbb.be/post/pijler-2-kosten-van-je-huis
Dat thuiswerk is geen aparte regel, dus ik zie niet in hoe een werkgever kan zeggen: "De gewoonlijke plaats van tewerkstelling van mensen die structureel thuiswerken is niet hun thuisadres", terwijl het volgens de wet wel hun thuisadres is.
Misschien dat @JPV weet hoe dit zit?
Maar da's inderdaad het probleem met het enkel bedrijfswagen systeem, mensen waarderen het minder hard omdat dure auto's niet is wat de meesten zouden kopen als ze zelf volledig vrij mochten kiezen. Jouw grote voordeel is dat jij die 1100 euro per maand kan spenderen aan wat je wil en minder dat de overheid je minder belast.
In dat voorbeeld, als je die 1100 kan spenderen binnen het budget zou je trouwens wel degelijk nog minder belast worden dan een bedrijfswagen, maar als je een groot deel cash laat uitkeren wordt je meer belast dan een bedrijfswagen (maar nog steeds minder dan bruto). Heel het systeem zal dus qua kost ergens uitkomen gebaseerd op hoe het systeem door de gebruikers toegepast worden.
Werkgevers kunnen wel degelijk extra voorwaarden opleggen, de regelgeving geeft enkel de maximaal toegelaten parameters. Werkgevers kunnen bvb zeggen dat de thuiswerk voor hen niet telt, of bvb dat ze fietsgerief terugbetalen maar enkel als het van Decathlon komt.
Ze kunnen je mobiliteitsbudget hiermee niet doen zakken, die TCO wordt bepaald op met moment dat je instapt in het systeem en kan enkel wijzigen als je door een functieverandering (zoals een promotie) recht zou hebben op een andere bedrijfswagen. Als de werkgever zijn bedrijfswagenaanbod wijzigt heeft dat enkel impact op de mensen die nog geen mobiliteitsbudget hebben.
Laatst bewerkt:
CaseBlue
Well-known member
Terwijl dit klopt, negeer je wel 1 groot iets hiermee.
Je mobiliteitsbudget is gebonden aan je job.
De wagen dat je financiert met je mobiliteitsbudget is gebonden aan uw persoon.
Aka, als je ontslaan wordt ofzo, sta je daar met je wagen-lasten waarvan plots de financiering wegvalt. Dat is een gigantisch risico dat je op je neemt als persoon, dat heb je totaal niet met een bedrijfswagen.
Ik heb het wel maar diagonaal opgezocht, ben ik mis?
Nee da's gewoon een bedrijfswagen als een andere.
Het is natuurlijk wel een factor als je je huishuur of afbetaling financiert met een mobiliteitsbudget, maar da's dan ook weer gewoon het gevolg van het feit dat een dure autolease zo'n luxe uitgave is voor veel mensen dat ze dat makkelijk kunnen laten vallen als ze geen werk zouden hebben, wat bij een huis natuurlijk moeilijker is.