Moeten huismoeders aan de slag?

[TNTim]

Er valt natuurlijk wel te claimen dat de zomermaanden de "beste" periode zijn om op vakantie te gaan. En dan die kans ontzeggen en/of moeilijker maken voor mensen zonder kinderen, nja...twijfelgeval. + wat als je partner op een school werkt, die kan geen vakantie nemen buiten de schoolvakanties. Maar ik zou zeker met mijn hond in september gaan als de collega daar beter mee af is.

Het wordt hier cru gesteld, maar in de praktijk gebeurt dit toch quasi overal al?
Bijna iedereen heeft begrip voor ouders van jonge kinderen.

Het is, zoals je zelf aanhaalt, een kwestie van menselijk te zijn en rekening te houden met elkaar.
Tot voor we kinderen hadden, nam ik verlof buiten de schoolvakanties. Nu vooral erin.
Als mijn kinderen ouder worden, zal het een mix worden en erna waarschijnlijk weer erbuiten.

Geven en nemen.

Maar dat is hier offtopic.

 

[TNTim]

En om nog ff op de speelpleinwerking in te pikken, als ik naar het speelplein hier in de buurt kijk, is dit geopend van woensdag 12 juli (ik vermoed geen volledige week doordat ze ook promotie gemaakt hebben op de evenementen in kader van de Vlaamse feestdag) tot en met vrijdag 25 augustus. Dus wel iets langer dan 4 weken, dit kan natuurlijk verschillen van speelplein tot speelplein.

Allemaal goed en wel dat die opvangmogelijkheid er is, maar uw kinderen moeten daar ook nog graag naartoe gaan.
Als je ze elke morgen al bleitend moet afzetten en het sentiment onder vriespunt is zelfs als je ze komt halen, dan vind ik persoonlijk dat je daar ook niet veel mee bent.

Spoiler: anekdotisch

Er is bij ons een stedelijke opvang een paar straten verder. De onze zijn er 2 x een 5tal dagen geweest en ze wilden niet meer.
Uit wat bestond de opvang: toekomen en zet u op een stoel, er staan stiften en er liggen tekeningen.
Voormiddag bestond uit: hou uzelf wat bezig.
Namiddag: we gaan samen een film kijken!
Na een paar dagen heb ik de verantwoordelijke aangesproken omdat ik het verhaal van mijn kinderen wou dubbelchecken: "Klopt wel hoor en ja sorry, we zijn onderbemand."
Nja, kan zijn hé. Een tijdelijk probleem dus.
Vakantieperiode erop was het opnieuw hetzelfde verhaal. Tja...

En dat is dus maanden op voorhand volgeboekt hé.

 

[Dyer Hunt]

Niemand zegt dat die kinderen alleen gelaten moeten worden, of meegenomen naar het werk. Maar voorrang op verlof in de zomermaanden? Absoluut mee oneens.

Ik weet niet waar jij woont maar in het kleine boerendorpje waar ik woon voorziet de gemeente de volledige 8 weken kinderopvang in de vorm van dagkampen: paardrijdweek, sportweken, knutselweken, muziekweken, turnweken, .... Het is niet gratis en je moet tijdig inschrijven, maar ik hoor van jonge ouders er toch veel lof over.

Behalve als je kind dik twee en een half jaar oud is, dan ben je dik gescheten (te oud voor de crèche en te jong voor dagkampen). Met een maand ouderschapsverlof en gewillige grootouders lukt het wel. Maar niet iedereen heeft die luxe natuurlijk.

 

[the_fox]

Allemaal goed en wel dat die opvangmogelijkheid er is, maar uw kinderen moeten daar ook nog graag naartoe gaan.
Als je ze elke morgen al bleitend moet afzetten en het sentiment onder vriespunt is zelfs als je ze komt halen, dan vind ik persoonlijk dat je daar ook niet veel mee bent.

Sorry als het nu crû overkomt, maar dat is een luxe-probleem en naast de kwestie hé. Dat kan voor elke opvangmogelijkheid gelden. Als ze liever de mama of de papa hebben, ok, maar moet de maatschappij ervoor opdraaien moesten er weldegelijk mogelijkheden zijn? Want daar gaat waar ik op inpik over, dat er onvoldoende mogelijkheden zijn...

 

[Dako]

Deze moest er nog komen, de typische BG "alles tot het compleet belachelijke trekken om toch maar elk mogelijk punt af te breken post".
Zoals ondertussen al door andere gepost: Je heb collega's. Verder zegt niemand dat ELKE job flexibel moet zijn. Als je top-chirurg wil worden zal je ook wel weten dat je niet veel bij je kinderen kan zijn. En als je dan toch een kinderwens hebt en je wilt bij je kinderen zijn moet je ergens anders opofferingen maken. Can't have your cake and eat it too.

Wat is dan wel de oplossing? Geef me eens een beter voorstel?

Een oplossing die al vele jaren bestaat en goed werkt: naschoolse opvang.

Waarom moet de werkgever (extra) flexibiliteit geven als die reeds in het opvangsysteem bestaat.
Als dat kan bij een werkgever/job uiteraard geen probleem hoor
Maar stellen dat iedereen met "niet managementfunctie" zijn werkuren wel kan aanpassen als "de baas maar wil" slaat nergens op, dan heb je nog nooit in een planning of productieomgeving gestaan.

 

[TNTim]

Sorry als het nu crû overkomt, maar dat is een luxe-probleem en naast de kwestie hé. Dat kan voor elke opvangmogelijkheid gelden. Als ze liever de mama en de papa hebben, ok, maar moet de maatschappij ervoor opdraaien moesten er weldegelijk mogelijkheden zijn? Want daar gaat waar ik op inpik over, dat er onvoldoende mogelijkheden zijn...

Ik begrijp wat je bedoelt, maar daar gaat het hier toch ook om? Dat de opvang vaak ondermaats is en op niets trekt.
Ik ga mijn kinderen ergens niet achter laten als ik ze even goed thuis op een kamer kan opsluiten en af en toe wat eten geef...

 

[Dyer Hunt]

Maar voorrang omdat je kinderen hebt? Ik vind het echt bizar.

Dus dan kunnen de kinderloze collega's lekker in juli op vakantie, en moet de collega met kinderen bijgevolg zijn vakantie maar in juni nemen, ofzo? En de kinderen onwettig afwezig houden van school om ze mee op reis te kunnen nemen???

(Nu, ik snap sowieso al het probleem niet, want ik zou als ik geen kinderen had, net buiten de schoolvakanties op reis willen gaan, omdat het dan veel goedkoper is)

 

[Sir.Killalot]

Sorry als het nu crû overkomt, maar dat is een luxe-probleem en naast de kwestie hé. Dat kan voor elke opvangmogelijkheid gelden. Als ze liever de mama en de papa hebben, ok, maar moet de maatschappij ervoor opdraaien moesten er weldegelijk mogelijkheden zijn? Want daar gaat waar ik op inpik over, dat er onvoldoende mogelijkheden zijn...

Kwantiteit en kwaliteit hangen wel degelijk samen in deze. Er zijn ook genoeg rusthuizen waar ik straks mijn ouders in kan dumpen, maar de kans is redelijk groot dat ik ze dan blootstel aan mishandeling.

De maatschappij moet instaan voor voldoende, kwalitatieve opvang of zorg. En die kan er ook in bestaan door mensen de mogelijkheid te geven om zelf in te staan voor die opvang of zorg, en ze daar zeker niet voor financieel af te straffen.

 

[the_fox]

Ik begrijp wat je bedoelt, maar daar gaat het hier toch ook om? Dat de opvang vaak ondermaats is en op niets trekt.
Ik ga mijn kinderen ergens niet achter laten als ik ze even goed thuis op een kamer kan opsluiten en af en toe wat eten geef...

Maar da's iets compleet anders hé. Je had het over graag naartoe gaan. Je hebt evengoed kwalitatieve opvang waar kinderen niet graag naartoe gaan...

 

[Loser]

Er bestaat zoiet als collega's, waarmee je kan afspreken dat de ene de ochtenshift doet en de andere avondshift etc.
Tenzij je enkel tussen 9u & 15u30 wil werken en niet op woensdag.
Je kan inderdaad moeilijk verwachten dat elke ouder enkel de uren gaat werken waarbij hij de kleine niet heeft.

En verdien je te weinig omw te weinig uren? Tja dan zal je wat aanpassingen moeten doen en toch eens de kleinen naar de opvang laten gaan, of grootouders. Er wordt tegenwoordig precies verwacht dat alles gevormd wordt naar de eigen wensen en compromissen of aanpassingen onmogelijk zijn.

Natuurlijk bestaat er zoiets als collega's.
Maar hier wordt expliciet sales aangeraden om met flexible uren te zitten. En horeca. Moet je eens proberen om met je collega's daar af te spreken dat jij niet na kantooruren en niet in het weekend gaat werken, en de andere uren wel doet. Dat gaat gewoon niet lukken. Doen alsof je op die manier én een carrière kunt uitbouwen én voor de kinderen kunt zorgen, klopt dus gewoon niet.

 

[anders.]

Een oplossing die al vele jaren bestaat en goed werkt: naschoolse opvang.

Waarom moet de werkgever (extra) flexibiliteit geven als die reeds in het opvangsysteem bestaat.
Als dat kan bij een werkgever/job uiteraard geen probleem hoor
Maar stellen dat iedereen met "niet managementfunctie" zijn werkuren wel kan aanpassen als "de baas maar wil" slaat nergens op, dan heb je nog nooit in een planning of productieomgeving gestaan.

Buitenschoolse kinderopvang van 7u tot 18u.
Als je in een 40u week zit, mag je dus maximum een uur rijtijd hebben om er te geraken. En dan mag je thuiskomen en uw kind zonder eten in bed steken...

 

[TooChé]

Natuurlijk bestaat er zoiets als collega's.
Maar hier wordt expliciet sales aangeraden om met flexible uren te zitten. En horeca. Moet je eens proberen om met je collega's daar af te spreken dat jij niet na kantooruren en niet in het weekend gaat werken, en de andere uren wel doet. Dat gaat gewoon niet lukken. Doen alsof je op die manier én een carrière kunt uitbouwen én voor de kinderen kunt zorgen, klopt dus gewoon niet.

Doen alsof het onmogelijk is om te gaan werken en voor kinderen te zorgen in een normale gezinssituatie, klopt ook niet.

Ik had het duidelijk niet op iemand die fulltime in de horeca werkt, maar duidelijk dat je er weer iets uitpikt om specifiek op door te gaan en de essentie links laat liggen

 

[Avi]

Een oplossing die al vele jaren bestaat en goed werkt: naschoolse opvang.

Waarom moet de werkgever (extra) flexibiliteit geven als die reeds in het opvangsysteem bestaat.
Als dat kan bij een werkgever/job uiteraard geen probleem hoor
Maar stellen dat iedereen met "niet managementfunctie" zijn werkuren wel kan aanpassen als "de baas maar wil" slaat nergens op, dan heb je nog nooit in een planning of productieomgeving gestaan.

Kinderen zijn geen machientjes. Droppen om 8 en ophalen om 18h is gewoon niet oké. Ik ken ook geen ouders die dat met plezier doen. Daarmee zeg ik niet dat ouders die het zo moeten doen slechte ouders zijn, overigens. Je moet ook tijd hebben om met je kind bezig te zijn. Er bestaat geen vervanging voor tijd gespendeerd aan opgroeien met je kind.

 

[Loser]

Doen alsof het onmogelijk is om te gaan werken en voor kinderen te zorgen in een normale gezinssituatie, klopt ook niet.

Ik had het duidelijk niet op iemand die fulltime in de horeca werkt, maar duidelijk dat je er weer iets uitpikt om specifiek op door te gaan en de essentie links laat liggen

Wat een flauwe opmerking... Dit is de essentie:

Denk je dat in alle sectoren zomaar "iets minder werken" geen enkel probleem is voor ten eerste het vinden van werk en ten tweede het uitbouwen van een carrière? Ik denk dat namelijk niet. En er is toch ook nog zoiets als keuze?

Ik denk dat er veel jobs zijn waar dit mogelijk bij zou zijn. Zeker als het maatschappelijk meer ingeburgerd is. Ook, ik geef aan wat me een beter scenario lijkt, daarvoor niet perse mogelijk voor absoluut iedereen. Maar in veel sales jobs kan je perfect minder uren kloppen, kassierster, medewerker in retail, Horeca.....ja nu ik er bij nadenk kan je bij praktisch alle niet managementjobs wel minder uren kloppen indien de baas een beetje wil meewerken.

Tijdloos zegt in reactie op mijn vraag of je een carrière kunt uitbouwen door allebei "iets minder te werken", dat dat gemakkelijk kan in sales of horeca. Makkelijk om daar minder uren te kloppen. En jij zegt dat je dat kunt regelen door het af te spreken met je collega's.

Als ik je vanuit de praktijk kan vertellen dat dat niet het geval is voor moeders die thuis willen zijn voor de kinderen, en dus niet op zaterdag willen werken, omdat die gewoon niet worden aangenomen. Ga je dat dan wegwuiven door te doen alsof ik afwijk van de essentie, of ga je dan nog in op de tegenargumenten ook? Je toekomstige collega's zullen heus niet alle avondshifts en zaterdagshifts doen in de horeca of in de klerenwinkel. Maar je mag me altijd uitleggen wat ik over het hoofd zie, dat kan natuurlijk ook.

 

[Guazala]

Er valt natuurlijk wel te claimen dat de zomermaanden de "beste" periode zijn om op vakantie te gaan. En dan die kans ontzeggen en/of moeilijker maken voor mensen zonder kinderen, nja...twijfelgeval. + wat als je partner op een school werkt, die kan geen vakantie nemen buiten de schoolvakanties. Maar ik zou zeker met mijn hond in september gaan als de collega daar beter mee af is.

Ik heb op een vorige dienst een collega gehad die bij ons is komen werken om die reden. Die zijn vriendin was onderwijzeres en ze hadden geen kinderen. Door de voorrangsregel had hij op z'n vorige job, waar hij 6 jaar gewerkt had, geen enkele dag samen met zijn vriendin verlof kunnen nemen. Die konden dus nooit samen op vakantie. De voorrang voor mensen met kinderen onder de 12 jaar was daar absoluut en hij was de enige in het team zonder jonge kinderen.

 

[KnightOfCydonia]

Ik ben het helemaal eens met het principe dat het goed is om buiten te komen, om uzelf te ontplooien en om financieel onafhankelijk te zijn van uw partner. Over de huwelijksquotiënt zelf heb ik eigenlijk helemaal niet zo'n zware mening, ik wist tot voor kort niet dat het zo in elkaar zat (en velen met mij vermoedelijk ook niet) en misschien is het inderdaad wel de moeite om daar eens naar te kijken en te zien of het niet nuttig kan zijn om met de percentages te schuiven.

Men heeft het continu over "discriminatie dit" en "discriminatie dat", wel het huwelijksquotiënt is feitelijk één van de grootste discriminaties t.o.v. alleenstaanden/alleenwonenden, dus niets "schuiven" denk ik dan, maar afschaffen. Dit gaat immers om een bedrag van tot € 6000 per jaar per koppel...

Wat mij ergert is de manier waarop dit (heel transparant imo) politiek gerecupereerd wordt door traditionele partijen om te tonen dat ze wel flink durven te zijn naar migranten toe, en het feit dat velen hier ineens op bij toverslag zware feministen zijn die vinden dat het de taak van de overheid is om vrouwen financieel onafhankelijk te maken, en de kille toon die er mee gepaard gaat.

Ik ben nooit een zwaar feminist geweest, en eerlijk gezegd met feminisme heeft dit ook minder te maken, huisvaders zouden in de praktijk net dezelfde behandeling moeten krijgen, dit gaat om eerlijk bijdragen tot een sociaal systeem indien je er ook gebruik van maakt.
If anything zou er i.p.v. een huwelijksquotiënt een extra RSZ-aanslag moeten zijn voor niet-werkende echtgenoten.

Dit is imo een toonbeeld van zelf een vijand creëeren en vervolgens ten strijde gaan tegen die vijand in plaats van u bezig te houden met echt beleid. Het liefst van al zag ik heel die zever gewoon vrij geruisloos passeren. Discussieer er over in de regering en pas het aan als ge vindt dat dat nodig is, maar nu is het gewoon sociale media balonnen oplaten met als trefwoord 'hoofddoek' en genieten van de aandacht. Ik zou gewoon graag willen wonen in een wereld waar die transparante truken van de foor niet meer werken.

Ook het trefwoord hoofddoek heb ik in deze nergens gezien.

 

[JPV]

Men heeft het continu over "discriminatie dit" en "discriminatie dat", wel het huwelijksquotiënt is feitelijk één van de grootste discriminaties t.o.v. alleenstaanden/alleenwonenden, dus niets "schuiven" denk ik dan, maar afschaffen. Dit gaat immers om een bedrag van tot € 6000 per jaar per koppel...

Dat heeft niks met (verboden) discriminatie te maken. Opgepast overigens om hier te ver in te willen gaan, alleenstaanden/alleenwonenden zouden ook extra belast kunnen worden.

Ik ben nooit een zwaar feminist geweest, en eerlijk gezegd met feminisme heeft dit ook minder te maken, huisvaders zouden in de praktijk net dezelfde behandeling moeten krijgen, dit gaat om eerlijk bijdragen tot een sociaal systeem indien je er ook gebruik van maakt.
If anything zou er i.p.v. een huwelijksquotiënt een extra RSZ-aanslag moeten zijn voor niet-werkende echtgenoten.

Dat zou nogal absurd zijn dat mensen die trouwen met iemand die gehandicapt is of om een andere reden niet werkt, extra belast wordt.

 

[KnightOfCydonia]

Dat heeft niks met (verboden) discriminatie te maken. Opgepast overigens om hier te ver in te willen gaan, alleenstaanden/alleenwonenden zouden ook extra belast kunnen worden.

Verboden zal het zeker niet zijn.
Nog meer kapot belasten van singles/alleenwonenden in een land dat daar al absoluut recordhouder in is? Waarom niet...

Dat zou nogal absurd zijn dat mensen die trouwen met iemand die gehandicapt is of om een andere reden niet werkt, extra belast wordt.

Daar haal je natuurlijk weer de uitzonderlijke situaties eruit. Mits gegronde redenen zou je zo'n extra bijdrage uiteraard niet moeten betalen, en een handicap lijkt me er daar één van. Meer tijd willen met je eigen kinderen en het financieel aankunnen dankzij de extra sponsoring van de overheid? Graag extra sponsoring niet meer geven en een correcte bijdrage vragen.

Iemand die:

• op een leeftijd is die kan werken, en gezond is
• die geen pasgeboren of zieke kinderen heeft
• of geen zwaar zieke familieleden.
• [insert vrijstelling wegens andere goede, gegronde redenen]

Daarvan vind ik dat je mag verwachten dat die ofwel minstens deeltijds werkt of werk zoekt, een opleiding aan het volgen is (bijna voltijds) of een extra bijdrage betaalt voor het genieten van (bijna) gratis gezondheidszorg, onderwijs, veiligheidsdiensten, etc. indien diens partner bereid is dat te financieren.

Voor mijn part moet dat niet eens "winst" opleveren voor de overheid, en zou je het kunnen herinvesteren om alle moeders een langer moederschapsverlof te geven. Maar ee staat moet geen moeder/vader die liever fulltime thuis is bij haar/zijn 4-jarige kleuter sponsoren. Die kan minstens deeltijds naar de opvang/school en die moeder (of vader) kan bijdragen.

 

[JPV]

Meer zelfs, als ik in mijn directe vriendenkring kijk dan zie ik dat de mensen die in shiften werken het veel gemakkelijker hebben qua kinderopvang dan de koppels waarbij beide ouders fulltime werken in een normaal kantorenuren systeem.

Mensen die een stabiele shiftregeling hebben: ja. Maar er zijn héél veel mensen die hun shiftrooster geen maanden op voorhand kennen.

En zeker voor alleenstaanden met rare uren, is het véél lastiger.

Maar daar is ook meer en meer verandering in, zo is het wetterlijk verplicht indien mogelijk om 4/5de toe te staan (38uren regime dan wel, dus 4 pittige dagen). Zo kan je elke oplossing van de baan schuiven want dat is NU niet, maar denk eens iets verder. Geen enkele oplossing zal bestaan uit 1 factor veranderen.

er is geen sanctie op het ten onrechte weigeren. Zo verplicht is die wet nu ook niet...

Als we dan een scenario bekijken met 2 ouders (alleenstaand en scheidingen zijn natuurlijk ingewikkelder) dan is het toch perfect mogelijk om met 2 jobs te vinden waarin je je kinderen kan halen en er voor ze kan zijn? Om de lagere inkomens te nemen: Postbode en poetsvrouw/man. Postbode zal vroeg moeten beginnen, maar zijn vaak ook in de vroege namiddag klaar, die kan kinderen van school halen. Poetsvrouw lijkt me perfect mogelijk om bv om 9 te beginnen maar die zal misschien tot 5-6 werken?

Of in het ideale scenario, zoek een job op een school (niet perse leerkracht).

Poetsvrouwen hebben vaak uren VOOR of NA de kantooruren. Als je huishoudhulpen bedoelt, dan moet je 4 uur per dag werken als je aan een voltijdse wil geraken, dus da's zeker beginnen voor 9 uur in de praktijk (gezien je anders 's avonds de klant stoort)

 

[JPV]

Verboden zal het zeker niet zijn.
Nog meer kapot belasten van singles/alleenwonenden in een land dat daar al absoluut recordhouder in is? Waarom niet...

al vaak genoeg aangetoond dat "kapot belasten" theorie is. Praktijk is dat zeker niet.

Daar haal je natuurlijk weer de uitzonderlijke situaties eruit. Mits gegronde redenen zou je zo'n extra bijdrage uiteraard niet moeten betalen, en een handicap lijkt me er daar één van. Meer tijd willen met je eigen kinderen en het financieel aankunnen dankzij de extra sponsoring van de overheid? Graag extra sponsoring niet meer geven en een correcte bijdrage vragen.

Geen partner hebben die op latere leeftijd voor je wil mantelzorgen? Graag extra belasting.

Of hoe het ook omgekeerd in je nadeel kan spelen...