Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

[Deckard]

Als jij me vertelt wat de VS in die landen in de eerste plaats te zoeken had. Hun motieven om ten oorlog te trekken zijn idd lichtelijk anders, meestal economisch natuurlijk qua grondstoffen enzo, maar even degoutant. Om nog maar te zwijgen van de rebellengroepen die ze allebei inzetten of steunen onder tafel om andersgezinde regeringen te bekampen waar het echt te hard zou opvallen dat ze er niets te zoeken hebben.
In Syrie bvb zal de gaspijpleiding die de russisch gezinde regering aan het aanleggen was er zeker mee te maken gehad hebben. Die zou Putin rijker maken, en dat heeft de VS dan weer niet graag. Maar daar legt onze media natuurlijk de nadruk niet op. Wat er effectief speelt gaat geen journalist, en jij noch ik ooit 100% kunnen weten.

En iemand sleurt er hier een lijstje bij om een punt te maken dat Rusland echt wel stouter is, en ik zet er eenzelfde lijstje naast om te zeggen dat je daarmee eigenlijk geen punt maakt. Dan kan je elke discussie met "whataboutism!" lamleggen. Zeer flauw. Kom dan met valide argumenten af he.

Ironisch genoeg is uw eigen lijstje (wat hier al honderden keren voorbijgekomen is trouwens) het waardeloze argument. @JorisBlack haalde zijn lijstje nog aan om te zeggen dat je met Rusland niet kan onderhandelen. Uw punt is gewoon: 'oh kijk eens naar het lijstje van de VS'.

 

[Avondland]

We zijn nu ongeveer een maand ver in het tegenoffensief. Benieuwd of ze een doorbraak kunnen forceren tegen de NAVO-top in Vilnius.

 

[Gonzo the Great]

Misschien moet je dan geen whatabautisme gebruiken?
Je bent echt wel koppig in je ongelijk hoor.

Zo lang ik geen eerbare redenen zie wat de VS in die landen te zoeken had heb ik geen ongelijk hoor, want tot dan is dat lijstje ivm Rusland betekenisloos. Zoals ik al zei: elke staat met een groot defensiebudget laat dat renderen. Dat is geen whataboutism, dat is de realiteit die enkel fanboys van 1 zijde graag negeren, waarschijnlijk om een geruster geweten te hebben om van de luxe te genieten die het met zich meebrengt.

 

[Zubrowka]

Interessante docu, de gangsters van Rusland in actie.

 

[Avondland]

De VS is een imperialistische supergrootmacht die een vrij unieke plaats in de geschiedenis mag bekleden wat force projection betreft, maar die discussie mag elders gevoerd worden.

 

[Gonzo the Great]

En wij kunnen leven met het eventuele misbruik dat Amerika heeft gedaan. Al vind ik persoonlijk dat dit allemaal nogal meevalt.
Al is het belangrijkste dat waar Amerika dit doet, het een ver van mijn bed show is, terwijl waar Rusland dit doet... dit minder een ver van mijn bed show is. Als Amerika Nederland of Frankrijk zou binnenvallen (allez Nederland zouden we misschien nog eens goed mee lachen) voor een arbitraire reden dan zouden wij ook zeggen stout stout stout.

Voor de rest, om eerlijk te zijn heb ik geen probleem met de Rus. En zeker niet met de Russische vrouwen... ook al zijn die soms stout. Noch heb ik een probleem met het feit dat Rusland gekozen heeft voor een autocratisch systeem. Ze doen voor mijn part in Rusland hetgeen ze zelf willen. En wij dienen ons daar niet te gaan moeien.
Maar de inval in de krim en nu verder... dat is gewoon fout fout fout. Dus ja... voor mij heeft dat dan ook geen sikkepit te maken met Amerika of het feit dat wij in het hol van Amerika kruipen.


Onze grote stok tot op heden is Amerika altijd geweest. Al ben ik van overtuiging dat we onze eigen grote stok moeten hebben. En mijn antwoord ging dan ook over het sentiment dat langzaamaan er lijkt gegroeid te zijn dat we eigenlijk zelf onze plan moeten trekken. Ipv altijd op de grote stok van de Amerikanen te rekenen terwijl we kritiek zitten te spuiten over het feit dat Amerika zo'n groot leger aanhoudt. En dat we eigenlijk ook een stuk van onze welvaart terug daarin gaan moeten steken.
Al is dat sentiment er met een eerste schok gekomen tijdens Trump. Waarna we met Biden terug in slaap gewiegd werden. Om daarna door Rusland terug wakker geschud te zijn waarna in mijn ogen ook Europa langzaamaan zijn valse tanden aan het laten zien is, terwijl hij die aan het laten plomberen is om ze terug echt te maken.


Je gaat altijd water bij de wijn moeten doen. Maar onze systemen hebben meer raakpunten met Amerika dan met Rusland of China. Dus het is vanuit onze zienswijze een pak erger om hun bitch te zijn dan van een land dat gelijkaardige principes heeft als onze maatschappij.
Waardoor het ook niet zo erg voelt.

Net zoals dat de Russische bevolking, of tenminste een significant deel, het niet zo erg vind of lijkt te vinden om Poetins bitch te zijn.



Zo lees ik dat niet hé, hij sommeert die bij hem om met zijn superieurs te gaan overleggen in persoon. Dat is iets totaal anders als zoals jij het lijkt voor te stellen. Dat hij niet zou mogen terugkeren.


Neen, om die reden niet. Je kan kritisch zijn. Maar jij focust u op zaken die er geen zak toe doen. Om dan de rhetoriek die de Russen plegen te gebruiken toe te passen.


Maar dat is het juist, jij hebt geen punt. Jij weet niet hoe die is. Je maakt enkel aannames, en claimt dan dat we dan maar actie moeten ondernemen op een manier wat ONS recht NIET is om zo'n actie te ondernemen.
Daarnaast is dit eenzelfde rhetoriek als degene van fake news. Er zijn overweldigende bewijzen dat vaccins de bevolking helpt. Om dan af te komen met jamaar in 0.0001% van de bevolking kan dat vaccin een allergische reactie geven. Dus we moeten een slag om de arm houden en dus ervoor zorgen dat die vaccinatie enkel vrijwillig is. En als het dan niet vrijwillig kan dan is dat bewijs voor het feit dat dit een complot is.
Terwijl die volledige redenering er gewoon niet toe doet en je reinste BS is in plaats van het toonbeeld van kritisch denken.

Of anders gezegd, die ganse redenering doet er gewoon niet toe.


Ik heb die redenering al gemaakt. Iemand die een gevecht in gaat met de panische angst om iets te verliezen. Die zal gegarandeerd verliezen. Maar ja, realistisch zal je iets verliezen. MAAR je gaat een pak meer verliezen als je u laat dicteren wat te doen door de angst om iets te verliezen.
Of door uit schrik niets te doen.


Tuurlijk zijn we bereid om dat risico te nemen. We willen dat risico gewoon niet nodeloos nemen. Daarom worden die rode lijnen ook zodanig gecommuniceerd.

Al helpt het natuurlijk wel dat als je rode lijnen communiceert dat je die ook aanhoudt. Wat een beetje het probleem is geweest van Rusland. Ze hadde 1+ jaar geleden al atoombommen moeten gebruiken indien ze hun dreigement als realistisch wenste te slijten.
Al zullen wij toch nog altijd een beetje terughoudend zijn maar desondanks toch stap voor stap escaleren zonder dat het ineens een enorm zware escalatie is.



Je kan een groot defensiebudget ook gewoon afschrijven als een noodzakelijke kost voor onze veiligheid of van ons leven. Meer als dat moet dat echt niet renderen.
Voor de rest zie ik echt niet in waarom de rest van de conclusie ook maar iets waard zou zijn.



Doet er niet toe. Het is niet onze taak om hen te leveragen. Wij hebben geen zak te zeggen in Oekraïene. En eigenlijk is het erg dat je zoiets post in dezelfde post dat je zojuist nog zit te fulmineren tegen ons omdat we geen haar beter zouden zijn dan Rusland omdat wij onder de vleugel van VS hetzelfde zouden doen. Als we dan claimen dat wij vinden dat wij dit niet horen te doen, en dus ook ons niet te moeien hebben in hoe Zelensky het regelt of Oekraïene het regelt... dan vind jij dit abnormaal.
Weet wat je wil zou ik zeggen...

Dat Europa beter zelf in een leger zou investeren, daar ga ik mee akkoord hoor. Dan moeten we ons niet meer associeren met eender welke andere macht, en zou onze morele superoriteit wat minder gefaked zijn. Want aan elke euro dat wij hebben plakt nu ook een beetje bloed van een Irakees, Afghaan, enz... Net zoals aan elke roebel bloed kleeft van hun oorlogen.

En ik snap heel goed dat wat de VS doet in het midden oosten je minder kan schelen omdat het verder weg is. Veel mensen denken zo. Als jij vindt dat we Zelensky gewoon maar wat wapens moeten blijven toestoppen en er gewoon maar van uitgaan dat zijn motieven 100% zuiver zijn, dan is dat jouw mening. En die kans is groot he, dat hij het beste voor heeft, ook met zijn eigen soldaten, en probeert te onderhandelen voor zo ver het kan om dit zo snel mogelijk te stoppen. Maar gewoon: wat als het zou spelen dat hij het ietsje minder graag heeft dat hij zou moeten opstappen bij een onderhandelde oplossing. Of dat er hier of daar wat steun aan wat handen blijft plakken in Oekraine zelf. Dus niet om een westers gezinde regering in het zadel te houden zoals je insinueert, maar puur om ervoor te zorgen dat de oorlog geen dag langer duurt dan nodig. Gaan we nu beginnen met mensen blind te vertrouwen omdat alles op het eerste gezicht absoluut koosjer lijkt of alle intenties absoluut gerechtvaardigd? Wel, ik zou dat toch wat opvolgen, gewoon voor de zekerheid. En dat is mijn mening, deel jij die niet en noem jij dat onnodige inmenging waar we geen zaken hebben, so be it.

 

[DaFreak]

Zo lang ik geen eerbare redenen zie wat de VS in die landen te zoeken had heb ik geen ongelijk hoor, want tot dan is dat lijstje ivm Rusland betekenisloos. Zoals ik al zei: elke staat met een groot defensiebudget laat dat renderen. Dat is geen whataboutism, dat is de realiteit die enkel fanboys van 1 zijde graag negeren, waarschijnlijk om een geruster geweten te hebben om van de luxe te genieten die het met zich meebrengt.

Rusland wil die landen effectief kapot maken en annexeren. Ze richten zich expres op civiele doelwitten en burgers om hen te breken en schrikken ook niet terug van culturele genocide en andere vuile technieken. Het is ook gewoon een dictatoriaal regime dat zelfs zijn eigen bevolking onderdukt.

Hoe kan je dan in godsnaam zeggen dat de US even erg is? Als je echt geen verschil ziet met de US ben je gewoon gebrainwashed door Russische propaganda. Maar zoals anderen al zeiden gaat 1) je whataboutism dus niet op en 2) het is hier niet de plek om over "ja maar en de US dan" te beginnen.

Zelensky hoeft helemaal niet te vertrekken als deel van de onderhandeling. Het oekrainse volk wil dat niet en je kan Rusland niet blijven appeasen. Als er iemand zou moeten vertrekken is het Putin wel (niet dat dat gaat gebeuren want daar zou ironisch je argument dat die zijn postje belangrijker acht dan eender wat wel opgaan).

 

[Gonzo the Great]

Rusland wil die landen effectief kapot maken en annexeren. Ze richten zich expres op civiele doelwitten en burgers om hen te breken en schrikken ook niet terug van culturele genocide en andere vuile technieken. Het is ook gewoon een dictatoriaal regime dat zelfs zijn eigen bevolking onderdukt.

Hoe kan je dan in godsnaam zeggen dat de US even erg is? Als je echt geen verschil ziet met de US ben je gewoon gebrainwashed door Russische propaganda. Maar zoals anderen al zeiden gaat 1) je whataboutism dus niet op en 2) het is hier niet de plek om over "ja maar en de US dan" te beginnen.

Dat maakt jou net een fanboy van 1 zijde, ik hoop dat je dat beseft. Dan is mijn visie net neutraler. Ironisch dat je mij dan russisch gebrainwashed noemt.

 

[Renegadexxripxx]

Dat Europa beter zelf in een leger zou investeren, daar ga ik mee akkoord hoor. Dan moeten we ons niet meer associeren met eender welke andere macht, en zou onze morele superoriteit wat minder gefaked zijn. Want aan elke euro dat wij hebben plakt nu ook een beetje bloed van een Irakees, Afghaan, enz... Net zoals aan elke roebel bloed kleeft van hun oorlogen.

Euhm wij zijn op geen enkel vlak moreel superieur. Onze volledige economie is gebaseerd op uitbuiting, al zien wij dat natuurlijk niet zo, van anderen. Handel is daar volledig op gedreven.
Zonder de mensen die ons goedkoop hun materiaal leveren, hadden wij onze levensstandaard niet noch onze consumptiemaatschappij.
Maar dat is buiten de scope van de discussie net zoals het bloed dat eraan kleeft.

Maar gewoon: wat als het zou spelen dat hij het ietsje minder graag heeft dat hij zou moeten opstappen bij een onderhandelde oplossing. Of dat er hier of daar wat steun aan wat handen blijft plakken in Oekraine zelf. Dus niet om een westers gezinde regering in het zadel te houden zoals je insinueert, maar puur om ervoor te zorgen dat de oorlog geen dag langer duurt dan nodig. Gaan we nu beginnen met mensen blind te vertrouwen omdat alles op het eerste gezicht absoluut koosjer lijkt of alle intenties absoluut gerechtvaardigd? Wel, ik zou dat toch wat opvolgen. En dat is mijn mening, deel jij die niet, so be it.

Neen want dat doet allemaal niet ter zaken. Aangezien je dit toch niet kan bepalen of weten of inschatten. Wat heeft het dan ook voor zin om daar naar uit te kijken of te zagen en zeveren over het feit of we die kunnen vertrouwen. Behalve als het uw doelstelling is om het in vraag te stellen.
Neen je geeft dat, en we zien achteraf wel of we die hebben kunnen vertrouwen en of we onze ingreep moeten wijzigen. Het doet gewoon in deze problematiek voorlopig niet te zaken. Of anders gezegd er zijn zwaardere katjes te geselen...

Al heb ik bij mijn weten nergens gesteld dat de steun dient om een westerse regering in het zadel te houden. Voor mij dient die steun gestuurd te worden om Rusland buiten te shotten zodanig dat ze niet in onze achtertuin zulke wandaden zitten uit te voeren en belangrijker dat wij binnenkort niet moeten aan het front staan te sneuvelen. En het enigste dat ons dat kost is wat geld van ons vele malen hogere BNP, wat oude brol die wij toch moesten vernietigen. En die oorlog duurt zo lang als die moet duren. Als dat langer is tgv corruptie dan is dat maar zo.

Dat maakt jou net een fanboy van 1 zijde, ik hoop dat je dat beseft. Dan is mijn visie net neutraler. Ironisch dat je mij dan russisch gebrainwashed noemt.

Uw visie is niet neutraler omdat jij awoert Rusland en Awoert USA scandeert als uw redenering op niets slaat.

 

[Remi]

Als jij me vertelt wat de VS in die landen in de eerste plaats te zoeken had.

Waarom moet ik vertellen wat ze daar deden, zodat jij kan antwoorden welke gebieden ze annexeerden? Zijn dat zaken die gerelateerd zijn? of probeer je gewoon wat nonsens erbij te sleuren zodat het niet opvalt dat je de vraag niet kan beantwoorden?

 

[DogFacedGod]

Ik vind het ook wel schockerend wat sommige hier posten.

Het Russisch regime probeert letterlijk de Oekraïnse cultuur te vernietigen, van Oekraïners een tweederangsburger te maken in eigen land, Geen enkel signaal uit te sturen voor een vreedzame einde.

de Oekraïners zitten letterlijk te vechten voor economisch vrijheid in hun eigen land, waar het allemaal mee begonnen is, de hoop op een beter uitzicht door meer samen te werken met Europa.

Om hier het PTB promopraatje te lezen "ja maar de Amerikanen" en "Zelensky moet maar onderhandelen"


“This conflict is for a very long time. It’s all for decades, probably,” said Medvedev, who is now the deputy head of the Russian Security Council — directly under Russian President Vladimir Putin — during a visit to Vietnam, according to Russian state-owned newswire RIA Novosti.

“As long as there is such power [in Kyiv], there will be, say, three years of cease-fire, two years of conflict, and then everything will happen again,” he added.

Wat valt er hier te onderhandelen ?

Vrede zonder vrijheid is slavernij.

 

[Zane]

Zo lang ik geen eerbare redenen zie wat de VS in die landen te zoeken had heb ik geen ongelijk hoor, want tot dan is dat lijstje ivm Rusland betekenisloos.

Wat de VS heeft uitgestoken in zijn vorige oorlogen is een ander topic en is compleet irrelevant in de huidige situatie. Dat het ook niet 100% koosjer was en dat zij (en het Westen) ook zaken naar de kloten hebben gedaan, dat weet iedereen. Maar jij minimaliseert nu alsof de acties en de recente militaire historiek van Rusland te verdedigen zijn vanwege de oorlogen van een andere supermacht. Neen hé.. Wat @JorisBlack heeft geschreven over wat er mogelijks te gebeuren staat binnen 8 jaar is enorm plausibel. Dus dat lijstje van Rusland is verre van betekenisloos..

En ik heb absoluut niets tegen Zelensky, en wil die man gerust alle voordeel van de twijfel geven. Maar stel gewoon, STEL dat hij door persoonlijke redenen ietsje minder gemotiveerd zou zijn om te onderhandelen. En we hebben nu de leverage om dat uit sluiten. Dan vind ik nog steeds dat we dat moeten doen, ook al is het een toffe peer enal. Als jullie vinden dat we ons beter niet moeien is dat jullie mening, en ik respecteer die.

Maar gewoon: wat als het zou spelen dat hij het ietsje minder graag heeft dat hij zou moeten opstappen bij een onderhandelde oplossing. Of dat er hier of daar wat steun aan wat handen blijft plakken in Oekraine zelf. Dus niet om een westers gezinde regering in het zadel te houden zoals je insinueert, maar puur om ervoor te zorgen dat de oorlog geen dag langer duurt dan nodig. Gaan we nu beginnen met mensen blind te vertrouwen omdat alles op het eerste gezicht absoluut koosjer lijkt of alle intenties absoluut gerechtvaardigd?

Sorry maar ik begrijp uw standpunt totaal niet. Jij zou liever de chain of command, het moraal en het geloof van de Oekraïense bevolking in hun president/regering onderuit halen omdat hij mogelijks, hééél misschien, als als als, bijbedoelingen heeft? Komaan hé seg, die mens heeft grotere kopzorgen dan zijn eigen ambtstermijn te verlengen.

Zelfs ALS later zou blijken dat hij effectief machtsmisbruik heeft gepleegd, in welke vorm dan ook, is dit maar een kleine prijs om te betalen voor de continuïteit aan progressie (hoe klein ook voorlopig) en de eendrachtigheid die er nu is. Alles moet in het werk gesteld worden om de Russische agressor uit het land te verdrijven en het grondgebied van Oekraïne in zijn originele staat te herstellen. Niets meer en niets minder. Liever onder leiding van een competente maar mogelijks 'corrupte' president, dan een hartgrondige loyale president die er de ballen van snapt en het volk niet kan bekoren om zich te blijven verzetten.

 

[Gonzo the Great]

Ik vind het ook wel schockerend wat sommige hier posten.

Het Russisch regime probeert letterlijk de Oekraïnse cultuur te vernietigen, van Oekraïners een tweederangsburger te maken in eigen land, Geen enkel signaal uit te sturen voor een vreedzame einde.

de Oekraïners zitten letterlijk te vechten voor economisch vrijheid in hun eigen land, waar het allemaal mee begonnen is, de hoop op een beter uitzicht door meer samen te werken met Europa.

Om hier het PTB promopraatje te lezen "ja maar de Amerikanen" en "Zelensky moet maar onderhandelen"


“This conflict is for a very long time. It’s all for decades, probably,” said Medvedev, who is now the deputy head of the Russian Security Council — directly under Russian President Vladimir Putin — during a visit to Vietnam, according to Russian state-owned newswire RIA Novosti.

“As long as there is such power [in Kyiv], there will be, say, three years of cease-fire, two years of conflict, and then everything will happen again,” he added.

Wat valt er hier te onderhandelen ?

Vrede zonder vrijheid is slavernij.

Inderdaad, in Amerika is men tenminste vrij om vanaf je 40ste zonder tanden rond te lopen. Maar het zal weer een whataboutism zijn...
Ik heb nergens gezegd dat een rus of geannexeerde rus het heel goed heeft.
Ga gerust verder met het rusland bashen als je er zo van overtuigd bent dat jouw euros proper zijn en je absoluut aan de goeie kant van de geschiedenis staat. Dat bedoel ik net met de morele superioriteit hier in Europa. In Amerika is dat ook, maar daar is dat bij sommigen echt uit niet beter weten. Hier verbaast me dat een beetje dat men toch zo zwart/wit denkt.

 

[DaFreak]

Waarschijnlijk omdat rusland een dictatoriaal regime is dat zelfs zijn eigen bevolking mensonterend behandelt en op zowat alle vlakken volledig rot en corrupt is en het geopolitieke spel zoveel vuiler speelt dan westerse democratieën en ... en ... en ... ? Wanneer hebben wij de laatste keer met opzet burgerdoelwitten bestookt in de hoop een land te kunnen annexeren? Ga je nu echt beweren dat we moreel gelijkwaardig zijn?

Als je niet kan zeggen dat we hierin aan de goeie kant van de geschiedenis staan ben je gewoon stekeblind. Het is al van de 2e wereldoorlog geleden dat er nog eens zo'n duidelijk goed vs kwaad conflict zich heeft voorgedaan.

 

[Deckard]

Inderdaad, in Amerika is men tenminste vrij om vanaf je 40ste zonder tanden rond te lopen. Maar het zal weer een whataboutism zijn...
Ik heb nergens gezegd dat een rus of geannexeerde rus het heel goed heeft.
Ga gerust verder met het rusland bashen als je er zo van overtuigd bent dat jouw euros proper zijn en je absoluut aan de goeie kant van de geschiedenis staat. Dat bedoel ik net met de morele superioriteit hier in Europa. In Amerika is dat ook, maar daar is dat bij sommigen echt uit niet beter weten. Hier verbaast me dat een beetje dat men toch zo zwart/wit denkt.

@DogFacedGod beschrijft gewoon wat Rusland nu aan het doen is nl. de Oekraïense cultuur proberen te vernietigen en hen geen bestaansrecht gunnen. Oh ja, door Poetin letterlijk uitgesproken.

Als dat benoemen voor jou gelijkstaat met Rusland bashen, tja...

 

[Gonzo the Great]

Sorry maar ik begrijp uw standpunt totaal niet. Jij zou liever de chain of command, het moraal en het geloof van de Oekraïense bevolking in hun president/regering onderuit halen omdat hij mogelijks, hééél misschien, als als als, bijbedoelingen heeft? Komaan hé seg, die mens heeft grotere kopzorgen dan zijn eigen ambtstermijn te verlengen.

Wat je daar opsomt is helemaal niet nodig om er voor te zorgen dat de onderhandelingen niet nodeloos vertragen. Een 3e partij die discreet Putin contacteert om te polsen wat zijn standpunten zijn na de huidige gang van zaken is daarvoor al voldoende. En wie weet doet men dat ook al. Dat komt dan niet in de krant he. En wie weet stuurt Putin die dan naar de pomp of stelt nog steeds onredelijke eisen. Allemaal mogelijk.

 

[RidderBauknecht]

Kunnen we niet ophouden met voor de zoveelste keer dat onnozele whataboutisme wat recht uit het Kremlin trollenhandboek komt te entertainen door er op te reageren? Kameraad @Gonzo the Great kan desgewenst de eerste 500 pagina's lezen en daar 160 keer dezelfde 'discussie' lezen als die er nu gaande is, en als hij het dan nog per se over de USA wil hebben kan dat in een relevant topic. Dit topic gaat over iets anders.

 

[DogFacedGod]

Inderdaad, in Amerika is men tenminste vrij om vanaf je 40ste zonder tanden rond te lopen. Maar het zal weer een whataboutism zijn...
Ik heb nergens gezegd dat een rus of geannexeerde rus het heel goed heeft.
Ga gerust verder met het rusland bashen als je er zo van overtuigd bent dat jouw euros proper zijn en je absoluut aan de goeie kant van de geschiedenis staat. Dat bedoel ik net met de morele superioriteit hier in Europa. In Amerika is dat ook, maar daar is dat bij sommigen echt uit niet beter weten. Hier verbaast me dat een beetje dat men toch zo zwart/wit denkt.

Dat gaat niet over morele superioriteit. Dat gaat over de toekomst van de gemiddelde Oekraïnse burger.

Zij maakten in 2014 de keuze om met Europa samen te werken in de hoop van meer vrijheid en meer welvaart te vinden. Er werd eigenlijk niet eens iemand vermoord dan. Enkel dat de belofte werd gehouden die gemaakt werd door de toenmalig president Yanukovych voor een toenadering tot Europa.

En het Russisch regime heeft die keuze bestraft met niet één, niet twee maar drie invasies. Een ontplofte dam, een massamoord in Boetsja,...


Om dan iedere keer de PVDA/PTB slogans op te roepen "ja maar Amerika...", dat verandert de feiten niet.

 

[makila]

Ik vind het ook wel schockerend wat sommige hier posten.

Ik heb nog nooit 1 onderwerp gevonden 'in heel mijn leven' waarbij er niemand is met een gedachte / redenering die 100% haaks staat op wat 99% van de andere mensen denkt. Letterlijk nog nooit. Dus waarom zou dit nu wel het geval zijn?

Iedereen inclusief Gonzo mag zijn mening hebben, maar de laatste pagina's is het gewoon een plaat die blijft draaien waarbij niemand nog van gedacht zal veranderen. Dus ik weet niet of het nog enige zin heeft verder te discussieren over bepaalde topics?

 

[Gonzo the Great]

Waarschijnlijk omdat rusland een dictatoriaal regime is dat zelfs zijn eigen bevolking mensonterend behandelt en op zowat alle vlakken volledig rot en corrupt is en het geopolitieke spel zoveel vuiler speelt dan westerse democratieën en ... en ... en ... ? Wanneer hebben wij de laatste keer met opzet burgerdoelwitten bestookt in de hoop een land te kunnen annexeren? Ga je nu echt beweren dat we moreel gelijkwaardig zijn?

Als je niet kan zeggen dat we hierin aan de goeie kant van de geschiedenis staan ben je gewoon stekeblind. Het is al van de 2e wereldoorlog geleden dat er nog eens zo'n duidelijk goed vs kwaad conflict zich heeft voorgedaan.

Als de VS echt foute dingen moet doen zetten ze rebellengroepen in, lokaal of uit een buurland. En die zijn echt niet veel beter, maar vaak nog erger. Ik vind uw selectieve blindheid een beetje naief. Maar opnieuw: whataboutism zeker