Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Avi zei:
Hoe dan ook speelt dit in de kaarten van Putin. Dit is bovendien deel van het Russisch plan. Uithouden, uithouden, en hopen dat de collectie uit elkaar valt.
Klik om te vergroten...

Dat is waar. Maar beter dat Oekraïne op zijn plaats word gezet met symbolische acties als het te ver gaat dan dat de frustraties ondergronds blijven borrelen en later met een knal boven komen.

Uiteindelijk is er nog niks gebeurd. Bestaande contracten blijven en alle wapens mogen nog steeds langs polen vloeien. En zie Oekraïne is al wat toegevingen en verontschuldigingen aan het doen.
 
Is het niet eerder Polen al zijn oud gerief al heeft weggegeven en pas terug gaat doneren vanaf dat ze nieuw materiaal binnenkrijgen?
 
Hoofdkwartier van de zwarte zeevloot is daarnet geraakt.
t.me

Потужний Інформатор

Зв'язок з адміном: @sloprmeel
t.me t.me

chrome_2JPLecTIi4.pngchrome_5toEzvyxkS.png
 
DS Liveblog
Ten vroegste over drie jaar Belgische F-16’s naar Oekraïne
Tijdens een persbriefing in New York hebben eerste minister Alexander De Croo (Open Vld) en minister van Buitenlandse Zaken Hadja Lahbib (MR) meer uitleg gegeven over het mogelijk sturen van F-16’s naar Oekraïne. Vorige week besliste het kernkabinet om Defensie opnieuw te belasten met een onderzoek hierover. Dat kan nog even aanslepen.
Klik om te vergroten...
Kan onze broek nog verder afzakken?

Rusland is opnieuw begonnen met het onder vuur nemen van essentiële energie-infrastructuur. De staat van die infrastructuur was al niet denderend na een moeilijke winter vol aanvallen, dus ik hoop dat Kiev een plan heeft om de schade te beperken.

Volgende week zouden de Abramstanks toekomen in Oekraïne en de ATACMS zitten nog altijd niet in het steunpakket. De vraag is of de VS daar wel genoeg van heeft om een verschil te maken.
 
In dit dossier heeft Dedonder gewoon gelijk. Waarom gaan we onze F16s - lees: onze enige capaciteit - weggeven aan Oekraïne als er geen alternatief voor is? We hebben lopende opdrachten waarvoor die F16s nodig zijn. Een F16 sturen is ook nutteloos want ze hebben een rits van ondersteuning nodig. Ook capaciteit die we niet kunnen missen. De F35? Nog lang niet hier, er zit al vertraging op de levering.
 
De noodzaak voor ATACMS lijkt meer en meer weg te vallen als je ziet hoe Oekraïne links en rechts bombardementen uitvoert op de Krim.
Beter Duitsland onder druk zetten om ASAP Taurus raketten te leveren. Die zullen op hun beurt de VS wel onder druk zetten om ATACMS te leveren zoals dat met de tanks gebeurd is.

https://www.theguardian.com/world/2...etrol-and-diesel-to-stabilise-domestic-market
Lijkt me beter dat UA de druk op de Russische olie-installaties blijft opvoeren gedurende de herfst en de winter. Ze hebben nu al weinig marge op de civiele markt en als je er dan nog een paar raffinaderijen uitvallen door "ongevallen met sigaretten" dan zitten ze daar met een zeer groot probleem en al helemaal als men plots de Krimbrug zou veranderen in een onderzeese tunnel.

Ik hoor hier en daar al meningen opduiken dat het huidige tegenoffensief geen enkel doel heeft maar puur plaatsvindt om de de druk op de Russische strijdkrachten te behouden om te voorkomen dat zei zich kunnen herbewapenen en herstructureren.
-Continue aanvallen op de Zwarte Zeevloot met een focus op landingsschepen
-Continue aanvallen op de Krimbrug en andere bottlenecks op de Krim.
Mocht men het onmogelijk maken om de Krim te bevoorraden door het afsnijden van de aanvoer via de Krimbrug en via amfibische schepen dan verplicht men de Russen om al hun bevoorrading via Tokmak te sturen wat mij onhoudbaar lijkt zowel op logistiek vlak als op de verdedigbaarheid van de spoorlijn.

Wie weet waar dat toe kan leiden? Verlies van de Krim en alles ten westen van Melitopol? Tokmak? Berdiansk?
 
Enforcer zei:
De noodzaak voor ATACMS lijkt meer en meer weg te vallen als je ziet hoe Oekraïne links en rechts bombardementen uitvoert op de Krim.
Beter Duitsland onder druk zetten om ASAP Taurus raketten te leveren. Die zullen op hun beurt de VS wel onder druk zetten om ATACMS te leveren zoals dat met de tanks gebeurd is.

https://www.theguardian.com/world/2...etrol-and-diesel-to-stabilise-domestic-market
Lijkt me beter dat UA de druk op de Russische olie-installaties blijft opvoeren gedurende de herfst en de winter. Ze hebben nu al weinig marge op de civiele markt en als je er dan nog een paar raffinaderijen uitvallen door "ongevallen met sigaretten" dan zitten ze daar met een zeer groot probleem en al helemaal als men plots de Krimbrug zou veranderen in een onderzeese tunnel.

Ik hoor hier en daar al meningen opduiken dat het huidige tegenoffensief geen enkel doel heeft maar puur plaatsvindt om de de druk op de Russische strijdkrachten te behouden om te voorkomen dat zei zich kunnen herbewapenen en herstructureren.
-Continue aanvallen op de Zwarte Zeevloot met een focus op landingsschepen
-Continue aanvallen op de Krimbrug en andere bottlenecks op de Krim.
Mocht men het onmogelijk maken om de Krim te bevoorraden door het afsnijden van de aanvoer via de Krimbrug en via amfibische schepen dan verplicht men de Russen om al hun bevoorrading via Tokmak te sturen wat mij onhoudbaar lijkt zowel op logistiek vlak als op de verdedigbaarheid van de spoorlijn.

Wie weet waar dat toe kan leiden? Verlies van de Krim en alles ten westen van Melitopol? Tokmak? Berdiansk?
Klik om te vergroten...
Ik denk dat inmiddels iedereen wel zijn eigen mening begint te vormen over het doel van het tegenoffensief. De Russische logistiek is alleszins kwetsbaarder dan de Oekraïense logistiek maar als je het spel van "attritional warfare" gaat spelen met Rusland moet je wel mee kunnen. Het draait in wezen allemaal om tijd hé. Dat is de meest kostbare grondstof in een oorlog. Daarmee koop je wapens, munitie, logistiek, manschappen, ... Rusland zal intussen ook wel weten dat hun logistieke bevoorrading een achillespees is en zal moeite moeten doen om hun troepen te blijven bevoorraden.

De offensieve capaciteit van Oekraïne is niet groot genoeg om door de linies heen door te stoten tot aan de zee van Azov tenzij de tegenstand zodanig zwak wordt, dat ze er makkelijker doorgeraken. Dat betekent wel dat ze hun huidige vooruitgeschoven positie, die ze momenteel consolideren, moeten behouden. Dat kan een kostelijke zaak worden, want Rusland zal er alles aan doen om hun posities zoveel mogelijk te bestoken.

Uit een opiniestuk van Daniel L. Davis in Newsweek:
If it wasn't clear to Washington before the offensive started that the fundamentals of combat operations and principles of war indicated Ukraine would likely fail, it should now be crystal clear. Although Ukraine appears to have finally penetrated the first line of Russia's main defense, the most difficult part of Russia's defensive system has yet to be overcome: the hundreds of kilometers of dragon's teeth, tank ditches, and yet more vast minefields.

It is unclear at this point whether Ukraine has enough striking power remaining in its offensive forces to reach, much less penetrate, Russia's second main line—beyond which is a third main line followed by a fortress-defense at Tokmak, which is still 75 road kilometers from the Azov coast. Given these realities, the best Ukraine can likely do for the rest of the year is to hold what they have and prevent the possibility of losing more territory to a potential Russian counteroffensive this fall.

The United States, however, would be wise to adjust its policies to reflect the reality of Ukraine's slim chances against Russia's fortified lines. Washington has spent nearly $113 billion over the course of this war, provided Ukraine with an astounding volume of modern arms and ammunition, and delivered an impressive array of training and intelligence support. After almost a year of preparation, it hardly dented the Russian lines.

There is no realistic basis, therefore, to believe that Ukraine has the capacity to attain its stated strategic objective to reclaim all its territory, including Crimea. What is realistic is to continue providing Kyiv with the military wherewithal to defend itself from further Russian incursions. This goal should be combined with shifting an increasing percentage of the burden for additional arms and ammunition to our rich European friends. The U.S. should continue to ensure the war does not expand beyond the borders of Ukraine, and increase diplomatic efforts with all relevant parties to end the war on the best terms possible for Kyiv—all of which are beneficial to American interests.
Klik om te vergroten...
 
www.nieuwsblad.be

Oekraïne verzamelt grote troepenmacht bij frontlinie, de Russen staan voor een raadsel

Russische bronnen waarschuwen voor een aankomend offensief van Oekraïne. Maar terwijl het leger van Zelenski een grote troepenmacht bij de frontlinie verzamelt, blijft de exacte locatie van de verwachte aanval een raadsel. En tijd om bij te sturen zal Poetin niet hebben.
www.nieuwsblad.be www.nieuwsblad.be

Op luchtbeelden gemaakt door de Russen was te zien hoe het leger langs de Oekraïense flanken tegenaanvallen uitvoerden tegen loopgraven ingenomen door Oekraïense infanterie. De video was bedoeld om het succes van een van die aanvallen aan te tonen, terwijl drie andere werden teruggeslagen. Het onthulde echter meer dan de bedoeling was. Oekraïne is verder opgerukt dan is geweten. Het heeft voor het eerst zwaar militair materiaal achter de beruchte drakentanden gebracht. Dan zijn de belangrijkste hindernissen -de eerste mijnenvelden, de antitankgrachten en de dubbele betonnen muur- die een grote aanval verhinderden, gepasseerd.
 
en dan dit
www.independent.co.uk

Ukraine war: Kyiv hits navy HQ and breaks through Russia defences in blow for Putin

Breakthrough comes as Volodymyr Zelensky to meet Trudeau for the first time since the invasion
www.independent.co.uk www.independent.co.uk

Ukrainian counteroffensive pushes through Putin’s final line of defence​

We bring the news this morning that Ukrainian tanks have reportedly cut through Putin’s final line of defence in western Zaporizhia Oblast signalling a big breakthrough.
The Institute of Study of War claims it is the first time Kyiv tanks have broken through Russia’s strong defensive layer of anti-tank ditches and obstacles.
The ISW cannot confirm the Ukrainian troops have fully broken through Russia’s defensive layer, but the report this morning indicates progress in the counteroffensive.
We’ll bring more as we get it on the Ukrainian offensive in the south of the country.
 
bassie82 zei:
en dan dit
www.independent.co.uk

Ukraine war: Kyiv hits navy HQ and breaks through Russia defences in blow for Putin

Breakthrough comes as Volodymyr Zelensky to meet Trudeau for the first time since the invasion
www.independent.co.uk www.independent.co.uk

Ukrainian counteroffensive pushes through Putin’s final line of defence​

We bring the news this morning that Ukrainian tanks have reportedly cut through Putin’s final line of defence in western Zaporizhia Oblast signalling a big breakthrough.
The Institute of Study of War claims it is the first time Kyiv tanks have broken through Russia’s strong defensive layer of anti-tank ditches and obstacles.
The ISW cannot confirm the Ukrainian troops have fully broken through Russia’s defensive layer, but the report this morning indicates progress in the counteroffensive.
We’ll bring more as we get it on the Ukrainian offensive in the south of the country.
Klik om te vergroten...
Ook wel een misleidende titel hé. Ze hebben inderdaad een doorbraak gehad - nog geen uitbraak - maar er zijn nog andere verdedigingslijnen richting Tokmak en elders. Daar moeten ze ook door. Het is wel de hardste noot die ze moesten kraken, dus nu komt het erop aan om die doorbraak te consolideren en hun vooruitgeschoven posities vast te houden. De tanks en gepantsterde voertuigen zijn ook behoorlijk kwetsbaar voor Lancetdrones en Krasnopils en de Russische luchtmacht, maar de doorbraak is te danken aan infanterie die dag en nacht bleef aanvallen.
 
Avondland zei:
Ik denk dat inmiddels iedereen wel zijn eigen mening begint te vormen over het doel van het tegenoffensief. De Russische logistiek is alleszins kwetsbaarder dan de Oekraïense logistiek maar als je het spel van "attritional warfare" gaat spelen met Rusland moet je wel mee kunnen. Het draait in wezen allemaal om tijd hé. Dat is de meest kostbare grondstof in een oorlog. Daarmee koop je wapens, munitie, logistiek, manschappen, ... Rusland zal intussen ook wel weten dat hun logistieke bevoorrading een achillespees is en zal moeite moeten doen om hun troepen te blijven bevoorraden.

De offensieve capaciteit van Oekraïne is niet groot genoeg om door de linies heen door te stoten tot aan de zee van Azov tenzij de tegenstand zodanig zwak wordt, dat ze er makkelijker doorgeraken. Dat betekent wel dat ze hun huidige vooruitgeschoven positie, die ze momenteel consolideren, moeten behouden. Dat kan een kostelijke zaak worden, want Rusland zal er alles aan doen om hun posities zoveel mogelijk te bestoken.

Uit een opiniestuk van Daniel L. Davis in Newsweek:
Klik om te vergroten...

Wat een nonsens dat opiniestuk. Volgens Wikipedia heeft de tweede invasie van Irak tussen 2003 en 2010 750 miljard aan directe kosten gebracht. Maar een proxyoorlog zonder boots on the ground of directe interventie kost aan de VS alleen al 113 miljard op 18 maanden? Ja oké dan. De te wie van dat opiniestuk is wel klaar denk ik.
 
Lifen zei:
In dit dossier heeft Dedonder gewoon gelijk. Waarom gaan we onze F16s - lees: onze enige capaciteit - weggeven aan Oekraïne als er geen alternatief voor is? We hebben lopende opdrachten waarvoor die F16s nodig zijn. Een F16 sturen is ook nutteloos want ze hebben een rits van ondersteuning nodig. Ook capaciteit die we niet kunnen missen. De F35? Nog lang niet hier, er zit al vertraging op de levering.
Klik om te vergroten...
Er is altijd de mogelijkheid om F-16' te leasen van Amerika
 
Er is deze week redelijk veel nieuws, zal er morgen wat dingen proberen uit te lichten.

Dit interview met Budanov is alvast de moeite.
www.thedrive.com

Exclusive Interview With Ukraine's Spy Boss From His D.C. Hotel Room

Lt. Gen. Kyrylo Budanov opens up about the ongoing counteroffensive, attacks inside Russia, warnings about Abrams tank usage and much more.
www.thedrive.com www.thedrive.com

HQ hit van eerder zou mogelijk de bevelhebber van de Zwarte Zee vloot uitgeschakeld hebben
https://twitter.com/x/status/1705301475209982013
https://twitter.com/x/status/1705282007398252841
 
Laatst bewerkt:
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan