Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

[Enforcer]

Dat is niet ons geld. Als een land buiten geld blokkeren ook nog eens beslag kan leggen op geld van iemand anders omdat zijn regering een ander land aanvalt, dan gaan we nooit nog buitenlandse investeringen zien. Aangezien wijzelf niet investeren in België is dat op de lange termijn nefast voor onszelf.
We hebben onzelf genoeg in de afgrond gereden en vooralsnog doen we gewoon voort.

Je bedoelt zoals Rusland honderden westerse bedrijven in beslag heeft genomen? Ah nee juist, ze hebben die legitiem gekocht volledig correct volgens de geldende Russische wetgeving, voor één euro...
https://novayagazeta.eu/articles/2023/07/13/the-unfair-share-en

In de top 10 van buitenlandse investeringen in Vlaanderen staan slechts 2 landen die geen bondgenoten zijn van Europa en/of de NATO (China & Zwitserland, respectievelijk plaats 7 en plaats 10, op basis van het aantal projecten) Ik denk dat we dus wel verder kunnen zonder hen.
https://trends.knack.be/ondernemen/... buitenlandse,altijd van bedrijven uit Europa.

 

[TNTim]

Als het product er niet is of niet geleverd kan worden dan is het zo.

Kunnen we toch ook internationaal kopen tot zolang we zelf niet in voldoende productie voorzien?
Lijkt me sowieso beter om dit deels te doen dan volop nieuwe fabrieken bouwen voor munitie die in een volgende grote oorlog mogelijks toch gedateerd zal zijn.

 

[Enforcer]

Omdat er geen rechtsgrond is. De EU of EU landen zijn niet in oorlog met Rusland

Er is ook geen enkele rechtsgrond voor dat illegaal te noemen begrijp ik. Bovendien zijn er verschillende financiële experts die jou tegenspreken.
https://www.bnnbloomberg.ca/seizing...r-wins-endorsement-of-legal-experts-1.2037231

door zoiets te doen haal je het volledig financieel systeem onderuit + zijn de gevolgen voor de financiële markten waarschijnlijk catastrofaal... dus neen dank u. Het heeft niets met ballen hebben te maken.

Bron? Edit: en dit bedoel ik niet aanvallend, eerder op een vragende manier

Daarnaast kan de productie van ammunitie en ander materieel amper volgen. Wat wil je dan doen met al het geld. Als het product er niet is of niet geleverd kan worden dan is het zo.

Zoals ik in mijn eerste post al aanhaalde, er zijn massale stocks die men kan aanwenden en moderniseren net zoals Rusland dat doet. Vele goedkoper en je hangt minder af van een beperkte productie. Bovendien zitten landen zoals Zuid-Korea op gigantische stocks aan munitie en hebben zij wel een industrie die kan leveren.

 

[Oldskooler]

Landen als Frankrijk en Spanje financiëren bv. ondermaats.

De kloof tussen Duitsland en Frankrijk is enorm.
Duitsland heeft destijds goed bijgebeend.

France way behind Germany on military aid to Ukraine, data show

European countries are catching up to the U.S. in terms of military aid thanks to the gridlock in Washington.

www.politico.eu

France, with one of Europe's largest military industrial complexes, trails far behind. The Insitute found that French commitments — aid given and promised — were €635 million, while Germany was €17.7 billion
...
French lawmakers who say it doesn't show the full picture.
...A French parliamentary calculation found that France had allocated €1.7 billion. But even if that figure is correct, "It wouldn't change much of the bigger picture," Trebesch said.
...
European countries are wealthy enough to continue helping Ukraine, said Trebesch.
"This is a challenge, but ultimately a question of political will," he said. "The EU countries are among the richest in the world and so far they have spent not even 1 percent of their 2021 GDP to support Ukraine.”

 

[w00tw00t]

Er is ook geen enkele rechtsgrond voor dat illegaal te noemen begrijp ik. Bovendien zijn er verschillende financiële experts die jou tegenspreken.
https://www.bnnbloomberg.ca/seizing...r-wins-endorsement-of-legal-experts-1.2037231

Bron?

o.a.

Russia’s Frozen Assets Present a Policy Dilemma

Appropriating frozen Russian assets to use them for Ukraine’s needs is morally justified and may help Kyiv finance its war needs, but it would also entail risks, and that explains the EU’s hesitancy to follow this path—at least for now.

carnegieendowment.org

De kwestie gaat over de legaliteit. Niet over de gevolgen.

Zoals ik in mijn eerste post al aanhaalde, er zijn massale stocks die men kan aanwenden en moderniseren net zoals Rusland dat doet. Vele goedkoper en je hangt minder af van een beperkte productie. Bovendien zitten landen zoals Zuid-Korea op gigantische stocks aan munitie en hebben zij wel een industrie die kan leveren.

Als we sterk willen uitkomen als EU dan blijven de aankopen met EU middelen, binnen de EU om onze industrie te stimuleren op zowel korte als op lange termijn zodat de EU klaar is in de toekomst mocht er weer een conflict ontstaan. Dat is ook de reden waarom men de 155mm munitie niet elders wil gaan halen. Afhankelijkheid van andere partijen heeft ons in de huidige situatie gebracht. En rekening houdende met de Trump NATO uitspraken misschien een correcte conclusie. Fantaseren over middelen die we (nog) niet hebben, heeft bij deze weinig nut. Landen kunnen nog steeds materieel (waaronder munitie) vrijwillig naar Oekraïne sturen (en dat doen ze ook zoals bv Denemarken recent deed), dus ons beschuldigen van geen ballen te hebben is niet correct.

 

[Enforcer]

o.a.

Russia’s Frozen Assets Present a Policy Dilemma

Appropriating frozen Russian assets to use them for Ukraine’s needs is morally justified and may help Kyiv finance its war needs, but it would also entail risks, and that explains the EU’s hesitancy to follow this path—at least for now.

carnegieendowment.org

De kwestie gaat over de legaliteit. Niet over de gevolgen.

Bedoel je dit niet andersom?

Als ik dat artikel kort doorneem zijn er voornamelijk speed bumps op het vrijkomen van die assets op juridisch vlak en niet zo zeer muren.
Bij het overgrote deel van de gevolgen wordt er vooral gesproken met woorden zoals "misschien" en "potentieel" en men haalt een aantal gevolgen aan waar ik toch serieus mijn twijfels bij heb als het over de impact zou gaan. Neem nu die investeringen door de Global South.
Ik ben niet echt thuis in de globale economie maar je gaat mij nu toch niet wijsmaken dat die landen zo veel in Europa (of het Westen) investeren dat wij hier serieuze hinder van gaan ondervinden als ze die investeringen zouden intrekken. Het enige land dat ietwat gevaarlijk zou kunnen zijn op dat vlak is China en die pompen al sinds 2016 minder en minder geld in de EU en VK.
https://rhg.com/research/chinese-fd...tment in Europe (EU,prime reason for the fall.
Bovendien wil de EU buitenlandse investeringen meer en meer gaan controleren als het gaat over "strategische industrieën en producten" (halfgeleiders bijvoorbeeld) wat dus sowieso een impact zal hebben.
Bovendien zie ik niet in wat het verschil is tussen fysieke assets zoals bedrijven (zie Rusland) en financiële middelen in beslag nemen.

Als we sterk willen uitkomen als EU dan blijven de aankopen met EU middelen, binnen de EU om onze industrie te stimuleren op zowel korte als op lange termijn zodat de EU klaar is in de toekomst mocht er weer een conflict ontstaan. Dat is ook de reden waarom men de 155mm munitie niet elders wil gaan halen. Afhankelijkheid van andere partijen heeft ons in de huidige situatie gebracht. En rekening houdende met de Trump NATO uitspraken misschien een correcte conclusie. Fantaseren over middelen die we (nog) niet hebben, heeft bij deze weinig nut. Landen kunnen nog steeds materieel (waaronder munitie) vrijwillig naar Oekraïne sturen, dus ons beschuldigen van geen ballen te hebben is niet correct.

Oh maar je zal mij zeker niet horen betwisten dat men op lange termijn dat geld zou moeten gebruiken om onze eigen (defensie)industrie te versterken. Echter heeft Oekraïne nu geld en wapens nodig en niet binnen een paar jaar als onze productie op punt staat. In de tussentijd heb je dan ofwel de keuze om verder te doen zoals we bezig zijn, ofwel om onze eigen voorraden verder uit te putten met het risico dat we niets meer hebben mocht Rusland ons aanvallen, ofwel het beschikbare materiaal in het buitenland kopen.

 

[Bjorn]

Dat is niet ons geld. Als een land buiten geld blokkeren ook nog eens beslag kan leggen op geld van iemand anders omdat zijn regering een ander land aanvalt, dan gaan we nooit nog buitenlandse investeringen zien. Aangezien wijzelf niet investeren in België is dat op de lange termijn nefast voor onszelf.
We hebben onzelf genoeg in de afgrond gereden en vooralsnog doen we gewoon voort.

Idd, als we dat doen dan valt ook heel het vertrouwen in ons monetair systeem weg, want wiens geld is dan wel nog veilig op een bank ? Wat men wel aan het proberen is dat is de rente dat dat geld tegenwoordig opbrengt toe te eigenen.

 

[Enforcer]

Beelden van de nasleep van een HIMARS aanval op een Russische troepenverzameling.

Spoiler: Harde beelden, menselijke lichamen.

https://twitter.com/x/status/1760106367342260263

Dit is nu al de derde of de vierde keer dat we een gelijkaardige situatie hebben. Leren die Russen dan niet dat zo'n zaken levensgevaarlijk zijn binnen het bereik van artillerie.

 

[Enforcer]

Een militair blogger "Murz" heeft zelfmoord gepleegd nadat de overheid hem had bedreigd in verband met een eerdere post over de zware Russische verliezen in Avdiivka. Murz was een bijzonder hevig aanhanger van de DPR en erg anti-westers/anti-kapitalistisch maar ook zeer kritisch over het Russische leger en vooral de legerleiding.

Aan de ene kant jammer dat we zijn "inzicht" in de russische zijde van de invasie verliezen, aan de andere kant is de wereld hem beter kwijt dan rijk.

https://twitter.com/x/status/1760217486018920705

https://twitter.com/x/status/1760218412653969856

 

[Chris_147]

Zelfmoord door 2 kogels in het achterhoofd?

 

[Kas de Kalebas]

Beelden van de nasleep van een HIMARS aanval op een Russische troepenverzameling.

Spoiler: Harde beelden, menselijke lichamen.

https://twitter.com/x/status/1760106367342260263

Dit is nu al de derde of de vierde keer dat we een gelijkaardige situatie hebben. Leren die Russen dan niet dat zo'n zaken levensgevaarlijk zijn binnen het bereik van artillerie.

Ik hoorde gisteren bij Boekestijn en De Wijk dat Russen de laatste tijd in kleinere formaties aanvallen omdat de Oekraïners het bevel kregen hun weinige artilleriegranaten enkel in te zetten op grotere Russische troepenconcentraties omdat ze er te weinig hebben. Ze passen zich dus weldegelijk aan, maar een uitzondering zal je altijd wel vinden. Ik denk niet dat je in die beeldenvan een individueel incident weer een patroon van incompetentie moet gaan zoeken.

 

[Chris_147]

Ze hebben anders gisteren toch weer wreed veel manschappen en tanks, APC en artillerie verloren (plus nog een Su-34):

 

[zarathustra]

Zelfmoord door 2 kogels in het achterhoofd?

Is daar een bron voor?

 

[nestorius]

Is daar een bron voor?

Gezien het vraagteken denk ik niet dat daar enige bron van zou zijn.

 

[w00tw00t]

En zo blijven we bezig

Iran sends Russia hundreds of ballistic missiles

India en Rusland gaan mogelijk binnenkort samenwerken voor wapenproductie. Om sancties te omzeilen? India zit natuurlijk tussen Rusland en China en ziet China en Rusland liever niet dichter naar elkaar toe groeien dus heel veel tegenstribbelen kunnen ze ook niet.

en o.a. The Kremlin has never been richer – thanks to a US strategic partner

De wereld is toch een mooi ingewikkeld bijennest

 

[noccy]

Ze passen zich dus weldegelijk aan, maar een uitzondering zal je altijd wel vinden. Ik denk niet dat je in die beeldenvan een individueel incident weer een patroon van incompetentie moet gaan zoeken.

Ga de beelden niet posten maar er zijn vandaag weer aanvallen op troepenconcentraties gebeurd, ditmaal in de Kherson regio.
20-30km van het front, mooi buiten opgelijnd voor de commandant.
De manier waarop hun schepen blijven zinken wijst toch ook op een zekere incompetentie (Herhaaldelijk zwak bewapende schepen zonder escorte laten varen.)

Denk als UA evenveel troepen en materiaal had dat de Russen serieuze sterretjes zouden zien.

 

[Avondland]

Ga de beelden niet posten maar er zijn vandaag weer aanvallen op troepenconcentraties gebeurd, ditmaal in de Kherson regio.
20-30km van het front, mooi buiten opgelijnd voor de commandant.
De manier waarop hun schepen blijven zinken wijst toch ook op een zekere incompetentie (Herhaaldelijk zwak bewapende schepen zonder escorte laten varen.)

Denk als UA evenveel troepen en materiaal had dat de Russen serieuze sterretjes zouden zien.

Da's loemp hé. Het Russische leger is wel versterkt en efficiënter geworden, maar dit soort incidenten konden echt worden vermeden. Op een bepaald niveau is hun ISR een stuk beter dan dat van Rusland, maar daar anticipeert Rusland niet genoeg op. En dat is goed nieuws voor Oekraïne.

 

[Avondland]

Poetin is van grond mogen gaan in een gloednieuwe TU-160M. Blijft wel een prachtig ontwerp.

 

[MCD]

Poetin is van grond mogen gaan in een gloednieuwe TU-160M. Blijft wel een prachtig ontwerp.

Beetje een kopie van de B-1 uit de VS, en in dezer dagen redelijk oudbollig.
De VS heeft de B-2 en de B-21 is al zijn eerste vluchten aan het maken.

 

[Avondland]

Beetje een kopie van de B-1 uit de VS, en in dezer dagen redelijk oudbollig.
De VS heeft de B-2 en de B-21 is al zijn eerste vluchten aan het maken.

De TU-160 is ouder dan de B-1 en je kan beiden niet vergelijken met elkaar. Oubollig is relatief. De F-16 is 50 jaar oud maar nog steeds relevant in een gemoderniseerde variant.