Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
Hadden ze al veel vroeger moeten toelaten.
Maar ik denk niet dat dit militair veel verschil kan maken. Waarschijnlijk komen er wel militaire vliegvelden in het vizier. Hopelijk nu minder per lucht gelanceerde raketten meer op Oekraïense steden.
Diene Medvedev...
Zo goed als heel Oekraine innemen als bufferzone, en een héél klein strookje mag Oekraïne blijven...
Serieuzen hoek af van die man.
Aan huidig tempo geraken de Russen er binnen een 90 jaar of zo...
www.businessinsider.com
Zo goed als heel Oekraine innemen als bufferzone, en een héél klein strookje mag Oekraïne blijven...
Serieuzen hoek af van die man.
Aan huidig tempo geraken de Russen er binnen een 90 jaar of zo...
Russia's former president wants to seize a 'buffer zone' in Ukraine. It would take 91 years at Moscow's rate of advance.
Based on current figures, Dmitry Medvedev's proposed buffer zone would take 91 years and cost Russia 50 million soldiers, ISW analysts wrote on Sunday.
www.businessinsider.com
Cynisme. Dat is de Oekrainse gazastrook.Diene Medvedev...
Zo goed als heel Oekraine innemen als bufferzone, en een héél klein strookje mag Oekraïne blijven...
Serieuzen hoek af van die man.
Aan huidig tempo geraken de Russen er binnen een 90 jaar of zo...
Russia's former president wants to seize a 'buffer zone' in Ukraine. It would take 91 years at Moscow's rate of advance.
Based on current figures, Dmitry Medvedev's proposed buffer zone would take 91 years and cost Russia 50 million soldiers, ISW analysts wrote on Sunday.
Je kan er ook trainingskampen, logistieke hubs (munitie, brandstof) mee aanvallen. Dat is eigenlijk het voornaamste.
Window dressing, niet meer en niet minder. Eerst raketten leveren met restricties en wanneer het overgrote deel van die raketten afgevuurd zijn dan gaan we de restricties wegnemen zonder enige vooruitzichten op de levering van nieuwe raketten. EU waardeloos beleid #1312843
Oekraïne produceert ondertussen een veelvoud aan drones die minstens even ver kunnen vliegen en dat aan een veel lagere prijs.
Oekraïne produceert ondertussen een veelvoud aan drones die minstens even ver kunnen vliegen en dat aan een veel lagere prijs.
Zelfs zonder de fake profielen geven de sociale media echt geen representatief beeld, gezien er een zeer grote stille meerderheid is die zich niet in die beerput begeeft. Als je bijvoorbeeld tijdens covid de commentaren las, zou je denken dat driekwart geen spuit moest hebben. In werkelijkheid lag de vaccinatiegraad in Vlaanderen rond de 90%.
Avondland
Well-known member
Zowel Rusland als Oekraïne hebben wapens ingezet die pakken goedkoper zijn en vaak ook erg effectief. Ik denk aan de drone-industrie van beide landen en in het geval van Rusland de FAB's. Je hebt niet per se raketten nodig van miljoenen dollars om elkaar te treffen.
Als de EU daad bij woord wil voegen worden de eerste Taurusraketten daags geleverd. Quod non.
Als de EU daad bij woord wil voegen worden de eerste Taurusraketten daags geleverd. Quod non.
Waarom verwijzen jullie allebei naar de EU en niet naar Europese landen?
Omdat het beleid beslist wordt op EU niveau? Omdat de individuele beleidsmakers zich graag wegsteken achter het "gemeenschappelijke Europese standpunt"?Waarom verwijzen jullie allebei naar de EU en niet naar Europese landen?
Het falen van het militaire beleid ten opzichte van Oekraïne kan je vaak toewijzen aan individuele landen maar even goed aan de strategie die uitgezet wordt op de vele EU-vergaderingen. Een beleid dat zich continue laat beïnvloeden door een misplaatste angst voor Russische militaire represailles.
Het ging mij vooral over hoe je onterecht het nationale beleid van wapenleveringen en -restricties europeaniseert. Ja, de bevoegde beleidsmakers bespreken dit item onderling, zoals in de NAVO en ook in EU-fora. Echter, de beslissingen over de donatie van wapens en eventuele beperkingen blijven finaal een nationale bevoegdheid. Daarom viel ik over jouw bewering van zgn. EU-beleid; je kan niet zomaar iets aan de EU toeschrijven (want ja: conferral of powers) en vervolgens dat onterecht bekritiseren...
De vorige Hoge Vertegenwoordiger Borrell zei het meermaals:
"We also discussed about something that has been high in the media, [with] Secretary-General of NATO [Jens Stoltenberg] referring to it. It is the possibility of lifting restrictions on Western weapons used by Ukrainian forces to target military objectives in Russia’s territory. In self-defence, but in Russia’s territory.
It is clear that this is a legitimate action under international law, when it is being used in a proportionate manner. But it is also clear that it is a decision for each individual Member State to take, and to take their responsibility in doing that or not.
Some Member States were against it, and they have changed their mind. Today, they are accepting to lift these limitations on the arms that they supply to Ukraine. But it is a Member State capacity. No one can force a Member State to lift this limitation on the arms they are supplying to Ukraine.
Some Member States, as I said, some weeks ago considered that not appropriate – now, they decided to do it. Maybe others continue having reluctancies in taking this decision. It is up to them. Nobody will be forced at the EU level to act in one way or the other."
Bron: https://www.eeas.europa.eu/eeas/for...presentative-josep-borrell-after-meeting-1_en
Frankrijk liet vorige november het gebruik van SCALP op Russisch gebied toe. Waar verwees Merz deze week naar een EU-verband (of met jouw woorden zich wegsteken achter een gemeenschappelijk Europees standpunt)? “There are no longer any range restrictions on weapons delivered to Ukraine – neither by the British, nor by the French, nor by us, nor by the Americans,” op maandag en gisteren "Soweit ich es weiß und so habe ich es gestern wiedergegeben, haben die Länder, die Reichweitenbegrenzungen auferlegt haben, diese Auflagen längst aufgegeben."
Welk falen? De rus komt al meer dan een jaar met moeite een meter verder en dat met minimale kost van onze kant. Lijkt me een succes
Heimlar
Active member
Reden temeer om heel het social media boeltje aan banden te leggen imo. Er is geen groter vergif voor onze geesten.
Sneeuwstorm
Well-known member
Al die bots en fake profielen, gemaakt om meningen te pushen, moeten eruit.
Draai en keer het zoals je wilt, het type materiaal dat geleverd werd is wel degelijk bepaald op EU niveau. Voor elke stap hebben landen hun hakken in het zand gezet tot er op EU niveau "beslist" werd dat een hoop landen hetzelfde gingen leveren waarna de rest ook overstag ging.
Tanks? Ja, maar alleen als land x, y en z eerst leveren.
Vliegtuigen? ja, maar alleen als x en y eerst leveren.
Raketartillerie? ja maar alleen als....
langeafstandsraketten? ja maar.....
Clustermunitie? Ja maar internationale verdragen uit de oertijd...
Als je je als unie eensgezind en als blok wilt profileren dan dien je daar ook naar te handelen. Willen landen bepaalde wapens leveren dan worden die gewoon geleverd ook al staat er één land te zeiken. Al de rest is gerommel in de marge.
En waarom denk je dat die landen die beslissingen niet durven nemen? Omdat er, rarara, een misplaatste angst is voor Russische tegenacties.
Zoals ik al zei, restricties werden pas opgeheven toen het merendeel van de raketten al verschoten was op low-value doelwitten op de Krim.
Als je Oekraïense levens een minimale kost noemt kan je inderdaad van een succes spreken.
Nu even de feiten;
-Rusland blijft zijn opmars verderzetten, tegen een disproportionele kostprijs en zonder enige kans op een operationele doorbraak, maar ze blijven wel grinden.
-Rusland blijft er in slagen om nieuw vlees voor zijn vleesmolen te vinden, meest recent 50.000 man voor hun zomeroffensief inclusief hervormde VDV eenheden. Ze kunnen zich zonder veel boe of bah voorbereiden in het grensgebied.
-Russische strategische bommenwerpers blijven lustig rondvliegen en raketten lanceren
-Er staan nog steeds raffinaderijen recht ten westen van de Oeral.
-Er staan nog steeds gasdistributiestations recht ten westen van de Oeral.
-Er staan nog steeds GRAU munitiedepots recht
-Er staan nog steeds brandstofdepots recht
-Russische luchtaanvallen op Oekraïense steden nemen toe nu leveringen van Patriot luchtafweerraketten onzeker zijn. Die wegvallende leveringen zijn niet de schuld van de EU, maar het feit dat er nog steeds productieplants voor de verschillende raketonderdelen rechtstaan vlak over de Oekraïense grens (in relatieve termen) is dat wel.
Weet je hoe je al het bovenstaande kunt oplossen? Door massaal langeafstandswapens te leveren zonder restricties.
-Oekraïne blijft met een tekort aan artilleriemunitie zitten, Al sinds dag één zegt jan en alleman dat we meer artillerieproductie gaan voorzien maar buiten een projectje hier en het heropenen van een oude fabriek daar is er nog niets gebeurd. Hé kijk eens aan, we leveren state-of-the-art houwitsers, een miljoen filmpjes over hun capaciteiten, maar extra barrels leveren? Ja dat gaat niet want die produceren we amper, dus helaas zijn je houwitsers nu praktisch waardeloos.
-De EU zit op een berg Russische geld die ze systematisch weigeren te gebruiken om Rusland uit Oekraïne te vegen.
-Russische drones en vliegtuigen schenden EU luchtruim bij de vleet en wat doen we? Niets. Remember Turkije? 17 seconden in hun luchtruim en de Russen konden hun SU-24 van de grond gaan krabben.
-De Russische schaduwvloot blijft internationale verdragen schenden en komt daar gewoon mee weg.
-Europese bedrijven blijven manieren zoeken om toch met Rusland handel te drijven en wat doet de EU hier tegen? Niets.
-Hongarije en Slovakije blijven continue dwarsliggen over de weinige beslissingen die ze dan toch maken. Wat doen de andere landen? Janken dat ze niets kunnen doen zonder Hongarije en Slovakije. Wat houdt hen tegen om los van de EU een gezamenlijk orgaan op te richten en zo die Europese verraders buitenspel te zetten? Inderdaad het feit dat ze zich graag verbergen achter "de wil van Brussel".
Weet je hoe je dit oplost? Door wat politiekers met ballen op de juiste posities te zetten in plaats van een hoop nationaal uitgerangeerde natte dweilen. De Oekraïense deepstrike campagne is één van de weinige zaken die al gans de oorlog effectief is. En in plaats van hier op verder te duwen en strop steeds strakker aan te trekken talmen we zodanig lang zodat Rusland een oplossing kan zoeken of op zijn minst alternatieven kan voorzien waardoor "wij" er nooit in slagen om het initiatief te nemen waardoor de oorlog de facto in een stellingenoorlog is veranderd.
Het kluwen wordt er inderdaad niet makkelijker ontwarbaar op.
De BRICS landen zijn nu niet bepaald voorbeelden van vooruitstrevende, democratische, economische en politieke stabiele landen.
De 2 grootste landen uit BRICS hebben regelmatig gewelddadige incidenten aan hun grens met elkaar.
Kan je wat voorbeelden geven van impactvolle maatregelen die ze hebben genomen om gezamenlijk er beter uit komen?
Ook erg interessant over BRICS:
https://www.project-syndicate.org/c...erless-and-ineffective-by-jim-o-neill-2024-10
Rusland moet al manschappen en materiaal in Noord-Korea, China en Iran gaan halen. Zelfs vliegtuigen stelen in Kazachstan.
We zien tanks uit de jaren 60 aan het front. Zelfs artillerie uit WO2 dat ze moeten gebruiken. Grote wapendepots dat helemaal zijn leeggehaald volgens sattelietbeelden.
We zien video's van soldaten aan het front dat fietsen, golfkarretjes en zelfs ezels moeten gebruiken om voorraden rond te brengen.
Rusland zou zelfs bij parades voertuigen rond de blok rijden om er dan nieuwe nummers op aan te brengen om ze dan opnieuw langs het podium te laten rijden...
Militair heeft Rusland de wereld getoond dat het geen wereldmacht is, gewoon een papieren tijger. Na 3 jaar nog gelukt om de oostelijke provincies van Oekraïne in te nemen. Oekraïne, een land dat helemaal niet voorbereid was op een invasie. In 2014 wilde Rusland de hele kustlijn van Oekraïne innemen maar ze worden teruggeslagen naar de Krim door de Azov brigade, dat eigenlijk gewoon een gewapende militie was.
Door die nederlaag van Rusland, is ook de reden waarom er zoveel anti-Azov propaganda komt uit dat land.
Over hoeveel Russen er zouden zijn gesneuveld, zijn er geen nauwkeurige cijfers beschikbaar maar die zou al wel ver in de honderdduizenden zijn.
Vlak na de Russische invasie zouden er iets van een driehonderdduizend jonge Russen gelucht zijn, schrik voor te worden geronseld.
Dit waren over het algemeen hoogopgeleide jonge mensen. Een serieuze braindrain voor Rusland.
Demografisch ziet het er ook niet rooskleurig uit voor Rusland. Er worden te weinig kinderen geboren, Rusland gaat nu toch vrouwen belonen die veel kinderen krijgen. Rusland verliest veel mannen en worden weinig kinderen geboren.
De Russische economie kan je vergelijken met die van de Benelux. Niet bepaald een wereldspeler.
Je vergeet dat Rusland financieel moet teren op hun reserves, hoeveel ze er nog van over hebben is niet geheel duidelijk.
De Russische Centrale Bank heeft al meerdere malen moeten ingrijpen om de economie niet volledig op haar gat te laten vallen. De waarde van de Roebel wordt kunstmatig in leven gehouden. Het Kremlin heeft verboden exacte economische gegevens te publiceren. Waarom zou dat zijn?
Ze moeten hun opgepompt gas en olie aan lage prijzen verkopen aan India en China. Hun grootste inkomstenbron brengt significant minder op.
Proberen zelfs via Trump om Duitsland/EU terug Russische gas af te laten nemen.
Hun invasie heeft ook getoond dat Russische wapens niet bepaald top zijn. Het exportpotentieel van hun wapens is ook gekelderd.
Politiek is sinds 2000 al een speciaal concept geweest in Rusland. De verkiezingen van 1999/2000 waren de laatste iets of wat democratische verkiezingen in dat land.
De politieke schade voor de inwoners is eerder dat ze eigenlijk niet kunnen deelnemen aan het politiek proces. Bij elke verkiezingen is het op voorhand al duidelijk dat Poetin opnieuw gaat winnen met gigantische cijfers.
EU leiders? Enkel Fico? Een extreem linkse (en onpopulair in z'n eigen land) politieker. Je zal ook verwijzen naar Vucic? Die is nu ook niet bepaald populair in Servië. Kijk maar naar de ongeziene protesten daar. En over de politieke situatie in dat land valt ook veel te zeggen.
Ga jij hier beweren dat Rusland een democratisch land is? Dat Poetin geen dictator/autocraat is?
Prominente oppositieleiders worden gewoon in het openbaar vermoord als waarschuwing voor andere oppositieleden.
De Oekraïense grondwet laat niet toe om verkiezingen te houden in tijden van Oorlog. Dezelfde situatie hebben we ook gezien in het VK ten tijde van WO2. Dat stukje fake news is al vaak weerlegd.
Wat heeft mobilisatie te maken met democratie? Is het niet ergens normaal dat in tijden van oorlog, alle bekwame personen worden opgevorderd om te dienen in de strijdkrachten? Dat zou hier waarschijnlijk ook gebeuren.
Zweden en Finland vonden het nu dan toch een goed idee om officieel toe te treden. Feit is nu dat de NAVO/Rusland grens gigantisch is vergroot door de Russische agressie. Iets wat Poetin altijd al het westen heeft verweten, is gigantisch in zijn gezicht ontploft.
Wat maakt het uit wie de drones ontwerpt en produceert? Ze hebben ervoor gezorgd dat Rusland niet meer echt zwaar actief is in de Zwarte Zee.
Ik kan niet goed begrijpen waarom je zo pro Rusland bent?
Een corrupt regime dat een bedreiging is voor onze samenleving.
Laatst bewerkt:
Sterk staaltje deflectie en spin. Heel toegewijde russofiele trol die het gebruikelijke russische propaganda draaiboek tot op de letter volgt. Een slangenmens zou jaloers worden van de bochten waarin hier gewrongen wordt om toch maar Rusland's misdaden en agressie trachten goed te praten.
Ipv absurde bij de haren getrokken argumenten te verzinnen om toch maar Zelensky met Hitler te vergelijken zoals Putin zelf graag doet kan je misschien beter Putin's speech die hij uitkraamde om zijn annexatie oorlog te justifieren eens naast die van Hitler leggen die hij in 1938 afstak om de annexatie van sudetenland te rechtvaardigen. Kan je misschien wat deftigere iets meer zeggende parallellen trekken dan "ze verdedigden allebei verstevigde posities
"
Ipv absurde bij de haren getrokken argumenten te verzinnen om toch maar Zelensky met Hitler te vergelijken zoals Putin zelf graag doet kan je misschien beter Putin's speech die hij uitkraamde om zijn annexatie oorlog te justifieren eens naast die van Hitler leggen die hij in 1938 afstak om de annexatie van sudetenland te rechtvaardigen. Kan je misschien wat deftigere iets meer zeggende parallellen trekken dan "ze verdedigden allebei verstevigde posities
"