{BK}Black Devil
Well-known member
Ik denk dat het ondertussen wel duidelijk is dat een Trump meer te zeggen en bepalen heeft dan een Macron of een Von der Leyen. Het zij zo.
Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
MiniJeffrey
Well-known member
Wie ben ik, maar...
Wordt toch tijd dat dit conflict opgelost raakt, we kunnen als Europa niet oneindig geld blijven pompen in een oorlog die eigenlijk al verloren is - wetende dat de Amerikanen het niet oneindig gaan blijven doen. Tenzij de NAVO zich moeit kan Oekraïne nooit op eigen krachten Rusland terugdringen, laat staan overwinnen. En als dat dan betekent dat er helaas wat provincies opgeofferd moet worden, dan zal dat helaas moeten. Mits erg strikte veiligheidsgaranties voor Oekraïne natuurlijk.
Wordt toch tijd dat dit conflict opgelost raakt, we kunnen als Europa niet oneindig geld blijven pompen in een oorlog die eigenlijk al verloren is - wetende dat de Amerikanen het niet oneindig gaan blijven doen. Tenzij de NAVO zich moeit kan Oekraïne nooit op eigen krachten Rusland terugdringen, laat staan overwinnen. En als dat dan betekent dat er helaas wat provincies opgeofferd moet worden, dan zal dat helaas moeten. Mits erg strikte veiligheidsgaranties voor Oekraïne natuurlijk.
Hoe erg het ook is, de wereldeconomie kan zo een langdurige oorlog niet aan naast de trump tariffs.
Edit crew: Ongewenst stuk verwijderd.
Laatst bewerkt door een moderator:
Het is niet omdat je iets 100 keer herhaalt dat je gelijk hebt.
Rusland heeft juist niets gewonnen. Hun doel was, en is nog steeds, de volledige verovering van Oekraïne. Een doel waar zij nooit in zullen slagen.
Voor Oekraïne is er maar één duidelijk doel en dat is overleven en toen ik wakker werd was er nog steeds sprake van Oekraïne dus hun doel is gewoon behaald.
Oekraïne verliest elke dag land? ja zeker, in plaats van meerdere dorpen per dag, zijn we teruggevallen naar meerdere patattenvelden per dag, naar één enkel patattenveld per dag en dat allemaal tegen steeds hogere Russische verliezen. Een serieuze weergave van de Russische overwinning. One more push guys!
Rusland heeft even veel wapens als Oekraïne zijnde 0,0. Er was de afgelopen maanden een duidelijke vermindering in het relatief aantal vernielde T-62 tanks en nu zie je dat de afgelopen weken er systematisch minder tankbewegingen zijn aan het front.
Welke peilingen jij leest weet ik niet maar ik geef maar even mee dat Russia Today geen Oekraïens blad is. Er was 2 of 3 weken geleden een binnenlandse poll waar zou in gestaan hebben dat een groot deel van Oekraïners een einde aan de oorlog wilt, maar naar wat ik hoor van Oekraïners heeft dat specifieke blad niet bepaald de beste reputatie als het op polls aankomt.
En "anders dreigt een veel groter verlies" ok Vladimir als jij het zegt
Elke keer er een stad wordt ingenomen (die vaak geen enkele strategische waarde heeft maar vooral ge-hype'd werd als zijnde laatste bolwerk van de UAF door marginale journalisten) komen dezelfde "experts" verkondigen dat de val van Oekraïne nu echt wel nabij is als ze niet naar de onderhandelingstafel komen. Surprise surprise, ondertussen zijn we 3,5 jaar verder en heeft Rusland de oorlog winnende 14% terrein verovert 
Welke kaarten kan Oekraïne op tafel leggen?
-Sinds 1 Januari ongeveer 4% van de Russische GDP in de olie en gasindustrie platgegooid over heel Rusland zonder dat Rusland hier iets aan kan doen. (Ik denk dat dit van het ISW kwam maar dat moet ik nog even verifiëren).
-Geen strategische en geen operationele falingen en slechts een zeer beperkt falen op tactisch niveau.
-Een nog steeds intacte oorlogsindustrie, die continue blijft innoveren.
-nog 80% grondgebied
-Ze hebben nog altijd een algemene mobilisatie achter de hand want dat is tot op de dag van vandaag nog altijd niet gebeurd, jouw argument van geen manpower is dus pure bullshit.
Welke kaarten kan Rusland op tafel leggen?
-Een totaal onvermogen om het eigen land tegen drone aanvallen te beschermen
-Een inlichtingenapparaat dat er niet in slaagt om een aanval op een grote luchtmachtbasis met strategische bommenwerpers te vermijden.
-Een economie die in stand wordt gehouden door de oorlogsfabrieken en de gratie van China.
-Een bondgenoot (Iran) die knock-out in de touwen ligt en sindsdien geen noemenswaardige hulp meer heeft voorzien.
-1.000+ slachtoffers per dag voor wat natte grond zonder waarde.
Het enige voordeel dat Rusland nu heeft is die natte dweil in het Witte Huis.
Laatst bewerkt:
Appeasement werkt niet.
Skoebiedoe
Well-known member
Zelf theoretisch :
Als Polen nu Oekraïne zou “aanvallen “ en Zelensky geeft zichzelf en zijn legers over en Polen Anexeert die gronden dan zo snel mogelijk …als een onafhankelijke vazalstaat van Polen …zou Poetin zijn aanval dan niet stop zetten ?
(Want Polen begint dan wel een oorlog waarbij de NAVO niet mag optreden maar wint deze en dan valt Oekraïne wel onder bescherming van NATO (via Polen dan ) .
Waarschijnlijk zie ik het te simpel maar soit .
Als Polen nu Oekraïne zou “aanvallen “ en Zelensky geeft zichzelf en zijn legers over en Polen Anexeert die gronden dan zo snel mogelijk …als een onafhankelijke vazalstaat van Polen …zou Poetin zijn aanval dan niet stop zetten ?
(Want Polen begint dan wel een oorlog waarbij de NAVO niet mag optreden maar wint deze en dan valt Oekraïne wel onder bescherming van NATO (via Polen dan ) .
Waarschijnlijk zie ik het te simpel maar soit .
MiniJeffrey
Well-known member
Zubrowka
Well-known member
alsof er maar een optie is? welke Russische bot heeft je dat wijsgemaakt? Alsof Rusland 30 jaar oorlog kan voeren, ze hebben zelfs een kleinere economie dan Italie.
Er zijn zo veel andere mogelijke opties met voorkeur voor militair ingrijpen door Europese landen.
Je hebt nu éénmaal helaas mensen die (en die waren er 3 jaar geleden al) Oekraïne zouden verpatsen aan Rusland als daarmee hun benzine of gasfactuur daarmee maar goedkoper bleef.
Dat Rusland dan gewoon de les leert dat het ermee wegkomt, en over 10 jaar ofzo ook stukken van andere landen gaat innemen, inclusief NATO-lidstaten en dat we dan misschien volledig meegetrokken worden in die oorlog? Tja...
Dat Rusland dan gewoon de les leert dat het ermee wegkomt, en over 10 jaar ofzo ook stukken van andere landen gaat innemen, inclusief NATO-lidstaten en dat we dan misschien volledig meegetrokken worden in die oorlog? Tja...
Lees eens over Chamberlain.
Noteer mijn voorspelling:
-Oekraïne wordt door jan en alleman voor de bus gegooid.
-De wereld normaliseert hun relatie met Rusland, de EU gaat onder andere weer massaal olie en gas kopen en dommelt terug in slaap want "peace in our time". De kortzichtige EU-burger is blij want hij kan zijn zwembad weer wat goedkoper verwarmen.
-Rusland houdt zijn oorlogseconomie draaiende om enerzijds zijn economische problemen op korte termijn onder controle te houden en anderzijds om een plek te bieden aan de honderdduizenden soldaten die plots naar huis zullen komen zonder doel of toekomst.
-Na x-tal jaar zit Rusland bovenop een nieuw arsenaal wapens die allemaal betaald zijn door Europees en Amerikaans geld.
-Rusland start een nieuwe oorlog.
-EU *surprise pikachu face*
Général Zantas
Well-known member
Ik wou dat ik kon zeggen dat onder Pools elan zo'n scenario onmogelijk is, maar als zelfs Sikorski al gaat zeggen dat Europa massaal weer Russische energie gaat kopen. Tsja.
Ik zal verdorie zelf de politiek moeten ingaan om dat te regelen blijkbaar.
De eerste alinea geldt grotendeels ook voor Rusland: nauwelijks vooruitgang aan het front dankzij onder meer de Oekraïense fortress belt, gekelderde moreel, weinig draagkracht bij de bevolking, oorlogsmoeheid, enz. Voor hen is Trump ook een contingency, wel een dat minder groot is dan voor UA en bondgenoten. Een kwestie van tijd voor de volgende politieke en diplomatieke misstap van Trump en zijn administratie
Ik volg je tot op zekere hoogte dat RU sterker aan de onderhandelingstafel staat dan UA, maar volgens mij is dat eerder te wijten aan hun arsenaal kernwapens, Lavrov, hun onbetrouwbaarheid, en de bevolkingsomvang gecombineerd met hun apathie voor de vleesmolen.
Je kan Rusland/ Oekraïne ook als een proxy-oorlog tussen het Westen en Rusland zien.
Oekraïne levert alle manschappen en het Westen levert een bijdrage aan materiaal om de oorlog te rekken. Ondertussen crasht de Russische economie, al hun modern oorlogsmateriaal is kapotgeschoten en oude Sovjet-voorraden raken ook op. Verder raken Russische manschappen op en het Westen leert heel waardevolle lessen door mee te kijken op het slagveld.
Dan kan je ook nog de kanttekening maken dat Rusland zo'n hoge eisen stelt omdat ze geen akkoord willen of ze leggen de lat zo hoog omdat de kosten zoveel hoger zijn dan verwacht
Oekraïne levert alle manschappen en het Westen levert een bijdrage aan materiaal om de oorlog te rekken. Ondertussen crasht de Russische economie, al hun modern oorlogsmateriaal is kapotgeschoten en oude Sovjet-voorraden raken ook op. Verder raken Russische manschappen op en het Westen leert heel waardevolle lessen door mee te kijken op het slagveld.
Dan kan je ook nog de kanttekening maken dat Rusland zo'n hoge eisen stelt omdat ze geen akkoord willen of ze leggen de lat zo hoog omdat de kosten zoveel hoger zijn dan verwacht
Avondland
Well-known member
Alle fraaie coping terzijde: Rusland heeft initiatief en neemt terrein in (met zware verliezen en niet in die mate dat het front strategisch in elkaar stuikt, een cruciale kanttekening) en Oekraïne heeft na het mislukte offensief van 2023 geen noemenswaardig gebied heroverd op Rusland. Het gefaalde Koersk-offensief was straf, maar was uiteindelijk ook maar een hoop patattenvelden. Met die kaarten houdt Trump rekening, de rest is bijzaak.Het is niet omdat je iets 100 keer herhaalt dat je gelijk hebt.
Rusland heeft juist niets gewonnen. Hun doel was, en is nog steeds, de volledige verovering van Oekraïne. Een doel waar zij nooit in zullen slagen.
Voor Oekraïne is er maar één duidelijk doel en dat is overleven en toen ik wakker werd was er nog steeds sprake van Oekraïne dus hun doel is gewoon behaald.
Oekraïne verliest elke dag land? ja zeker, in plaats van meerdere dorpen per dag, zijn we teruggevallen naar meerdere patattenvelden per dag, naar één enkel patattenveld per dag en dat allemaal tegen steeds hogere Russische verliezen. Een serieuze weergave van de Russische overwinning. One more push guys!
Rusland heeft even veel wapens als Oekraïne zijnde 0,0. Er was de afgelopen maanden een duidelijke vermindering in het relatief aantal vernielde T-62 tanks en nu zie je dat de afgelopen weken er systematisch minder tankbewegingen zijn aan het front.
Welke peilingen jij leest weet ik niet maar ik geef maar even mee dat Russia Today geen Oekraïens blad is. Er was 2 of 3 weken geleden een binnenlandse poll waar zou in gestaan hebben dat een groot deel van Oekraïners een einde aan de oorlog wilt, maar naar wat ik hoor van Oekraïners heeft dat specifieke blad niet bepaald de beste reputatie als het op polls aankomt.
En "anders dreigt een veel groter verlies" ok Vladimir als jij het zegt
Welke kaarten kan Oekraïne op tafel leggen?
-Sinds 1 Januari ongeveer 4% van de Russische GDP in de olie en gasindustrie platgegooid over heel Rusland zonder dat Rusland hier iets aan kan doen. (Ik denk dat dit van het ISW kwam maar dat moet ik nog even verifiëren).
-Geen strategische en geen operationele falingen en slechts een zeer beperkt falen op tactisch niveau.
-Een nog steeds intacte oorlogsindustrie, die continue blijft innoveren.
-nog 80% grondgebied
-Ze hebben nog altijd een algemene mobilisatie achter de hand want dat is tot op de dag van vandaag nog altijd niet gebeurd, jouw argument van geen manpower is dus pure bullshit.
Welke kaarten kan Rusland op tafel leggen?
-Een totaal onvermogen om het eigen land tegen drone aanvallen te beschermen
-Een inlichtingenapparaat dat er niet in slaagt om een aanval op een grote luchtmachtbasis met strategische bommenwerpers te vermijden.
-Een economie die in stand wordt gehouden door de oorlogsfabrieken en de gratie van China.
-Een bondgenoot (Iran) die knock-out in de touwen ligt en sindsdien geen noemenswaardige hulp meer heeft voorzien.
-1.000+ slachtoffers per dag voor wat natte grond zonder waarde.
Het enige voordeel dat Rusland nu heeft is die natte dweil in het Witte Huis.
Wat Oekraïne wel nog steeds kan: innovatieve deepstrikemissies met home made drones (en dus niet met Westers materiaal) met historisch ongezien succes. Next up: het tot zinken brengen van de Pjotr Veliki en een stuk of twee Borei-onderzeeërs? Het vermoorden van elitefiguren kan ook opnieuw worden opgedreven. Lavrov & Poetin zijn wellicht untouchable, hoewel Zelensky toch ook op zijn hoede moet blijven.
Coping… de kwaliteit van jouw posts is de laatste maanden toch ook wel gekelderd hoor.
Welk noemenswaardig gebied heeft Rusland volgens jou dan wel veroverd sinds begin 2023? Misschien moet je dat eens aan Trump meegeven. Dan kan die dat in rekening brengen.
Avondland
Well-known member
Ik vond je post overkomen alsof het van een pro-UA milblogger als Denys Davydov kwam, zeker het kaartengedeelte. De oorlog gaat niet van een leien dakje voor Oekraïne, maar ik vond je dat verbloemen. Maar dan ook weer niet zo slecht dat Oekraïne op het punt staat de oorlog te verliezen, want dat is wat de Russen willen wat we (en vooral Trump) moeten geloven. De oorlog gaat voor Oekraïne even shit als voor Rusland, want hoewel die terrein veroveren is dat aan zo'n traag tempo en aan zo'n hoge kost dat het weinig waarschijnlijk is dat de oorlog op een militaire wijze wordt beëindigd.
Toch wel wat meer dan Oekraïne heeft veroverd. Ik heb het puur over vierkante kilometers, niet over wat ze juist veroveren en aan welke kost. Met Trump moet je niet aan komen draven met nuance, die heeft daar geen oren naar.
Russian forces gained 4,168 square kilometers, largely comprised of fields and small settlements in Ukraine and Kursk Oblast, at a reported cost of over 420,000 casualties in 2024. (ISW)
Laatst bewerkt door een moderator:
Eén ding staat vast, als Rusland zelfs nog maar grondgebied van een NAVO-land binnenvalt dan zullen ze zich dit snel beklagen.
Er is een reden waarom Poetin dit niet doet en hij een schrik heeft om dit te doen. Nu zijn we niet rechtstreeks betrokken, indien wel dan ontplooit zich de hele oorlogsmachine.
Pas op het zal ook voor ons pijn doen, maar het zal meer pijn doen in Rusland.
Geen enkel land heeft in de recente geschiedenis nog rechtstreeks geageerd in een oorlog. Alleen maar onrechtstreeks in een ondersteunende rol, waar eigen grondgebied niet in gevaar was.
Iedereen staat daar huiverachtig tegenover. Maar desalniettemin zal men wel gepast reageren als men rechtstreeks aangevallen wordt.
Buiten België, want hier zal weinig rechtstreeks te handelen vallen.
Oldskooler
Well-known member
Rusland kan zich een tijd gedeisd houden.
Om dan weer terug te komen.
Tegen dan een Europa dat nog meer geopolitieke invloed heeft verloren.
En nog afhankelijker is geworden van China.
Waar China wint, wint ook Rusland uiteindelijk.
China begint Rusland meer openlijk te steunen. Waar het eerst stiekem materiaal doorsluizen was, gebeurt het nu meer zichtbaar.
Te afhankelijk zijn we van buitenlandse grondstoffen die onze vijanden tevens controleren.
In ruil ontvangen ze miljarden van ons.
De tijd staat aan hun zijde.
Vooral hopen dat de VS ons goedgezind blijft. Maar gratis steun zal weldra niet waar meer zijn.
Om dan weer terug te komen.
Tegen dan een Europa dat nog meer geopolitieke invloed heeft verloren.
En nog afhankelijker is geworden van China.
Waar China wint, wint ook Rusland uiteindelijk.
China begint Rusland meer openlijk te steunen. Waar het eerst stiekem materiaal doorsluizen was, gebeurt het nu meer zichtbaar.
Te afhankelijk zijn we van buitenlandse grondstoffen die onze vijanden tevens controleren.
In ruil ontvangen ze miljarden van ons.
De tijd staat aan hun zijde.
Vooral hopen dat de VS ons goedgezind blijft. Maar gratis steun zal weldra niet waar meer zijn.
Avondland
Well-known member
Alles hangt af van de bereidheid van alle NAVO-leden om artikel 5 te honoreren. In het scenario dat Carlo Masala (politiek wetenschapper en analist aan de universiteit van München) schrijft kan het ook verkeerd uitdraaien als er twijfels sluipen tussen de leden of dat bijvoorbeeld een aanval op Narva geen WO III waard is. Het is wel zeker dat het testen van de samenhang van de NAVO-lidstaten op het programma staat van het Kremlin. Er wordt nu massaal geïnvesteerd in defensie, maar het is belangrijk om te tonen dat de NAVO ook paraatheid kan uitstralen. Dat is onderdeel van de afschrikking. Hoe meer Poetin gelooft dat de NAVO zou ingrijpen, hoe terughoudender zijn optreden.