Waarom zouden de NAVO landen zelf geen 'special military operation' mogen lanceren in Oekraïne?
Zouden de Russen die troepen echt durven aanvallen?
Ik denk niet dat daar veel twijfel over is. Veel Russische rode lijnen zijn bluf, maar niet allemaal, zoals we onder andere in februari 2022 ondervonden hebben. Als de Amerikanen zo'n operatie niet volop steunen (en liefst meedoen), zitten we in een zwakke positie en we weten hoe Poetin met zwakheid omgaat.
De sterkte van de Europese NAVO landen ten opzichte van Rusland ligt in de luchtmacht (voor zover we kunnen verhinderen dat de Russen die met een verrassingsaanval op de grond kunnen uitschakelen), en het theoretische vermogen om met zweefbommen en kruisraketten de Russische logistiek uit te schakelen. Russen zijn erg afhankelijk van het spoor en ook voor de rest van de logistiek zijn de bruggen over de vele rivieren sleutelpunten om uit te schakelen. Stop hun aanvoer, en (effectief) aanvallen wordt ook voor de Russen quasi onmogelijk. Maar dan moet je wel de Russische luchtafweer omzeilen of ze uitschakelen, wat momenteel mogelijk lijkt omdat ze zoveel luchtafweer in en rond Oekranië moeten opstellen. Dit zou echter een zeer agressieve houding zijn, wat ik Europa nooit zie aannemen.
Grondtroepen in Oekranië echter, ik vrees dat de Russen daar met allerlei soorten drones en met artillerie gehakt van kunnen maken. Hoe lang zou het duren voor de luchtafweer uitgeput is (voor een eventueel Belgisch contingent onmiddellijk, want onze grondtroepen hebben helemaal geen luchtafweer) of de eigen artilleriemunitie uitgeput is? Ik vrees dat het alleen onze zwakte zou aantonen.
Klopt dat de Europese NAVO-tak twijfelachtig kan zijn door de verdeeldheid van de landen, maar ik denk (en hoop) dat wanneer puntje bij paaltje komt, er toch genoeg Europese NAVO solidariteit en bereidwilligheid zal zijn. Trump zegt geen Amerikaanse boots on the ground maar misschien wel Amerikaanse luchtsteun.
Rusland is ook gebleken dat het geen militaire supermacht is, dus de Europese NAVO tak moet meer dan bekwaam zijn om Rusland af te houden.
Het Russische regime moet dit ook weten.
En het gebruik van kernbommen is zelfmoord, dus zie ik ze niet echt doen.
Tegen louter Europese troepen, zonder enige Amerikaanse steun dus, zouden ze het misschien wel durven (een relatief kleine, tactische kernbom) als er een interessant doelwit is (zoals een troepenconcentratie of een groot logistiek punt) en ze conventionele wapens niet afdoende achten. Ik vermoed echter dat ze dit niet als eerste optie zouden nemen, zolang ze er vertrouwen in hebben dat de Lancets korte metten zullen maken met NAVO troepen.
Dat het gebleken is dat Rusland geen militaire supermacht is, ben ik totaal niet eens. Rusland heeft:
-een enorm leger (ongeveer 1,5 miljoen actieve militairen kennelijk, en belangrijker, ze bewijzen in Oekranië dat ze veel gevechtseenheden op de been kunnen brengen ondanks zware verliezen - het gaat zeker niet louter om troepen "in the rear")
-enorme vuurkracht op het land met grote aantallen kanonnen en raketartillerie met de nodige munitie om te kunnen schieten op z'n Russisch (dus alles kapotschieten)
-een te duchten luchtmacht met onder andere intercontinentale bommenwerpers (die kruisraketten kunnen afvuren), minder zware bommenwerpers die meestal buiten bereik van de Oekraïense luchtafweer zweefbommen tot 1.500 kg en naar verluid soms zelf 3.000 kg kunnen afwerpen, en jachttoestellen die beschikken over lucht-luchtraketten met een theoretisch bereik tot 300 km (deze laatste is één van de redenen dat Oekraïense toestellen heel laag moeten vliegen als ze enigszins in de buurt van de frontlinie komen)
-een marine die geen goede reputatie heeft, maar die wel beschikt over hopen geavanceerde onderzeeërs (sommige bewapend met nucleaire ballistische raketten, velen bewapend met diverse soorten kruisraketten) en ook over veel relatief kleine oppervlakteschepen die wel Kalibr kruisraketten kunnen afschieten, een wapen met een bereik tot 1.500 km of zelfs meer. Bovendien zouden er, volgens ramingen van de Oekraïense inlichtingendienst, vrij veel Kalibrs in stock zijn. Vanuit Kaliningrad kunnen ze daarmee Brussel aanvallen, in theorie. Ook sommige duikboten kunnen Kalibr afschieten (één ervan werd door een Oekraïense aanval met kruisraketten uitgeschakeld in een droogdok).
-eigen satellieten en spionageschepen en -vliegtuigen, plus een heel arsenaal aan verkenningsdrones
-grote aantallen bewapende drones van diverse types (lichte kruisraketten, militaire zelfmoorddrones zoals Lancet (
https://en.wikipedia.org/wiki/ZALA_Lancet) en FPV drones
-een groot kernarsenaal, niet alleen strategische wapens die afgevuurd kunnen worden vanaf onderzeeërs, raketsilo's, mobiele voertuigen en vanaf de eerder genoemde zware bommenwerpers, maar ook veel minder krachtige tactische wapens die afgevuurd kunnen worden door het geduchte ballistische rakettensysteem Iskander, door vliegtuigen en vermoedelijk zelfs door zware artilleriekanonnen en mortieren. Het overwicht van de Russen in deze laatste categorie (qua aantallen en manieren om ze te lanceren) maakt het voor hen potentieel aantrekkelijk om ze toch in te zetten als ze het nodig achten, want een kleine tactische bom zal niet beantwoord worden met een intercontinentale kernkop op Moskou en de F35 met kernbom is zowat het enige westerse alternatief.
Bovendien is Rusland actief in grote delen van Afrika en hebben ze duidelijk geen schrik om hun leger in te zetten, ook als ze zeer zware verliezen leiden. De voorraden (qua tanks en gepantserde voertuigen, en misschien sommige categorieën gemechaniseerde artillerie) van de Sovjet periode mogen dan stilaan uitgeput raken, ze produceren zelf toch nog (exact hoeveel is niet publiek geweten, de eigen Russische cijfers zijn allicht overdreven) en ze kunnen ook rekenen op het grote arsenaal van Noord-Korea en deels op de industriële kracht van China en de expertise van Iran (vooral op drone gebied voor de laatste twee).
Als een NAVO land daarentegen, voldoende munitie heeft voor twee weken oorlog, is het waarschijnlijk al één van de betere leerlingen.
Ik zie Europa,VS of Rusland een nuclear conflict opstarten. Daar zorgt M.A.D. wel voor. Als ik mij niet vergis heeft Frankrijk ten allen tijden 4 SSBN's ergens rondvaren. Zelfs als Europa troepen stuurt naar Oekraine, zal dit niet escaleren naar een nucleair conflict.
Frankrijk heeft 4 SSBN's -
https://en.wikipedia.org/wiki/Triomphant-class_submarine, zowat het belangrijkste Europese wapensysteem en de hoofdreden dat Frankrijk nog altijd gewicht in de schaal gooit, maar die kunnen niet alle 4 tegelijk rondvaren. 4 SSBN's is waarschijnlijk nodig om te verzekeren dat er ten allen tijde minstens één volledig bewapend in zijn lanceringsgebied rondvaart. Eén zal er altijd in een vorm van onderhoud zijn (inclusief "grote beurten" waarbij ook de nucleaire brandstof soms vervangen moet worden) en één waarvan de bemanning zich op een missie voorbereid om de huidige actieve boot te gaan aflossen. Misschien dat ze er soms twee tegelijk volledig paraat kunnen hebben, maar dat zal niet altijd zijn.
Hetzelfde geldt voor de Britse SSBN's, die er qua onderhoud waarschijnlijk slechter voor staan dan hun Franse collega's.
In tegenstelling tot de Britten gebruiken de Fransen trouwens eigen kernraketten en kernkoppen (bij de Britten alleen het laatste), waardoor ze in theorie volledig onafhankelijk van de VS zijn.
Frankrijk is militair ook niet te onderschatten. Sterkste leger in Europa.
Samen met VK, de Europese kernmachten.
Wat het landleger betreft is Polen waarschijnlijk sterker dan Frankrijk. Zo heeft Polen een 1000-tal tanks (met ook relatief moderne types zoals Leopard 2, M1 en K2) tegen Frankrijk nog een 400-tal. Ik vermoed dat Polen ook meer munitie zal hebben. Het Frans leger heeft bewezen effectief te zijn in Afrikaanse conflicten, maar voor een landoorlog tegen Rusland vermoed ik dat de Polen de langere adem zouden hebben.
Bovendien lijkt het sterkste leger in Europa (buiten Rusland) me eerder Oekraïne te zijn: die hebben meer dan een miljoen manschappen, hopen artillerie met munitie (dankzij de Tsjechen en hun mondiale aankopen), hopen drones (ook marinedrones) en ervaren drone-operators, vrij serieuze luchtafweer ook. Dat wordt soms vergeten: als de Russen al Oekraïne niet kunnen overwinnen, wat kunnen ze dan tegen ons doen? Wel, de Oekraïense strijdkrachten zijn serieus groot en hebben veel expertise. Ze hebben ook bewezen dat ze de wil hebben om te vechten. Hoeveel Europese landen zouden er gerust in zijn dat ze ook maar in de buurt van deze prestaties kunnen komen?
Dat gezegd zijnde, Frankrijk heeft een vrij aardige luchtmacht (die echter wel geen stealth vliegtuigen heeft, iets wat op termijn echt aangepakt moet worden in een wereld waar zowel SAM's als lucht-lucht raketten steeds verder doelwitten kunnen raken) en een sterke marine. Maar genoeg tegen de Russen? De SSBN's zijn daar een serieuse factor in, misschien...
www.hln.be
