Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

[Sylverscythe]

Hilarisch hoe jullie er allemaal geen graten in zien om bepaalde nieuwsbronnen/kanalen onzichtbaar te maken of te blokkeren voor bepaalde delen van de wereld.
Zie ze over elkaar struikelen om zo luid mogelijk te komen roepen aan mijn oor dat het eigenlijk wel niet erg is.

Neen, mensen reageren gewoon dat jouw vergelijking op niets trekt aangezien je de onbeschikbaarheid van een Russische propagandazender gelijkstelde aan "geen vrijheid van media". Alsof zoiets als 0/I beschouwen niet gewoon gatachterlijk is zeg.

Dat ze in staten die vrij anti-westers zijn, maar die voor de rest praktisch als autocratie bekend staan, wel beschikbaar zijn...ja dat toont eigenlijk gewoon aan wat voor een dwaze post je maakte.

Ik zou het beter vinden moesten ze gewoon een waarschuwing tonen, in plaats van het carrément te verbieden. Want nu vinden de extremisten daardoor weer een reden om te kakken op de overheid.

Volledig akkoord, je ziet hier al hoe de "kritische" medemens met zo'n verbod omgaat. Compleet clueless.

 

[Multiboxer]

Je weet toch niet of dat van de overheid uit komt? Overheidscensuur...

Nee, je bent weeral mis.
Het is wel degelijk overheidsCENSUUR.

RT and Sputnik will have their channels blocked on YouTube

It comes after Facebook on Monday blocked both outlets on its platforms in European Union countries.

www.euronews.com

https://imgur.com/a/3UTJHdm

 

[StevenFM]

Hilarisch hoe jullie er allemaal geen graten in zien om bepaalde nieuwsbronnen/kanalen onzichtbaar te maken of te blokkeren voor bepaalde delen van de wereld.
Zie ze over elkaar struikelen om zo luid mogelijk te komen roepen aan mijn oor dat het eigenlijk wel niet erg is.

Ik zie er inderdaad geen graten in om de propagandamachine van een geopolitieke tegenstrever aan banden te leggen, zeker als deze gebruikt wordt om leugens te verspreiden om een illegale oorlog te rechtvaardigen. Om nog maar te zwijgen van alle andere vormen van valse berichtgevingen. Ook media die haat prediken of oproepen tot geweld hebben wat mij betreft geen plek in het medialandschap.

Dat is overheidscensuur. En in dit geval compleet gerechtvaardigd.

Dat jij daarom denkt dat het medialandschap in de Europese Unie even repressief is als in Rusland, tja.

 

[rubenvb]

Ik zie er inderdaad geen graten in om de propagandamachine van een geopolitieke tegenstrever aan banden te leggen, zeker als deze gebruikt wordt om leugens te verspreiden om een illegale oorlog te rechtvaardigen. Om nog maar te zwijgen van alle andere vormen van valse berichtgevingen. Ook media die haat prediken of oproepen tot geweld hebben wat mij betreft geen plek in het medialandschap.

Maar dergelijke blokkades komen dan altijd voort uit een uitspraak van de gerechterlijke macht.

Dit? Niet zozeer.
Ik ben in principe akkoord he, maar volg dan toch de transparante procedures in plaats van paniekvoetbal te spelen.
We leven niet meer in 1939 he. Ah wacht.

 

[Loser]

"EU verbiedt Russische staatsmedia"

Rusland blokkeert onafhankelijke zenders, EU verbiedt Russische staatsmedia

De Russische autoriteiten hebben de toegang geblokkeerd tot een bekende onafhankelijke televisiezender en een commercieel radiostation. Daarmee willen ze hun greep versterken op de berichtgeving over de Russische invasie in Oekraïne. Het gaat om de televisiezender Dozjd (Regen) en het...

www.hln.be

Die had ik nog niet gezien! Dan is het inderdaad wel vanuit de overheid.
Maar dat is dus wel wat ik ook al zei. Niet meedraaien in de propaganda. Ik vind dat niet zo heel gek. Je zegt dat informatie beschermt tegen desinformatie, maar uit alle onderzoeken blijkt dat dat totaal niet waar is. Uit de praktijk blijkt ook van niet, dat is al van Goebbels een waarheid, en is met die coronatoestanden nog te zien geweest.

Er is héél veel educatie nodig en heel veel extra werk, opzoekwerk, bewijzen... die nooit gelezen worden om 1 zinnetje te ontkrachten dat wél in de kraam past maar inhoudelijk op niets slaat. Dat staat vast. Hoe reageer je dan tegen iemand van wie je weet dat hij niets anders doet dan die verkrachting van de werkelijkheid? Niets anders doet dan voer geeft aan zij die ongefundeerd nieuws willen verspreiden? Hem niet laten doen.

Wat je dan wel kunt doen, en hoort te doen, en wat ook gebeurt, is dan verslag uitbrengen van wat Russische staatsmedia uitzenden. Maar ik vind het absoluut niet zo'n rare beslissing om die staatsmedia niet integraal te laten uitzenden.

Bijvoorbeeld zo:

Hoe de Russen de oorlog op tv te zien krijgen: “Oekraïners bombarderen zichzelf”

Rusland is Oekraïne niet binnengevallen, maar voert er “een speciale militaire operatie uit om het land te bevrijden van neonazi’s”. Vooral dát krijgen de Russen via de staatsmedia te horen en te zien. Het lijkt erop dat ze daar een compleet alternatieve realiteit beleven. De Europese Unie...

www.hln.be

Dit staat in de krant, hè. De niet-media-vrije krant.

Nee, je bent weeral mis.
Het is wel degelijk overheidsCENSUUR.

https://www.euronews.com/2022/03/01...k-will-have-their-channels-blocked-on-youtube

'Weeral' nog wel... Maar ik heb er geen problemen mee, hoor. Zie hierboven.

 

[StevenFM]

Maar dergelijke blokkades komen dan altijd voort uit een uitspraak van de gerechterlijke macht.

Dit? Niet zozeer.
Ik ben in principe akkoord he, maar volg dan toch de transparante procedures in plaats van paniekvoetbal te spelen.
We leven niet meer in 1939 he. Ah wacht.

RT vecht de beslissing aan bij het Europese Gerechtshof, dus we zullen zien of de beslissing volgens de correcte procedures verliep. Ik heb daar alleszins onvoldoende kennis van om erover te oordelen.

 

[Avi]

Als censuur gebruikt wordt om malafide propaganda te weren, is het dan iets negatief?

 

[kingjulie]

Ik hoop allesinds dat die beslissing herroepen wordt. Vrijheid van mening zou echt boven alles moeten staan.
Hoe kan je nu moreel jezelf boven Putin zetten als je zelf dingen gaat verbieden.

Censuur is altijd en overal negatief voor democratische waarden.

 

[rubenvb]

RT vecht de beslissing aan bij het Europese Gerechtshof, dus we zullen zien of de beslissing volgens de correcte procedures verliep. Ik heb daar alleszins onvoldoende kennis van om erover te oordelen.

Dat dit aangevochten kan worden is dan weeral goed. Dat is in principe al een post-actie gerechterlijke procedure die de blokkade dan kan legitimeren. Als de zaak natuurlijk deftig behandeld wordt. Ik vraag me af of RT "standing" heeft bij het Europese gerechtshof.

Als censuur gebruikt wordt om malafide propaganda te weren, is het dan iets negatief?

Indien dit eenzijdig en zonder mogelijke tegenspraak gewoon gedaan wordt? M.i. ja, want dan hol je de principes van onze rechtstaat uit.
Daarmee wil ik dus niet zeggen dat het slecht is dat dergelijke propaganda geweerd wordt. Het moet gewoon op de juiste, transparante manier gebeuren.

 

[JorisBlack]

Nu alle gekheid terzijde, ik vind het ook wel een beetje drastisch dat we niet gewoon een Russische webstream kunnen bekijken.
Als je het over overheidscensuur hebt, is dit toch wel een kanjer van jewelste.

Ik snap dat het is om domme mensen te beschermen tegen Russische propaganda, maar ik vind het altijd uiterst interessant om de andere kant eens te zien en horen. Domme mensen zouden in het glorieuze westen moeten beschermd worden door education en omkadering, maar dat zijn we de laatste decennia wat uit het oog verloren vrees ik.

Dit toont vooral aan dat we eigenlijk al in oorlog zijn met Rusland (of toch met Poetin en de zijnen). Gewoon nog niet militair.
Niets nieuws onder de zon dat in tijden van oorlog de informatie langs beide kanten beperkt wordt.

Maar ik had ook liever disclaimers gezien, zoals er bij corona werd gedaan op bv. youtube (nog steeds trouwens). Gewoon bij alles wat van Rusland komt iets zetten in de zin van: spread by Russian state sources, en dan een link naar een westerse pagina met duiding.

Nog een mooie quote tegengekomen vandaag: the first casualty of war is the truth.

(ook onze media zijn trouwens niet altijd volledig betrouwbaar, zeker nu niet, maar langs de andere kant weten we wel zeker dat de Russische bronnen constant leugens verspreiden, al van voor dit conflict, dus die kan je sowieso niet vertrouwen)

 

[Avondland]

Je weet toch niet of dat van de overheid uit komt? Overheidscensuur...
Misschien wil YouTube zich er niet aan branden, er dingen op verteld werden die absoluut niet waar waren. En dan mag YouTube toch beslissen dat zij niet willen meespelen in de campagne en propaganda van Poetin. Want het is wel hun filmpje dat telkens wordt gedeeld op ultranationalistische websites, bijvoorbeeld. Dan zou het hier op BG ook niet mogen.

Allemaal redenen, allemaal valide. En geen censuur, geen overheidscensuur, geen gebrek aan vrijheid van media.

Telenet schort Russia Today op (geen overheidsdienst) en ik geraak er ook niet meer op via internet (wel overheidsbeslissing). Niet dat ik Russia Today, Press TV en CCTV beschouw als waarheidsgetrouwe objectieve media, maar daar is de ideologische lijn tenminste ondubbelzinnig aanwezig. Westerse media zijn evenmin neutraal en de desk opinion kan ook problematisch zijn, maar daar wordt een journalist tenminste geen 15 jaar in de cel gezwierd omdat die de verkeerde newspeak hanteert. Om maar te zeggen: neutrale, objectieve media bestaan niet. Dat hoeft ook niet, want dat is al even onbereikbaar als een historisch werk dat de feiten weergeeft zoals ze geweest waren. Nieuws is een interpretatie van de feiten en iedere keuze om een bepaald frame aan te hangen is subjectief.

Hoe je het ook draait of keert: dit is censuur. Dan maar een VPN gebruiken om eraan te geraken.

 

[Multiboxer]

Fijn om te zien dat we het laatste half uur wel opschoven zijn van "er is niets aan de hand" naar "Onze overheden vragen bepaalde bronnen te censureren zodat we bepaalde informatie niet kunnen zien".

 

[rubenvb]

Ik hoop allesinds dat die beslissing herroepen wordt. Vrijheid van mening zou echt boven alles moeten staan.
Hoe kan je nu moreel jezelf boven Putin zetten als je zelf dingen gaat verbieden.

Censuur is altijd en overal negatief voor democratische waarden.

Vrijheid van meningsuiting stopt waar je de andere schaadt.
Het is hoegenaamd niet absoluut en verheven boven dat principe. Hate speech, aanzetten tot geweld etc. valt buiten de beschermde vrijheid van meningsuiting. Toch in mijn boekje. En de beoordeling daarvan moet gebeuren door een rechterlijke macht.

Het morele argument kan je zoals ik al zei bezweren door transparant te handelen hierover.

 

[Loser]

Ik hoop allesinds dat die beslissing herroepen wordt. Vrijheid van mening zou echt boven alles moeten staan.
Hoe kan je nu moreel jezelf boven Putin zetten als je zelf dingen gaat verbieden.

Censuur is altijd en overal negatief voor democratische waarden.

Vrijheid van ongebreideld leugens vertellen om je oorlogsmachine in gang te houden zodat er mensen kunnen sneuvelen is niet vrijheid van meningsuiting. Nooit geweest.

 

[JorisBlack]

Ik hoop allesinds dat die beslissing herroepen wordt. Vrijheid van mening zou echt boven alles moeten staan.
Hoe kan je nu moreel jezelf boven Putin zetten als je zelf dingen gaat verbieden.

Censuur is altijd en overal negatief voor democratische waarden.

Vrijheid van mening vind ik nog wel iets anders, eerlijk gezegd.

Dan is de vraag eerder: zou ik hier in België momenteel aangehouden worden om met een bordje op straat te gaan met een pro-Poetin/pro-Rusland boodschap?
Want in Rusland is momenteel zelfs een bordje "no war" voldoende voor arrestatie (laat staan dat je iets specifieker erop zou durven zetten).

 

[Général Zantas]

Hoe kan je nu moreel jezelf boven Putin zetten als je zelf dingen gaat verbieden.

Dus wij zijn niet beter dan Putin omdat we RT en Sputnik news censureren. Putin is die kerel wiens leger scholen en ziekenhuizen plat bombardeert he, niet uit het oog verliezen.

 

[StevenFM]

Fijn om te zien dat we het laatste half uur wel opschoven zijn van "er is niets aan de hand" naar "Onze overheden vragen bepaalde bronnen te censureren zodat we bepaalde informatie niet kunnen zien".

Ik ben eens terug door de reacties gegaan...letterlijk niemand die zegt "er is niets aan de hand", wel dat je vergelijking volledig buiten proportie is. Je hebt zelf de discussie bij voorbaat in de modder getrokken door te zeggen dat "we hier in de EU ook geen vrije media hebben".

 

[Avondland]

Vrijheid van mening vind ik nog wel iets anders, eerlijk gezegd.

Dan is de vraag eerder: zou ik hier in België momenteel aangehouden worden om met een bordje op straat te gaan met een pro-Poetin/pro-Rusland boodschap?
Want in Rusland is momenteel zelfs een bordje "no war" voldoende voor arrestatie (laat staan dat je iets specifieker erop zou durven zetten).

Wij zijn niet in oorlog met Rusland en hier is ook geen staat van beleg, dus ik zou niet weten waarom iemand met een pro-Poetinboodschap gearresteerd zou mogen worden. Dat is een vrije meningsuiting die toegelaten is. Je moet wel enige verantwoordelijkheid dragen daarvoor, want de kans dat je een dreun krijgt van een misnoegde passant is reëel. Maar er zijn geen juridische gevolgen en terecht.

 

[Chris_147]

Fijn om te zien dat we het laatste half uur wel opschoven zijn van "er is niets aan de hand" naar "Onze overheden vragen bepaalde bronnen te censureren zodat we bepaalde informatie niet kunnen zien".

Wat een drogargument.
Er heeft niemand gezegd dat er niets aan de hand is.
Om jezelf nu goed te voelen dat je iets bereikt hebt.... not.

 

[Sylverscythe]

Dus wij zijn niet beter dan Putin omdat we RT en Sputnik news censureren. Putin is die kerel wiens leger scholen en ziekenhuizen plat bombardeert he, niet uit het oog verliezen.

Het is gewoon van een mug een olifant maken om die dan te vergelijken met een walvis. Ofzoiets.

Voor mij is dat dus wat ik in een eerdere post bedoelde, we zijn hier zo gewoon aan vrijheid en vrije meningsuiting dat we een beetje perspectief lijken te missen (sommigen toch) en dan meteen afkomen met "hier in de EU is ook geen vrije media want ik kan RT niet zien!!". Dit terwijl in dat land, waartegen we in vergelijking niet beter zijn kennelijk, mensen worden opgepakt om te protesteren (hier konden de grootste COVID-wappies dat, ter referentie) en oppositieleiders al eens vergiftigd worden.