Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Ge kunt moeilijk Poetin vrijgeleide geven om Oekraïne te nuken, er zijn grenzen. Want als hij één keer met kernwapens begint waar gaat het dan stoppen? Dan kan hij Moldavië, Georgië ook nuken als ze zich niet willen overgeven en vervolgens kan hij aan Finland beginnen. En radioactieve straling houdt zich niet aan de grenzen van een land.
 
Servië en Libië zijn ook geen NAVO-gebieden, maar dat heeft de NAVO er niet van weerhouden om er te opereren?
De NATO-Libië operatie was legitiem door een UN-resolutie, De tussenkomst in Servië was dat niet en heeft later véél kritiek opgeleverd, iets wat NATO niet zomaar meer zal herhalen.
 
No fly zone = echte oorlog.
Idd. Een no-fly zone kan in de praktijk enkel afgedwongen worden door het bereid zijn tot vernietigen van Russische installaties in zowel Oekraïne en Rusland. Want niemand die gelooft dat Rusland dat stilzwijgend zou toelaten en geen vliegtuigen zou proberen neer te knallen met luchtafweergeschut. Daarvoor is het leger (en mss nog meer de rekruten uit Syrië/Tsjetsjenië) te onbetrouwbaar.
 
Er zal in het westen echt geen algemene destruction zijn. Een kernoorlog is niet de apocalypse.

Je hebt hier nog al eens beweerd dat kernwapens "de planeet niet vernietigen". Ik heb daar toen op geantwoord, maar ofwel heb je het niet gezien ofwel heb je het genegeerd.

1 kernbom vernietigt de wereld niet, nee. Een kernoorlog potentieel wel.
Nogmaals, als bv. enkel India en Pakistan elkaar bestoken met hun klein arsenaal kernwapens (een honderdtal), krijgen we waarschijnlijk dit fenomeen over heel de wereld: https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter met als gevolg miljoenen mensen die zullen sterven van de honger.
Als de VS en Rusland eraan beginnen (een paar duizend kernwapens elk), is de kans groot dat de menselijke beschaving voorbij is.

Jouw attitude van "het zal wel zo erg niet zijn zo'n kernoorlog" vind ik echt frappant.
 
Je hebt hier nog al eens beweerd dat kernwapens "de planeet niet vernietigen". Ik heb daar toen op geantwoord, maar ofwel heb je het niet gezien ofwel heb je het genegeerd.

1 kernbom vernietigt de wereld niet, nee. Een kernoorlog potentieel wel.
Nogmaals, als bv. enkel India en Pakistan elkaar bestoken met hun klein arsenaal kernwapens (een honderdtal), krijgen we waarschijnlijk dit fenomeen over heel de wereld: https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter met als gevolg miljoenen mensen die zullen sterven van de honger.
Als de VS en Rusland eraan beginnen (een paar duizend kernwapens elk), is de kans groot dat de menselijke beschaving voorbij is.

Jouw attitude van "het zal wel zo erg niet zijn zo'n kernoorlog" vind ik echt frappant.
Allez, Fallout ziet er toch wel tof uit? :unsure:

Laten we vooral hopen dat als Poetin op die knop wil duwen iemand in het Kremlin toch njet zegt en tegen hem zegt dat het gedaan is.
 
Indien je een bericht of link post, geef dan op zijn minst wat toelichting en geef aan waarom dit extra aandacht verdient. Liefst met wat minimale bronkritiek. Danku!

Een simulatie werd er gemaakt wat een nucleaire oorlog stap voor stap veroorzaakt.
 

Een simulatie werd er gemaakt wat een nucleaire oorlog stap voor stap veroorzaakt.
wel grappig dat er geen 1 bom op oekraine valt in de eerste stap.
 

Een simulatie werd er gemaakt wat een nucleaire oorlog stap voor stap veroorzaakt.

Die simulatie is gewoon verzonnen hoor. 1 minuut je bronnen checken is een kleine moeite.

Op het yt kanaal kan je nog hoogstaande kwaliteit vinden :wink:
xx75nr4.png
 
:)

De policy van Rusland is
Putin endorsed a new "deterrent" strategy in June 2020 that allowed for the use of nuclear weapons in response to a non-nuclear attack on Russia that threatened its existence.

Dus zolang het land Rusland niet aangevallen wordt gaan die echt geen nukes beginnen lanceren.. Als de NAVO of EU of whatever troepen stuurt naar Oekraïne gaan er niet by default nukes worden afgestoken e..
 
:)

De policy van Rusland is
Putin endorsed a new "deterrent" strategy in June 2020 that allowed for the use of nuclear weapons in response to a non-nuclear attack on Russia that threatened its existence.

Dus zolang het land Rusland niet aangevallen wordt gaan die echt geen nukes beginnen lanceren.. Als de NAVO of EU of whatever troepen stuurt naar Oekraïne gaan er niet by default nukes worden afgestoken e..
Als Poetin het Oekraïnse grondgebied beschouwt als Russisch grondgebied wel hé.
 
Als Poetin het Oekraïnse grondgebied beschouwt als Russisch grondgebied wel hé.
Dat heeft hij nog nooit officieel gezegd en kan hij dus niet als reden geven. En ik weet dat dat belachelijk klinkt, alsof hij een reden nodig heeft. Maar toch, ze willen altijd alles op voorhand een reden geven.
 
Ik wist niet dat Oekraïne nog effectief gevechtsvliegtuigen had rondvliegen :)

Inside the race to prevent Russia gaining full control of the skies above Ukraine​

De kwaliteit van het leger van Oekraïne is sinds 2014 serieus opgekrikt. Het is niet duidelijk hoeveel vliegtuigen Oekraïne nog heeft en ik vermoed dat die enkel in het Westen nog landen en opstijgen, maar dit is wel een morele opsteker voor de verdedigers. Een nofly-zone instellen is een immense taak en Rusland heeft daar weinig ervaring mee. Je kan de Syrische rebellen en IS niet vergelijken met het Oekraïense leger en het grondgebied is ook veel groter om te controleren. Dus als je het zo bekijkt is het niet zo verwonderlijk dat het Russische leger niet zo goed is opgewassen om die taak uit te voeren zoals de VS (of de NAVO) dat zou doen.
 
De kwaliteit van het leger van Oekraïne is sinds 2014 serieus opgekrikt. Het is niet duidelijk hoeveel vliegtuigen Oekraïne nog heeft en ik vermoed dat die enkel in het Westen nog landen en opstijgen, maar dit is wel een morele opsteker voor de verdedigers. Een nofly-zone instellen is een immense taak en Rusland heeft daar weinig ervaring mee. Je kan de Syrische rebellen en IS niet vergelijken met het Oekraïense leger en het grondgebied is ook veel groter om te controleren. Dus als je het zo bekijkt is het niet zo verwonderlijk dat het Russische leger niet zo goed is opgewassen om die taak uit te voeren zoals de VS (of de NAVO) dat zou doen.

Artikel zegt ook dat Oekraïne veel heeft geoefend met NATO en veel van hun strategieën hebben overgenomen.
Dit zou zeer succesvol zijn wat dan ook weer een les ga zijn voor de Russen dat ze tegen de NATO niet veel kunnen doen.
 
Artikel zegt ook dat Oekraïne veel heeft geoefend met NATO en veel van hun strategieën hebben overgenomen.
Dit zou zeer succesvol zijn wat dan ook weer een les ga zijn voor de Russen dat ze tegen de NATO niet veel kunnen doen.
NAVO-piloten hebben dan ook een pak meer vlieguren en met de ervaring van de VS erbij is dat een onbetaalbaar voordeel tegenover de Russen. Het is niet dat de Russen rotslecht materiaal hebben, maar tot een grootschalige oorlog tegen de ganse NAVO zijn die niet opgewassen.
 
Je hebt hier nog al eens beweerd dat kernwapens "de planeet niet vernietigen". Ik heb daar toen op geantwoord, maar ofwel heb je het niet gezien ofwel heb je het genegeerd.

1 kernbom vernietigt de wereld niet, nee. Een kernoorlog potentieel wel.
Nogmaals, als bv. enkel India en Pakistan elkaar bestoken met hun klein arsenaal kernwapens (een honderdtal), krijgen we waarschijnlijk dit fenomeen over heel de wereld: https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter met als gevolg miljoenen mensen die zullen sterven van de honger.
Als de VS en Rusland eraan beginnen (een paar duizend kernwapens elk), is de kans groot dat de menselijke beschaving voorbij is.

Jouw attitude van "het zal wel zo erg niet zijn zo'n kernoorlog" vind ik echt frappant.
Maar het is wel zo dat die nuclear winter veel onwaarschijnlijker is dan vaak wordt aangenomen. Er zijn heel wat veronderstellingen nodig die niet wetenschappelijk zijn vastgesteld om werkelijk tot zo'n resultaat te komen. De modellen die zo'n nucleaire winter veroorzaken voorspelden ook dat de brandende oliebronnen in de golfoorlog een klimaatimpact gingen hebben wat totaal niet waar is gebleken.

Zoals in het wikipedia artikel staat is er veel kritiek op de wetenschappelijkheid van het concept en zijn er wetenschappers van toen die nu hun positie gekeerd hebben over dit concept en toegeven dat hun standpunt indertijd eerder politiek dan wetenschappelijk geïnspireerd was.
 
Serieuze kanonnen.
En zeer verstikkend. Ook af te vuren met een TOS-1?

De kwaliteit van het leger van Oekraïne is sinds 2014 serieus opgekrikt. Het is niet duidelijk hoeveel vliegtuigen Oekraïne nog heeft en ik vermoed dat die enkel in het Westen nog landen en opstijgen, maar dit is wel een morele opsteker voor de verdedigers. Een nofly-zone instellen is een immense taak en Rusland heeft daar weinig ervaring mee. Je kan de Syrische rebellen en IS niet vergelijken met het Oekraïense leger en het grondgebied is ook veel groter om te controleren. Dus als je het zo bekijkt is het niet zo verwonderlijk dat het Russische leger niet zo goed is opgewassen om die taak uit te voeren zoals de VS (of de NAVO) dat zou doen.
Kunnen Oekraïense gevechtsvliegtuigen ook opstijgen buiten het Oekraïens grondgebied zonder dat Rusland dit ziet als een oorlogsverklaring richting dat land? Aangezien de invoer van wapens en militair materiaal ook enkel geraakt wordt op Oekraïens grondgebied.
 
En zeer verstikkend. Ook af te vuren met een TOS-1?


Kunnen Oekraïense gevechtsvliegtuigen ook opstijgen buiten het Oekraïens grondgebied zonder dat Rusland dit ziet als een oorlogsverklaring richting dat land? Aangezien de invoer van wapens en militair materiaal ook enkel geraakt wordt op Oekraïens grondgebied.
Poetin had daar toch voor gewaarschuwd? Die ene SU-27 die naar Roemenië was gegaan is teruggevlogen en Rusland heeft ook AWACS om het luchtruim in de gaten te houden. Dat zou een indirecte deelname zijn aan de oorlog zoals Belarus dat nu doet: faciliteren van legeroperaties via "neutraal" grondgebied.
 
Terug
Bovenaan