Partijbestuur Open VLD stapt op

De programmapunten mogen in theorie nog zo goed zijn, ervaring van de laatste jaren leert ons dat de partijtop die in de praktijk quasi helemaal laat varen voor eigen gewin.

Dat ze tegen volgende verkiezingen maar afkomen met een volledige nieuwe ploeg. Op de huidige met Vincent <luchtgitaar> Van Quickenborne, Gwendolyn <ik stop met nationale politiek tenzij ik mijn postje krijg> Rutten en Alexander <ik saboteer Gwendolyn en ons partijprogramma om zelf premier te worden> De Croo zit er duidelijk niet veel volk meer te wachten. Die 3 duiden het grote probleem aan rond die partij.

De NVA zal afgelopen zondag alleszins wel tevreden geweest zijn met de influx van een groot deel van die liberale kiezers.
 
Het probleem bij Open VLD is imo dat ze echt een heel grote, historisch rechts conservatieve, achterban, compleet genegeerd hebben met hun vaak veel te progressieve houding, daarbij versterkt door het plooien voor Groen/Ecolo en PS/Vooruit zowel in de federale regering als in steden zoals Gent en Mechelen.

Federaal heeft De Croo gewoon een veel linkser parcours moeten rijden gewoon om premier te mogen worden, net zoals bv Mathias De Clercq dat in Gent heeft moeten doen om burgemeester te mogen worden. In een partij die van oorsprong toch rechts georiënteerd is valt dat gewoon niet goed, het merendeel van die rechtse kiezers zitten nu bij NVA en in mindere mate bij VB.

De boegbeelden daarvoor zijn types als Bart Somers, Mathias De Clercq en Gwendolyn Rutten. De Croo is in principe eerder binnen die rechtse vleugel te vinden, net zoals bv een Lachaert en Van Quickenborne, maar De Croo heeft dus zoals gezegd gewoon moeten inbinden om premier te kunnen worden.

Dat, met die zweem van postjespakken daarrond (De Croo en Rutten voorop) en de schandalen zoals El Kouakibi (het plascombi incident heeft imo veel minder invloed bij die rechtse achterban), en je moet toch al niet ver zoeken waarom ze zijn afgegaan.

En ze leren het echt niet. Ik hoor Gwendolyn Rutten gisteren op Radio 1 verklaren dat de partij moet hervormen en goed moet nadenken welke koers ze willen uitgaan, om dan haar "liberale" kernwaarden nog eens te herhalen, "vrijheid voor iedereen, dat iedereen mag zijn wie ze willen zijn, het verdedigen van de vrouwenrechten waar nog veel werk aan is, LGBTQ+ die nog steeds worden gediscrimineerd,..." Pas op, dat zijn nobele en mooie standpunten die uiteraard nodig zijn, maar beste Gwendolyn, dat is echt compleet niet waar uw historische achterban van wakker ligt. Het zijn net die zelf gegeven schouderklopjes, waarbij ze zichzelf echt op een piëdestal zetten, als "enige echte voorvechters" van de vrijheid, die de kiezers niet meer hoeven en niet meer slikken of geloven.

Want, alsof de andere partijen, VB mss nog daargelaten, die doelen niet steunen of aanhangen. Alleen, het zijn toch vooral partijen als Groen die daar echt mee uitpakken, die daarmee de progressievere kiezers steeds mee hebben kunnen verleiden, de van oorsprong rechtsere kiezers van de PVV/VLD/O-VLD liggen daar gewoon veel minder wakker van. Die verschuiven dus naar rechts, terwijl een deel van de meer progressieve liberale kiezer dan weer naar links is verschoven.
 
stungunner zei:
Het probleem bij Open VLD is imo dat ze echt een heel grote, historisch rechts conservatieve, achterban, compleet genegeerd hebben met hun vaak veel te progressieve houding, daarbij versterkt door het plooien voor Groen/Ecolo en PS/Vooruit zowel in de federale regering als in steden zoals Gent en Mechelen.

Federaal heeft De Croo gewoon een veel linkser parcours moeten rijden gewoon om premier te mogen worden, net zoals bv Mathias De Clercq dat in Gent heeft moeten doen om burgemeester te mogen worden. In een partij die van oorsprong toch rechts georiënteerd is valt dat gewoon niet goed, het merendeel van die rechtse kiezers zitten nu bij NVA en in mindere mate bij VB.

De boegbeelden daarvoor zijn types als Bart Somers, Mathias De Clercq en Gwendolyn Rutten. De Croo is in principe eerder binnen die rechtse vleugel te vinden, net zoals bv een Lachaert en Van Quickenborne, maar De Croo heeft dus zoals gezegd gewoon moeten inbinden om premier te kunnen worden.

Dat, met die zweem van postjespakken daarrond (De Croo en Rutten voorop) en de schandalen zoals El Kouakibi (het plascombi incident heeft imo veel minder invloed bij die rechtse achterban), en je moet toch al niet ver zoeken waarom ze zijn afgegaan.

En ze leren het echt niet. Ik hoor Gwendolyn Rutten gisteren op Radio 1 verklaren dat de partij moet hervormen en goed moet nadenken welke koers ze willen uitgaan, om dan haar "liberale" kernwaarden nog eens te herhalen, "vrijheid voor iedereen, dat iedereen mag zijn wie ze willen zijn, het verdedigen van de vrouwenrechten waar nog veel werk aan is, LGBTQ+ die nog steeds worden gediscrimineerd,..." Pas op, dat zijn nobele en mooie standpunten die uiteraard nodig zijn, maar beste Gwendolyn, dat is echt compleet niet waar uw historische achterban van wakker ligt. Het zijn net die zelf gegeven schouderklopjes, waarbij ze zichzelf echt op een piëdestal zetten, als "enige echte voorvechters" van de vrijheid, die de kiezers niet meer hoeven en niet meer slikken of geloven.

Want, alsof de andere partijen, VB mss nog daargelaten, die doelen niet steunen of aanhangen. Alleen, het zijn toch vooral partijen als Groen die daar echt mee uitpakken, die daarmee de progressievere kiezers steeds mee hebben kunnen verleiden, de van oorsprong rechtsere kiezers van de PVV/VLD/O-VLD liggen daar gewoon veel minder wakker van. Die verschuiven dus naar rechts, terwijl een deel van de meer progressieve liberale kiezer dan weer naar links is verschoven.
Klik om te vergroten...
Huh? Open VLD een historisch grote rechts conservatieve achterban? Op de economische as ja, op de ethisch-culturele as is die partij al sinds de oprichting van de Liberale Partij geworteld in een progressief gedachtegoed.
 
Het geeft ook weinig vertrouwen dat Ongena partijvoorzitter is en we hem bitter weinig gehoord hebben. Of ik moet iets gemist hebben, maar de meerderheid van de tijd was De Croo te horen/te zien.
Ongena ziet er wat plattekes uit en straalt geen Charisma uit.
BDW straalt ook geen charisma uit, maar heeft een super goede dossierkennis waar hij veel tegenstanders onderuit probeert te halen.
Ik miste bij Open VLD gewoon een "leider".
En dan de bocht van De Croo als het over Vivaldi ging..

Ik had bij hen hetzelfde gevoel als bij Groen, gebrek aan leiderschap door de aangestelde persoon.
Bij Vooruit is Melissa er ook redelijk last-minute tussen gesmeten, maar ze deed wel kei hard haar best om overal aanwezig te zijn.
 
stungunner zei:
Het probleem bij Open VLD is imo dat ze echt een heel grote, historisch rechts conservatieve, achterban, compleet genegeerd hebben met hun vaak veel te progressieve houding, daarbij versterkt door het plooien voor Groen/Ecolo en PS/Vooruit zowel in de federale regering als in steden zoals Gent en Mechelen.

Federaal heeft De Croo gewoon een veel linkser parcours moeten rijden gewoon om premier te mogen worden, net zoals bv Mathias De Clercq dat in Gent heeft moeten doen om burgemeester te mogen worden. In een partij die van oorsprong toch rechts georiënteerd is valt dat gewoon niet goed, het merendeel van die rechtse kiezers zitten nu bij NVA en in mindere mate bij VB.

De boegbeelden daarvoor zijn types als Bart Somers, Mathias De Clercq en Gwendolyn Rutten. De Croo is in principe eerder binnen die rechtse vleugel te vinden, net zoals bv een Lachaert en Van Quickenborne, maar De Croo heeft dus zoals gezegd gewoon moeten inbinden om premier te kunnen worden.

Dat, met die zweem van postjespakken daarrond (De Croo en Rutten voorop) en de schandalen zoals El Kouakibi (het plascombi incident heeft imo veel minder invloed bij die rechtse achterban), en je moet toch al niet ver zoeken waarom ze zijn afgegaan.

En ze leren het echt niet. Ik hoor Gwendolyn Rutten gisteren op Radio 1 verklaren dat de partij moet hervormen en goed moet nadenken welke koers ze willen uitgaan, om dan haar "liberale" kernwaarden nog eens te herhalen, "vrijheid voor iedereen, dat iedereen mag zijn wie ze willen zijn, het verdedigen van de vrouwenrechten waar nog veel werk aan is, LGBTQ+ die nog steeds worden gediscrimineerd,..." Pas op, dat zijn nobele en mooie standpunten die uiteraard nodig zijn, maar beste Gwendolyn, dat is echt compleet niet waar uw historische achterban van wakker ligt. Het zijn net die zelf gegeven schouderklopjes, waarbij ze zichzelf echt op een piëdestal zetten, als "enige echte voorvechters" van de vrijheid, die de kiezers niet meer hoeven en niet meer slikken of geloven.

Want, alsof de andere partijen, VB mss nog daargelaten, die doelen niet steunen of aanhangen. Alleen, het zijn toch vooral partijen als Groen die daar echt mee uitpakken, die daarmee de progressievere kiezers steeds mee hebben kunnen verleiden, de van oorsprong rechtsere kiezers van de PVV/VLD/O-VLD liggen daar gewoon veel minder wakker van. Die verschuiven dus naar rechts, terwijl een deel van de meer progressieve liberale kiezer dan weer naar links is verschoven.
Klik om te vergroten...

Ik denk juist dat een te rechtse VLD gewoonweg reclame maakt voor de NV-A. Wat is het verschil tussen de NV-A en een rechtse VLD? Dan heeft de VLD geen bestaansreden meer in mijn ogen. Waarom een kopie worden van een ander...


Probleem is dat ze niet consequent zijn. Je kan geen te centrale macht hebben als partijvoorzitter en dan van links naar rechts zwabberen. Tis te veel koud en warm blazen. Ze hebben de progressieve linkse stemmer weggejaagd naar Vooruit/Groen en de economische rechtse stemmer naar NV-A

Ergens was de grootste succes van VLD progressief links en economisch rechts (Verhofstadt maar die voerde dan zijn economisch rechts plan nauwelijks meer uit :p.
Dan was het blunder na blunder na blunder(koud en warm blazen over stemrecht migranten, regering laten vallen voor BHV, totaal uitkomen met de verkeerde thema's, blunders binnen de partij, klassiek postjespartij worden terwijl dat dat helemaal contrair is aan de meritocratie die VLD wil uitstralen.)

Ik denk wel dat er ruimte is voor een economisch-rechtse, progressief linkse partij in Vlaanderen maar je moet je er wel aan houden. (Veel hier zouden een Groen/NV-A zien zitten.)
 
Sir.Killalot zei:
Huh? Open VLD een historisch grote rechts conservatieve achterban? Op de economische as ja, op de ethisch-culturele as is die partij al sinds de oprichting van de Liberale Partij geworteld in een progressief gedachtegoed.
Klik om te vergroten...

Progressief gedachtegoed als in meer vrijheid voor het individu, absoluut. Maar in de recente politieke geschiedenis, zeker eind de jaren 90 en begin 2000 tijdens de hoogdagen van de liberalen, waarbij de PVV (en later in iets mindere mate de VLD) vnl voor de ondernemers en werkgevers stond, was die drang naar vrijheid toch voor een groot deel van die kiezers een reactie op de nogal bekrompen houding van de CVP, braaf onder de kerktoren de christelijke waarden behouden, en op de SP die vooral voor de vrijheden en belangen van de werknemers en arbeiders stonden. Die vrijheid sloeg voor die achterban echt niet op meer vrouwenrechten of meer rechten voor minderheidsgroepen.

De drang naar vrijheid en het progressieve karakter van de Liberale Partij was toch vnl om onder het juk uit te komen van het katholicisme in België? Historisch gezien hebben ze daarmee de rechtse kiezers aangetrokken en dat zijn ze altijd blijven doen. Maar toen ging het om een totaal andere vrijheid dan nu. Het kloppen op die nagel "vrouwenrechten, LGBTQ+-rechten,..." spreekt gewoon de van oorsprong rechtse kiezer van de liberale partij(en) niet of minder aan. Dat specifieke progressieve karakter past hen niet en is niet waar ze historisch voor staan.
 
DogFacedGod zei:
Ik denk juist dat een te rechtse VLD gewoonweg reclame maakt voor de NV-A. Wat is het verschil tussen de NV-A en een rechtse VLD? Dan heeft de VLD geen bestaansreden meer in mijn ogen. Waarom een kopie worden van een ander...
Klik om te vergroten...

Omdat volgens mij een groot deel van de blauwe kiezers die naar NVA zijn verschoven helemaal geen onafhankelijk Vlaanderen willen. Uiteindelijk is dat wel waar NVA naartoe wil, ook al zijn ze daar openlijk veel gematigder in geworden. Maar dat is niet waar een groot deel van die gevluchte blauwe kiezers van wakker ligt.

Een duidelijk en meer uitgesproken rechtse liberale partij zou die kiezers imo dus absoluut hebben kunnen houden.
 
stungunner zei:
Omdat volgens mij een groot deel van de blauwe kiezers die naar NVA zijn verschoven helemaal geen onafhankelijk Vlaanderen willen. Uiteindelijk is dat wel waar NVA naartoe wil, ook al zijn ze daar openlijk veel gematigder in geworden. Maar dat is niet waar een groot deel van die gevluchte blauwe kiezers van wakker ligt.

Een duidelijk en meer uitgesproken rechtse liberale partij zou die kiezers imo dus absoluut hebben kunnen houden.
Klik om te vergroten...

Niemand wil een onafhankelijk Vlaanderen buiten een paar Vlaams Belangers...
NV-A is gewoonweg de donkerblauwe partij geworden (economisch rechts/progressief rechts), NV-A zelf is afgezwakt over Vlaamse onafhankelijkheid omdat ze weten dat de meesten dat niet willen.

Waarom dan je progressief liberalen wegjagen? (In feite zijn ze al een paar keer weggejaagd maar Groen doet ook geen moeite om de die te bedienen. :p)
 
Laatst bewerkt:
DogFacedGod zei:
Niemand wil een onafhankelijk Vlaanderen buiten een paar Vlaams Belangers...
NV-A is gewoonweg de donkerblauwe partij geworden (economisch rechts/progressief rechts), NV-A zelf is afgezwakt over Vlaamse onafhankelijkheid omdat ze weten dat de meesten dat niet willen.

Waarom dan je progressief liberalen wegjagen? (In feite zijn ze al een paar keer weggejaagd maar Groen doet ook geen moeite om de die te bedienen. :p)
Klik om te vergroten...
N-VA heeft donkerblauwe aspecten , maar in de kern blijft dat wel een Vlaams-Nationalistische partij. Mensen vergeten dat wel eens. Zijn overwinningsspeech was toch vooral gericht naar de Vlaams-Nationalistische kern. Niet naar het liberale deel.
 
DogFacedGod zei:
Niemand wil een onafhankelijk Vlaanderen buiten een paar Vlaams Belangers...
NV-A is gewoonweg de donkerblauwe partij geworden (economisch rechts/progressief rechts), NV-A zelf is afgezwakt over Vlaamse onafhankelijkheid omdat ze weten dat de meesten dat niet willen.

Waarom dan je progressief liberalen wegjagen? (In feite zijn ze al een paar keer weggejaagd maar Groen doet ook geen moeite om de die te bedienen. :p)
Klik om te vergroten...

Daar zou ik toch zo zeker niet van zijn.

Zoals @{BK}Black Devil ook aanhaalt, NVA blijft een heel sterke Vlaams-Nationalistische kern hebben. Een onafhankelijk Vlaanderen blijft ook gewoon zowat punt 1 in hun beginselverklaring en programma. Het is niet omdat ze in hun uitspraken daarrond (terecht) gematigder zijn dan het VB dat ze dat uiteindelijke doel niet meer nastreven.

En daar zijn volgens mij toch een groot deel van hun meer liberale, oorspronkelijk blauwe kiezers zich ofwel niet echt van bewust, ofwel is die onafhankelijkheid voor hen net geen issue.
 
Laatst bewerkt:
De VLD moet gewoon eens liberale dingen gaan doen, niet links of rechts opschuiven.

Goed voorbeeld: privacy
  • Ga in tegen de gezichtsherkenning
  • Ga in tegen het scannen van onze communicatie die de EU wil invoeren
  • Ga in tegen vingerafdrukken op de ID kaart
  • Neem cyber security serieus (vb: datalekken van de gemeentes die af en toe boven komen)
Dat is onmiddellijk een onderwerp om te onderscheiden van de andere partijen.

Ook belangrijk: breng een positief verhaal over migratie in de economie.
 
{BK}Black Devil zei:
N-VA heeft donkerblauwe aspecten , maar in de kern blijft dat wel een Vlaams-Nationalistische partij. Mensen vergeten dat wel eens. Zijn overwinningsspeech was toch vooral gericht naar de Vlaams-Nationalistische kern. Niet naar het liberale deel.
Klik om te vergroten...

De overgrote meerderheid die stemt op de NV-A zijn:

Ik wil minder belastingen
Ik wil minder migratie (maar Vlaams Belang gaat mij te ver)
Ik wil strengere justitie (maar Vlaams Belang gaat mij te ver.)
Ik wil besparen en daarvoor de werklozen terug aan het werk zetten.
Ik wil meer resultaatgerichte onderwijs
...


Ja, de kern van de partij is vlaams-nationalisme maar dat is absoluut niet de reden waarom mensen op NV-A stemmen. Dat zou mij niet verbazen dat maar 5 à 10% van de NV-A kiezers daarin geïnteresseerd in zijn. Zelfs De Wever zelf is al serieus afgezwakt daarover.
De Vlaams Belang stemmer is ook voornamelijk migratie en justitie, niet Vlaamse onafhankelijkheid.

Ik zie dan echt geen nut waarom er extra donkerblauwe partij moet zijn naast een andere donkerblauwe partij die met een Vlaams vlaggetje zwaait.
 
DogFacedGod zei:
De overgrote meerderheid die stemt op de NV-A zijn:

Ik wil minder belastingen
Ik wil minder migratie (maar Vlaams Belang gaat mij te ver)
Ik wil strengere justitie (maar Vlaams Belang gaat mij te ver.)
Ik wil besparen en daarvoor de werklozen terug aan het werk zetten.
Ik wil meer resultaatgerichte onderwijs
...


Ja, de kern van de partij is vlaams-nationalisme maar dat is absoluut niet de reden waarom mensen op NV-A stemmen. Dat zou mij niet verbazen dat maar 5 à 10% van de NV-A kiezers daarin geïnteresseerd in zijn. Zelfs De Wever zelf is al serieus afgezwakt daarover.
De Vlaams Belang stemmer is ook voornamelijk migratie en justitie, niet Vlaamse onafhankelijkheid.
Klik om te vergroten...
Vlaamse onafhankelijkheid draait dan ook niet om enkel een vlag veranderen of het land op je identiteitskaart of paspoort. Het gaat ook over zelfbestuur en het idee dat dit een meerwaarde biedt. N-VA heeft de nadruk inderdaad gelegd op het budgettaire, maar dat hangt voor hen samen met de ingewikkelde staatsstructuur en het verschil van de sociaal-economische realiteit in beide landshelften. Dat het aantal "vendelzwaaiers" die op N-VA stemmen niet zo groot is mag dan wel zo zijn, maar dat maakt de rest van de kiezers niet meteen pro-Belgisch.
 
Avondland zei:
Vlaamse onafhankelijkheid draait dan ook niet om enkel een vlag veranderen of het land op je identiteitskaart of paspoort. Het gaat ook over zelfbestuur en het idee dat dit een meerwaarde biedt. N-VA heeft de nadruk inderdaad gelegd op het budgettaire, maar dat hangt voor hen samen met de ingewikkelde staatsstructuur en het verschil van de sociaal-economische realiteit in beide landshelften. Dat het aantal "vendelzwaaiers" die op N-VA stemmen niet zo groot is mag dan wel zo zijn, maar dat maakt de rest van de kiezers niet meteen pro-Belgisch.
Klik om te vergroten...

Ik zeg niet dat ze pro-Belgisch zijn. Ik zeg dat ze er niet geïnteresseerd in zijn. Er is geen vraag daarvoor.

Als ik hoodpijn heb, dan wil ik geen hoofdpijn meer. Of dat nu met een bruistablet is of een pilletje is, i dont care.
 
DogFacedGod zei:
Ik zeg niet dat ze pro-Belgisch zijn. Ik zeg dat ze er niet geïnteresseerd in zijn. Er is geen vraag daarvoor.

Als ik hoodpijn heb, dan wil ik geen hoofdpijn meer. Of dat nu met een bruistablet is of een pilletje is, i dont care.
Klik om te vergroten...
N-Va heeft de ambitie om een catch-all partij te worden. Daarom dat BDW cd&v en vld kapot wil. Ze zoeken echt dat rechts-conservatieve midden op. Maar het is en blijft een nationalistische partij, ze zitten ook gewoon in de fractie van Meloni , niet in die van de liberalen.

Je zou kunnen zeggen dat de Vlaming vooral nationalistisch heeft gestemd. Net geen 50% . Daar is een Bart De Wever echt niet ongevoelig voor. Zie zijn eerste reacties.
 
De meeste zijn intussen al vergeten van waar N-VA komt. Bij de splitsing van de Volksunie heeft de rechterzijde van de partij rond Geert Bourgeois de N-VA gesticht en Bourgeois heeft die in 2003 eigenhandig 'gered' als enige verkozene. Linkerzijde van VU werd Spirit rond Anciaux en een gezette meneer die altijd fluo brilletjes droeg wiens naam me even ontsnapt. Waar Spirit een stille dood stierf en opging in SP.A vormde N-VA eerst een kartel met CD&V maar dank zij de figuur van BDW overvleugelden ze in no time hun kartelgenoot, niet in het minst door de fratsen van Leterme. Pas daarna werd N-VA een brede machtspartij maar het Vlaamse vlammetje is steeds minder hard gaan branden in vergelijking met de tijd onder Bourgeois en daarvoor nog de VU ten nadele van een voor de rest rechts-liberaal programma.

Dit alles was nefast voor OVLD die zijn principes keer na keer meer verloochende voor machtsdeelname en daar nu de rekening voor gepresenteerd krijgt. Hun neergang is trouwens al een aantal verkiezingen aan de gangen en dateert niet van vorig weekend.
 
DogFacedGod zei:
Ik denk juist dat een te rechtse VLD gewoonweg reclame maakt voor de NV-A. Wat is het verschil tussen de NV-A en een rechtse VLD? Dan heeft de VLD geen bestaansreden meer in mijn ogen. Waarom een kopie worden van een ander...


Probleem is dat ze niet consequent zijn. Je kan geen te centrale macht hebben als partijvoorzitter en dan van links naar rechts zwabberen. Tis te veel koud en warm blazen. Ze hebben de progressieve linkse stemmer weggejaagd naar Vooruit/Groen en de economische rechtse stemmer naar NV-A

Ergens was de grootste succes van VLD progressief links en economisch rechts (Verhofstadt maar die voerde dan zijn economisch rechts plan nauwelijks meer uit :p.
Dan was het blunder na blunder na blunder(koud en warm blazen over stemrecht migranten, regering laten vallen voor BHV, totaal uitkomen met de verkeerde thema's, blunders binnen de partij, klassiek postjespartij worden terwijl dat dat helemaal contrair is aan de meritocratie die VLD wil uitstralen.)

Ik denk wel dat er ruimte is voor een economisch-rechtse, progressief linkse partij in Vlaanderen maar je moet je er wel aan houden. (Veel hier zouden een Groen/NV-A zien zitten.)
Klik om te vergroten...
Volgens mij toch ook de reden dat veel mensen afhaken bij OVLD (en hun draaien met de wind attitude natuurlijk).
Ik ben ook van idee dat mensen als Somers, Rutten etc, beter de partij zouden verlaten, die vertegenwoordigen inderdaad de "core" niet van waar destijds PVV als centrum rechtse partij voor stond.
Laat dit nu ook wel net het verschil zijn met MR die wel degelijk een "rechtse" koers aanhoudt zowel economisch en ook eerder gematigd conservatief. Natuurlijk wel niet 100% te vergelijken met Vlaanderen, waar er inderdaad reeds meerdere spelers in dit spectrum zijn, maar een OVLD is nog nooit voorstander geweest bv van een "splitsing" van Belgïe en zelfs niet van confederalisme, dus via dit standpunt kunnen ze zich dan wel onderscheiden van de andere rechtse partijen. Progressief links is dan ook niet nodig, op dit spectrum zitten als genoeg andere partijen (en zeker langs franstalige kant).
 
{BK}Black Devil zei:
Je zou kunnen zeggen dat de Vlaming vooral nationalistisch heeft gestemd. Net geen 50% . Daar is een Bart De Wever echt niet ongevoelig voor. Zie zijn eerste reacties.
Klik om te vergroten...

Dat zegt Vlaams Belang altijd "de vlaming heeft nationalitisch gestemd" maar dat is niet de juiste beweegreden.

De gemiddelde Vlaams Belanger stemmer wil hardere migratie/justitie. Dat maakt geen zier uit voor hem dat dat in een Belgische federatie gebeurt, in een Belgische confederatie of in een onafhankelijk Vlaanderen.
Idem de gemiddelde NV-A stemmer, dat interesseert hem geen bal. Die wil meer netto hebben :p.

Wederom, waarom denkt iedereen dat VLD iets te winnen heeft door een kopie te zijn van de NV-A zonder Vlaams vlaggetje...
 
DogFacedGod zei:
Dat zegt Vlaams Belang altijd "de vlaming heeft nationalitisch gestemd" maar dat is niet de juiste beweegreden.

De gemiddelde Vlaams Belanger stemmer wil hardere migratie/justitie. Dat maakt geen zier uit voor hem dat dat in een Belgische federatie gebeurt, in een Belgische confederatie of in een onafhankelijk Vlaanderen.
Idem de gemiddelde NV-A stemmer, dat interesseert hem geen bal. Die wil meer netto hebben :p.

Wederom, waarom denkt iedereen dat VLD iets te winnen heeft door een kopie te zijn van de NV-A zonder Vlaams vlaggetje...
Klik om te vergroten...
Ja maar de VLD en N-VA zijn geen gewone kopieen :p N-VA is meer dan enkel het blauwe liberale stuk. Ze zijn bij Europa aangesloten bij de ECR(de groep van Meloni). Niet bij de liberale fractie.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan