Proces Johnny Depp vs. Amber Heard

  • Onderwerp starter Onderwerp starter Patj
  • Startdatum Startdatum
Patj zei:
Uiteindelijk zijn dergelijke (recht)zaken wel wat de maatschappelijke visie gaat bepalen. Of we dat nu willen of niet. Will Smith, Bartje De Pauw en Eddy -het manneke- Demarez hadden hier ook tientallen pagina's. Als ik u een mep geef voor een grap, geeft niemand daarover (behalve jij), als Will zijn handjes niet kan thuishouden is het heel de wereld die daarover praat. Als jij vrouwen gaat stalken gaan daar ook weinig om geven ... Als Bartje dat doet is heel Vlaanderen ermee bezig. Dergelijke zaken bepalen uiteindelijk hoe we tegenover zaken staan in de wereld. Uiteindelijk gaat dit niet over twee sterren, maar over een bredere maatschappelijke discussie van laster en geweld door vrouwen tegen mannen.

Los daarvan vind ik dat ze beiden beboet zouden moeten worden voor hun druggebruik + verplicht traject volgen. Dat buiten beschouwing gelaten kan ik mij wel inbeelden dat Depp zijn middelenmisbruik wel serieus verhoogde door haar mishandelingen.
Klik om te vergroten...
Ik denk niet echt dat deze rechtzaak een voorbeeld kan zijn voor de maatschappelijke visie. Het geeft eerder een visie van een klein deel van de maatschappij waar rijken en elite veel meer wegkomen met zaken waar Jan met de pet, zeker in Amerika, gewoon de bak indraait. George floyd heeft twee keer in de bak gezeten voor cocaïne gebruik. Maar ergens weet ik zeker dat Amber en Johnny een paar kilootjes meer door hun neus gejaagd hebben en daar nu ergens 50 of 100 miljoen proberen te verhalen. Gevangenis straf? Ho maar.
 
Laatst bewerkt:
zwarten zei:
Ik denk niet echt dat deze rechtzaak een voorbeeld kan zijn voor de maatschappelijke visie. Het geeft eerder een visie een klein deel van de maatschappij waar rijken en elite veel meer wegkomen met zaken waar Jan met de pet, zeker in Amerika, gewoon de bak indraait. George floyd heeft twee keer in de bak gezeten voor cocaïne gebruikt. Maar ergens weet ik zeker dat Amber en Johnny een paar kilootjes meer door hun neus gejaagd hebben en daar nu ergens 50 of 100 miljoen proberen te verhalen. Gevangenis straf? Ho maar.
Klik om te vergroten...
1000% gelijk over die drugs Zwarten!

Maar als je kijkt naar de discussies die online gevoerd worden, de opiniestukken,... dan gaat het niet over klasse justitie, niet over het -reeds bekende- druggebruik in Hollywood, maar over geweld tegen mannen, #metoo, #believeallwomen; cancelculture en de schade van laster.
 
Patj zei:
1000% gelijk over die drugs Zwarten!

Maar als je kijkt naar de discussies die online gevoerd worden, de opiniestukken,... dan gaat het niet over klasse justitie, niet over het -reeds bekende- druggebruik in Hollywood, maar over geweld tegen mannen, #metoo, #believeallwomen; cancelculture en de schade van laster.
Klik om te vergroten...
het enige waarom dit proces zogezegd relevant is is omdat het gaat over 2 celebrities waarvan de media weet dat het gretig zal verkopen. Moesten het 2 arme marginalen zijn ipv 2 bekende marginalen was er geen haan die er naar kraaide. En de zogezegde relevantie voor de trending zaken is nu ook maar omdat het eens in de omgekeerde richting is en ook weer gretig misbruikt wordt door diegenen waarvan het maar weer goed in hun kraam past. Echt, hopelijk oordeelt de rechtbank daar dat het 2 marginalen zijn die eigenlijk niet verantwoord kunnen omgaan met hun rijkdom en confisqueren ze gewoon al hun vermogen zodat ze niet meer voor de minste scheet in een fles elkaar voor de rechtbank kunnen sleuren. Want het enige waarom ze naar de rechtbank gaan is gewoon om zelf zoveel mogelijk geld van de ander te kunnen houden gezien de scheiding, die 2 paljassen misbruiken gewoon hun mediastatus om te kunnen moddergooien en elkaar zwart te maken sinds ze in een vechtscheiding zitten. Relevantie voor de samenleving is 0
 
Loser zei:
Dat gaat alleen maar op als het terecht is, evenredig en een beetje rechtvaardig. Zoals bij een rechtspraak, bijvoorbeeld. Bij een lynchmob is dat al heel wat twijfelachtiger: reap what you think she sowed.
Klik om te vergroten...
Kweenie, de leugens zijn nochtans redelijk duidelijk ;) kzit nu ook niet de fora te volgen waarop ze dan afgebroken wordt.
 
nestorius zei:
het enige waarom dit proces zogezegd relevant is is omdat het gaat over 2 celebrities waarvan de media weet dat het gretig zal verkopen. Moesten het 2 arme marginalen zijn ipv 2 bekende marginalen was er geen haan die er naar kraaide. En de zogezegde relevantie voor de trending zaken is nu ook maar omdat het eens in de omgekeerde richting is en ook weer gretig misbruikt wordt door diegenen waarvan het maar weer goed in hun kraam past. Echt, hopelijk oordeelt de rechtbank daar dat het 2 marginalen zijn die eigenlijk niet verantwoord kunnen omgaan met hun rijkdom en confisqueren ze gewoon al hun vermogen zodat ze niet meer voor de minste scheet in een fles elkaar voor de rechtbank kunnen sleuren. Want het enige waarom ze naar de rechtbank gaan is gewoon om zelf zoveel mogelijk geld van de ander te kunnen houden gezien de scheiding, die 2 paljassen misbruiken gewoon hun mediastatus om te kunnen moddergooien en elkaar zwart te maken sinds ze in een vechtscheiding zitten. Relevantie voor de samenleving is 0
Klik om te vergroten...
Als we idioten hun rijkdom moeten afnemen gaan we veel mensen moeten pluimen 🙃. Nu ik weet niet ik hoor veel mensen die angst hebben voor misbruik van deze zaak. Is toch een beetje bizar. Als een vrouw echt verkracht is gaan we ook niet zeggen, dat is koren op de molen van de vrouwen die valse aangiftes doen. Veel mensen doen een beetje alsof dat communicerende vaten moeten zijn, de winst voor de één moet wel een verlies voor de ander inhouden. Terwijl dat feitelijk twee totaal verschillende misdrijven zijn. Een vrouw of man die echt slachtoffer is van huiselijk geweld/verkrachting zal nog steeds zijn of haar gelijk krijgen in zo een zaken hoor.

Sowieso mag laster echt veel harder aangepakt worden, los van de schade aan het slachtoffer: de omvang van middelen die verspild worden aan mensen die valse aangiftes doen of zelfs een proces weten te starten zijn groot en door de schaarsheid schadelijk voor echte zaken. Als Heard die zever niet had geschreven om zichzelf omhoog te werken in Hollywood/het activistenwereldje waren er nu geen drie weken proces geweest met een jury, allerlei onderzoeken, politie interventie waarbij ze niets konden vaststellen, beveiliging,... . Haar idiotie en eigenbelang heeft honderdduizenden dollars gekost aan de overheid. Schandalig, dit terwijl ze -zo wijst dit proces toch uit- op zijn minst ook zelf schuldig was aan huiselijk geweld, zo niet de hoofd/enige dader was.
 
Laatst bewerkt:
Uit heel deze saga blijkt ook wel duidelijk dat de 'klassieke geschreven pers' hier veel te verwijten valt (in het bijzonder The Sun en Washington Post). Ze hebben het eenzijdig verhaal van AH zomaar gepubliceerd zonder enig bewijs. Terwijl nu toch wel blijkt dat de werkelijkheid alleszins veel genuanceerder is.

Als mensen het gevoel hebben dat de kranten hen iets voorliegen, kan je hen moeilijk verwijten dat ze hun nieuws elders (sociale media...) gaan vergaren.
 
Verdict komt er aan, nu live maar kan nog ff duren. Depp is er niet blijkbaar.


Edit :Verdict forms niet in orde. Rechter had die niet op voorhand bekeken dus ze moeten terug.
De bedragen waren niet of niet te goei ingevuld.
 
Laatst bewerkt:

Kan er goed uitzien voor Depp.
Legal expert, de advocaten hebben t verdict gezien en die van Depp geven elkaar een hand en zij lacht even naar haar collega als de jury terug gaat.

Ff terugspoelen tot 2 min voor ik dit post.
 
kay-gell zei:
Verdict komt er aan, nu live maar kan nog ff duren. Depp is er niet blijkbaar.


Edit :Verdict forms niet in orde. Rechter had die niet op voorhand bekeken dus ze moeten terug.
De bedragen waren niet of niet te goei ingevuld.
Klik om te vergroten...
Er is blijkbaar iemand die veroordeeld zal worden. De jury moest nog een bedrag opschrijven, wat blijkbaar wil zeggen dat ze een uitspraak in het voordeel van iemand hebben gedaan.
 
Ik kan niet 100% zeker zeggen dat Depp, Amber niet heeft misbruikt, dat zullen we nooit weten vermoed ik.
Dat hij haar wel eens geslagen heeft of zo of iets mispeuterd heeft? Ik denk eigenlijk van wel.
Maar dit huwelijk was gewoon een vat vol drama.

Ik ben ook tegen elke vorm van mishandeling, zowel vrouwen als mannen. 99% van de tijd geloof ik een vrouw ook.
Of ik Amber geloof? Deels maar ze heeft over bepaalde zaken ook gewoon gelogen. Als je over bepaalde zaken liegt, kom je dan nog geloofwaardig over? Dus ik geloof Amber gewoon niet 100% (meer).
 
Depp wint aanklacht 1 volledig, bewust en met slechte bedoelingen verhaal verzonnen

2 ook

3 ook

Ze geloven haar totaal NIET

Schadeclaim komt er nu aan.

15 miljoen waarvan 5 miljoen voor punitive. Maar die 5 miljoen is capped tot 350k

Ze wint 1 counter claim voor 2 mil.
 
Laatst bewerkt:
Massive win voor Depp.

6 jaar moeten strijden tegen een valse aanklacht met onherstelbare schade ten gevolg.
6 jaar door veel mensen als misbruiker bekeken

Hopelijk een les voor mensen die denken dat ze ermee wegkomen om mensen vals te beschuldigen. Al hebben die meestal zelden de middelen om zich zo te verweren als Depp.
 
Tjah, als je meermaals wordt betrapt op meineed tijdens het proces, dan graaf je wel je eigen graf.
Ik heb het wat gevolgd en voor zover ik het kan inschatten een logische uitspraak.
 
En nu? Nieuwe processen voor meineed?

Ook: die factuur van de rechtspleging van Team Depp is ook voor Heard, ik ben er vrij zeker van dat dat ook geen 350 dollar gaat zijn.
 
Laatst bewerkt:
makila zei:
Ik kan niet 100% zeker zeggen dat Depp, Amber niet heeft misbruikt, dat zullen we nooit weten vermoed ik.
Dat hij haar wel eens geslagen heeft of zo of iets mispeuterd heeft? Ik denk eigenlijk van wel.
Maar dit huwelijk was gewoon een vat vol drama.

Ik ben ook tegen elke vorm van mishandeling, zowel vrouwen als mannen. 99% van de tijd geloof ik een vrouw ook.
Of ik Amber geloof? Deels maar ze heeft over bepaalde zaken ook gewoon gelogen. Als je over bepaalde zaken liegt, kom je dan nog geloofwaardig over? Dus ik geloof Amber gewoon niet 100% (meer).
Klik om te vergroten...
99%?

11% van de Amerikaanse mannen en 6% van de Amerikaanse vrouwen wordt in hun leven ooit valselijk beschuldigd (niet noodzakelijk bij de politie) van seksueel misbruik, huiselijk geweld of kindermisbruik. In beide gevallen is de meerderheid van de daders vrouwen (zijn wrs seriële leugenaars)

Ik wil daarmee niet zeggen dat alle aanklachten vals zijn, maar die zekerheid dat 99% van de zaken waar is, is niet juist. Vrouwen zijn net als mannen in staat om vreselijke zaken te doen. Mannen zullen vaker impulsief fysiek geweld gebruiken, vrouwen meer karaktermoord.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan