Racisme

[Loser]

Waar lees je dit dan precies?

Je kunt hier kiezen, racistische praat of stropoppen die zich vrolijk maken over Gutmenschen. En eerlijk gezegd voegt het niks toe.

Zeggen dat zwarten goed kunnen dansen is even racistisch als zeggen dat ze goed kunnen pikken: Het is een oordeel over leden van een bevolkingsgroep op basis van een vooroordeel over die bevolkingsgroep. Punt.

Er wordt niemand schade toegebracht, maar het blijft racisme, de notie dat een vooroordeel over een bevolkingsgroep toepasbaar is op elk individu uit die groep.

 

[Loser]

zwarten zijn ook beter in oa sprintnummers dan blanken.

is daar ook iets racistisch aan om dit te zeggen?

Dan moet je dringend nog eens kijken naar wat Tweak al schreef. Het verschil tussen het beschrijven van iets (veel van de spurters zijn zwart) en 1,3 miljard mensen tegelijk beschrijven.

 

[Carrion]

Je kunt hier kiezen, racistische praat of stropoppen die zich vrolijk maken over Gutmenschen. En eerlijk gezegd voegt het niks toe.

Zeggen dat zwarten goed kunnen dansen is even racistisch als zeggen dat ze goed kunnen pikken: Het is een oordeel over leden van een bevolkingsgroep op basis van een vooroordeel over die bevolkingsgroep. Punt.

Er wordt niemand schade toegebracht, maar het blijft racisme, de notie dat een vooroordeel over een bevolkingsgroep toepasbaar is op elk individu uit die groep.

Dat zwarten goed kunnen dansen is racisme? Zeggen dat alle hollanders gierig zijn is ook racistisch of zien we daar het mopke wel van in? Allé man, dat kan je nu toch niet serieus menen?

Als je dat al racisme noemt bent je gewoon deel van het probleem. Het is door dat soort ridicule aannames dat het begrip racisme volledig uitgehold is.

 

[zwarten]

Jongens serieus ik bedoelde niets met die post.
Tis nota bene een afrikaanse collega die me die info gedeeld heeft. Mijn exuses voor het het 'platte racisme' dat die post teweeg gebracht heeft.

 

[DiffieHM]

Je kunt hier kiezen, racistische praat of stropoppen die zich vrolijk maken over Gutmenschen. En eerlijk gezegd voegt het niks toe.

Zeggen dat zwarten goed kunnen dansen is even racistisch als zeggen dat ze goed kunnen pikken: Het is een oordeel over leden van een bevolkingsgroep op basis van een vooroordeel over die bevolkingsgroep. Punt.

Er wordt niemand schade toegebracht, maar het blijft racisme, de notie dat een vooroordeel over een bevolkingsgroep toepasbaar is op elk individu uit die groep.

Eerste zin van Wikipedia over racisme:

Racisme is de opvatting dat er menselijke rassen te onderscheiden zijn met daaraan gerelateerde verschillen in karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermogens waarbij het eigen ras superieur zou zijn aan andere rassen.

Ik denk niet dat iemand hier superieure uitlatingen heeft gedaan, ik zou het eerder hebben over veralgemening.

Los van deze "semantische discussie" (wink wink) mag je toch best wel praten over tendenzen? In de NBA zijn bv ~80% van de spelers van Afrikaanse origine, terwijl dit geen weerspiegeling is van de bevolkingssamenstelling in de USA. Gebaseerd op dit voorbeeld zou je kunnen zeggen dat Afrikanen atletischer zijn dan blanken, maar dit is toch geen racistische uitspraak?

 

[Loser]

Dat zwarten goed kunnen dansen is racisme? Zeggen dat alle hollanders gierig zijn is ook racistisch of zien we daar het mopke wel van in? Allé man, dat kan je nu toch niet serieus menen?

Als je dat al racisme noemt bent je gewoon deel van het probleem. Het is door dat soort ridicule aannames dat het begrip racisme volledig uitgehold is.

1. Het was geen mop. Het was oprecht bedoeld als uitleg waarom ze gedemonstreerd werd. Valse vergelijking.
2. Ja, dat is ook racisme. Uitgehold omdat het onder de definitie valt, of uitgehold omdat je met de neus op de feiten wordt gedrukt?

Zoals ik al 100x heb gezegd, het is ook niet meer dan dat, he. Het is een racistische uitspraak. Als daar dan op gewezen wordt, kun je twee dingen doen: Dat bekijken en aanpakken of het negeren. En dan kan de toehoorder daar zijn conclusies aan verbinden. Maar een mogelijke reactie zou kunnen zijn: Ja, misschien is ‘zwarten zijn emotioneler’ gewoon een veralgemening die op niks slaat, en is het argument wel het toepassen van een vooroordeel over een groep op 1 individu uit die groep.

 

[zwarten]

1. Het was geen mop. Het was oprecht bedoeld als uitleg waarom ze gedemonstreerd werd. Valse vergelijking.
2. Ja, dat is ook racisme. Uitgehold omdat het onder de definitie valt, of uitgehold omdat je met de neus op de feiten wordt gedrukt?

Zoals ik al 100x heb gezegd, het is ook niet meer dan dat, he. Het is een racistische uitspraak. Als daar dan op gewezen wordt, kun je twee dingen doen: Dat bekijken en aanpakken of het negeren. En dan kan de toehoorder daar zijn conclusies aan verbinden. Maar een mogelijke reactie zou kunnen zijn: Ja, misschien is ‘zwarten zijn emotioneler’ gewoon een veralgemening die op niks slaat, en is het argument wel het toepassen van een vooroordeel over een groep op 1 individu uit die groep.

Ik vond het nu echt een verzachtende omstandigheid waarom er zoveel protest is in brussel. Nogmaals mijn excuses.

Wat ik ook niet snap is dat er al enorm veel studies rond deze thematiek gebeurd zijn en dat het enkel racisme is als het over afrikanen gaat?
Als die studie nu op europeanen, aziaten, mensen uit eurazie slaat is het dan niet racistisch? Ik snap die kramp niet waar iedereen hier momenteel nu in schiet.

 

[Loser]

Ik vond het nu echt een verzachtende omstandigheid waarom er zoveel protest is in brussel. Nogmaals mijn excuses.

Je moet je niet excuseren. Maakt mij niks uit. Wat ik zeg, is dat je kunt inzien dat het een racistische uitspraak is en een discriminerende manier van denken.
Je zou ook kunnen denken dat het feit dat er meer protesten zijn in Brussel iets te maken heeft met het feit dat de problemen zich daar meer situeren.

Maar waarom zouden alleen de studies over Afrikanen racistisch zijn? Hoe kom je daar nu weer bij??

 

[eS]

Ik vond het nu echt een verzachtende omstandigheid waarom er zoveel protest is in brussel. Nogmaals mijn excuses.

Wat ik ook niet snap is dat er al enorm veel studies rond deze thematiek gebeurd zijn en dat het enkel racisme is als het over afrikanen gaat?
Als die studie nu op europeanen, aziaten, mensen uit eurazie slaat is het dan niet racistisch? Ik snap die kramp niet waar iedereen hier momenteel nu in schiet.

Dergelijke onbewuste opmerkingen kun je over elk ras maken (gekende voorbeelden zijn bv eskimo en indiaan), het is voor ons alleen iets moeilijker om dit te doen voor blanken aangezien we hier zelf deel van uitmaken en we dit dus niet als een homogene groep beschouwen.

Damn, is het nu een protest als je een overheidgebouw binnen valt ipv een daad van terreur? Ik weet het precies niet meer. Tzal mijn bias zijn

PS. Ik vind het een protest. Eentje waar ik totaal niet achter sta, je mag dan nog veel problemen hebben als je wilt, dit is evengoed zoals het capitool compleet onaanvaardbaar en geschift. Gaat de politie er ook gewoon naar kijken en bijstaan als ze mijn huis in de fik komen steken?

Why not both? Een protestactie die uitdraait op bendes die terreur zaaien? Het is geen SAT test waar ge maar 1 vakje kunt afvinken

 

[Bernie.be]

Toch nog even het woord racisme opzoeken in de Van Dale:

Gratis woordenboek | Van Dale Uitgevers

Zoek snel en eenvoudig de juiste betekenis en spelling van woorden op met het Gratis Woordenboek van Van Dale. Altijd betrouwbaar en actueel.

www.vandale.nl

Is dus een ras meer waarde geven dan een ander. En al die andere bullshit heeft niks met racisme te maken.
niet het veralgemenen, niet het zeggen dat zwarten beter zijn in...(eigenlijk is dit laatste racistisch tov blanke dan)

 

[SomeDude]

zwarten zijn ook beter in oa sprintnummers dan witten.

Fake news!

Is vooral west-afrika gerelateerd, kenianen en co bv niet, dat zijn afstandslopers

 

[zwarten]

Je moet je niet excuseren. Maakt mij niks uit. Wat ik zeg, is dat je kunt inzien dat het een racistische uitspraak is en een discriminerende manier van denken.
Je zou ook kunnen denken dat het feit dat er meer protesten zijn in Brussel iets te maken heeft met het feit dat de problemen zich daar meer situeren.

Maar waarom zouden alleen de studies over Afrikanen racistisch zijn? Hoe kom je daar nu weer bij??

Blijkbaar wel want je schiet in een kramp.
Negatief veralgemenen kan ik nog begrijpen maar verzachtendende veralgemenende omstandigheden (gebacked door studies) opwerpen niet nee. In die optiek is zeggen. 'aziatische vrouwen zijn mooie vrouwen' een racistische opmerking.

De problematiek in brussel is duidelijk he. Er is iemand dood, we zitten met een groep mensen die kennelijk het niet begrijpt waarom. Wat ik ook nog spijtig vind is dat het echt weer een bevolkingsgroep is tegen de politie. De politie/gerecht is in hun ogen een vreemde entiteit die niets goed met hun voor ogen heeft. Wat ik ook gevaarlijk vindt is dat deze groep nog eens heel gemakkelijk voor de kar te spannen door mensen met een politiek agenda.
Ik weet echt niet hoe we een brug tussen gemeenschappen kunnen slaan dat er meer dialoog komt?

 

[Loser]

Blijkbaar wel want je schiet in een kramp.
Negatief veralgemenen kan ik nog begrijpen maar verzachtendende veralgemenende omstandigheden (gebacked door studies) opwerpen niet nee. In die optiek is zeggen. 'aziatische vrouwen zijn mooie vrouwen' een racistische opmerking.

De problematiek in brussel is duidelijk he. Er is iemand dood, we zitten met een groep mensen die kennelijk het niet begrijpt waarom. Wat ik ook nog spijtig vind is dat het echt weer een bevolkingsgroep is tegen de politie. De politie/gerecht is in hun ogen een vreemde entiteit die niets goed met hun voor ogen heeft. Wat ik ook gevaarlijk vindt is dat deze groep nog eens heel gemakkelijk voor de kar te spannen door mensen met een politiek agenda.
Ik weet echt niet hoe we een brug tussen gemeenschappen kunnen slaan dat er meer dialoog komt?

Beetje makkelijk om een reactie op jou tekst weg te zetten als "in kramp schieten", terwijl de jouwe natuurlijk perfect kalm en logisch beredeneerd is... Je blijft maar opmerkingen maken die even racistisch zijn en verbaasd zijn dat het racistisch is. Ik kan het maar zo vaak uitleggen. Gebackt door studies blijft trouwens ongelofelijk bedenkelijk. Je beseft dat ras een bedenksel is om een sociaal standpunt te kunnen innemen, en niet andersom?

Met de tweede alinea ben ik het zeker eens. Maar die dialoog tussen gemeenschappen is natuurlijk moeilijker als de reactie is: Sla erop, met het plat van de matrak. Verbied ze te demonstreren. Niet dat ik de demonstratie daarom goedkeur of wenselijk vind. Wat je bijvoorbeeld ook in de VS ziet, is dat al die "dialoog" al jaren tot niks leidt. Dan kun je ook niet raar opkijken als de wil of het geloof er ook langs de andere zijde niet meer is.

Dat is de VS en dit is Brussel. Dat is volgens mij nog altijd een wereld van verschil. Maar ik ben geen zwarte in Brussel. Ik weet niet hoe het is. Maar als volledige gemeenschappen zeggen dat er wel degelijk nog problemen zijn, vind ik niet dat dat zomaar weggeveegd moet worden als "relschoppers" of "mensen die niet willen integreren".

 

[zwarten]

Beetje makkelijk om een reactie op jou tekst weg te zetten als "in kramp schieten", terwijl de jouwe natuurlijk perfect kalm en logisch beredeneerd is... Je blijft maar opmerkingen maken die even racistisch zijn en verbaasd zijn dat het racistisch is. Ik kan het maar zo vaak uitleggen. Gebackt door studies blijft trouwens ongelofelijk bedenkelijk. Je beseft dat ras een bedenksel is om een sociaal standpunt te kunnen innemen, en niet andersom?

Met de tweede alinea ben ik het zeker eens. Maar die dialoog tussen gemeenschappen is natuurlijk moeilijker als de reactie is: Sla erop, met het plat van de matrak. Verbied ze te demonstreren. Niet dat ik de demonstratie daarom goedkeur of wenselijk vind. Wat je bijvoorbeeld ook in de VS ziet, is dat al die "dialoog" al jaren tot niks leidt. Dan kun je ook niet raar opkijken als de wil of het geloof er ook langs de andere zijde niet meer is.

Dat is de VS en dit is Brussel. Dat is volgens mij nog altijd een wereld van verschil. Maar ik ben geen zwarte in Brussel. Ik weet niet hoe het is. Maar als volledige gemeenschappen zeggen dat er wel degelijk nog problemen zijn, vind ik niet dat dat zomaar weggeveegd moet worden als "relschoppers" of "mensen die niet willen integreren".

Uw reactie doet mijn hersenen draaien om eens een racisme topic te maken dat niet over racisme gaat maar over hoe bepaalde forumgangers racisme percipiëren. Ik weet niet of er plaats is voor zo een topic.
Kan dan gaan van is stelling A racistisch met dan onderbouwend waarom wel of waarom niet. Een andere forumganger kan dan een nieuwe stelling poneren. Ik kan deze dan ook aftoetsen met een plethora aan verschillende culturen

Uw opmerking van ras als sociaal standpunt is hier een mooi voorbeeld van.
Ik zie bedoelde geen ras (vandaar de verwarring in vorige posts miss) maar ik doelde eerder op cultuur.
Ik raad ook aan om eens 'naakt geboren' te lezen van de visscher. Duidt mooi hoe mensen gevormd worden door welke bagage ze meenemen uit de groep waarin ze opgroeien.
Ik weet dat het voor sommige beyondgamers onbestaande is dat belgen/vlamingen een cultuur hebben en dusdanig niet kan conflicteren met andere culturen maar dat is een foute premisse. Ja misschien is het een goed topic om aan te maken.

 

[Biljart]

Fake news!

Is vooral west-afrika gerelateerd, kenianen en co bv niet, dat zijn afstandslopers

je gaat nog verder opdelen. Benieuwd naar de reacties.

 

[Loser]

Uw reactie doet mijn hersenen draaien om eens een racisme topic te maken dat niet over racisme gaat maar over hoe bepaalde forumgangers racisme percipiëren. Ik weet niet of er plaats is voor zo een topic.
Kan dan gaan van is stelling A racistisch met dan onderbouwend waarom wel of waarom niet. Een andere forumganger kan dan een nieuwe stelling poneren. Ik kan deze dan ook aftoetsen met een plethora aan verschillende culturen

Uw opmerking van ras als sociaal standpunt is hier een mooi voorbeeld van.
Ik zie bedoelde geen ras (vandaar de verwarring in vorige posts miss) maar ik doelde eerder op cultuur.
Ik raad ook aan om eens 'naakt geboren' te lezen van de visscher. Duidt mooi hoe mensen gevormd worden door welke bagage ze meenemen uit de groep waarin ze opgroeien.
Ik weet dat het voor sommige beyondgamers onbestaande is dat belgen/vlamingen een cultuur hebben en dusdanig niet kan conflicteren met andere culturen maar dat is een foute premisse. Ja misschien is het een goed topic om aan te maken.

Er staat niks in je post waar ik iets mee kan, hoor... Ik heb nooit gezegd dat Vlamingen geen cultuur hebben. Je draait ook plots naar cultuur, terwijl je gewoon letterlijk zei "zwarten kunnen goed dansen" en "zwarten zijn emotioneler". Dat ging niet over cultuur, maar over huidskleur. Hebben Ghanezen dezelfde cultuur als Zuid-Afrikanen of Rwandezen? Ze zullen het graag horen. En daarom zijn het veralgemeningen, en daarom is het onzin.

 

[zwarten]

Er staat niks in je post waar ik iets mee kan, hoor... Ik heb nooit gezegd dat Vlamingen geen cultuur hebben. Je draait ook plots naar cultuur, terwijl je gewoon letterlijk zei "zwarten kunnen goed dansen" en "zwarten zijn emotioneler". Dat ging niet over cultuur, maar over huidskleur. Hebben Ghanezen dezelfde cultuur als Zuid-Afrikanen of Rwandezen? Ze zullen het graag horen. En daarom zijn het veralgemeningen, en daarom is het onzin.

Dank om me weer woorden in de mond te leggen. Ik heb in geen enkele post het woord zwarten in de mond genomen. Ik heb heel specifiek over Afrikanen gesproken. Origineel uit Afrika of Europeese Afrikanen.
Woorden moet verdraaien om je standpunt meer kracht bij te zetten is oneerlijk discussiëren

 

[Loser]

Dank om me weer woorden in de mond te leggen. Ik heb in geen enkele post het woord zwarten in de mond genomen. Ik heb heel specifiek over Afrikanen gesproken. Origineel uit Afrika of Europeese Afrikanen.
Woorden moet verdraaien om je standpunt meer kracht bij te zetten is oneerlijk discussiëren

Allee... Want dan verandert je hele discours, hè. Klopt wel dat anderen het woord "zwarten" gebruikten, daar zat ik fout.
Maar dan blijft het toch nog altijd? Je komt nu plots af dat je het had over cultuur en bagage, maar bedoel je dan dat Ghanezen en Zuid-Afrikanen dezelfde cultuur hebben? Daar antwoord je dan weer niet op. Blijft een even grote veralgemening, blijft even grote onzin.

 

[808 State]

Allee... Want dan verandert je hele discours, hè. Klopt wel dat anderen het woord "zwarten" gebruikten, daar zat ik fout.
Maar dan blijft het toch nog altijd? Je komt nu plots af dat je het had over cultuur en bagage, maar bedoel je dan dat Ghanezen en Zuid-Afrikanen dezelfde cultuur hebben? Daar antwoord je dan weer niet op. Blijft een even grote veralgemening, blijft even grote onzin.

Wat maakt het uit? Moest een Braziliaan zeggen dat hij de 'Europese keuken' maar niets vindt moeten we dan ook in ons gat gebeten zijn door die veralgemening?

In wat voor een dwaze semantische discussie zijn we hier weer verzeild.

 

[recipe4hate]

Oprechte vraag, want ik weet het echt niet meer.

Ivm deze quote:

Je kunt hier kiezen, racistische praat of stropoppen die zich vrolijk maken over Gutmenschen. En eerlijk gezegd voegt het niks toe.

Zeggen dat zwarten goed kunnen dansen is even racistisch als zeggen dat ze goed kunnen pikken: Het is een oordeel over leden van een bevolkingsgroep op basis van een vooroordeel over die bevolkingsgroep. Punt.

Er wordt niemand schade toegebracht, maar het blijft racisme, de notie dat een vooroordeel over een bevolkingsgroep toepasbaar is op elk individu uit die groep.

Wanneer is iets racistisch en wanneer is het een stereotiepe? En is een stereotiepe over een bevolkingsgroep meteen ook racisme?
Waarom is een vooroordeel meteen racisme?
En als het al racistisch is dat je zegt dat mensen met Afrikaanse roots beter kunnen dansen, wordt het dan wel aanvaard, omdat het een positief vooroordeel is, of mag je gewoon niks meer zeggen?
Krijg je hier een warning of infra als je zegt dat Afrikanen goed kunnen dansen?

Het is ook een wetenschappelijk feit dat Zuid-Koreanen (om er nu maar een volk uit te kiezen) een kleine penis hebben.
Is het dan ook racisme om te zeggen dat Zuid-Koreanen gemiddeld een kleine piet hebben en Ghanezen gemiddeld een grote piet?
Of wordt er dan een onderscheid gemaakt tussen feiten en vooroordelen?

(ik wil gerust deze discussie elders voeren als het hier niet gepast is, maar ik vraag me eerlijk af waar de grens tussen aanvaardbaar en foei zich bevindt en waarom)