Racisme
- Onderwerp starter Five-seveN
- Startdatum
Volgende keer topictitel lezen dan.
Wat een bijzondere definities van racisme toch telkens opnieuw... Het is alleen maar racisme als het consequent en altijd op basis van ras gebeurt? Zou wel een héél easy out zijn in de antidiscriminatiewetgeving, hè. Eén zwarte aannemen en je kunt voor de rest elke Afrikaan weren.
zwarten
Well-known member
Inderdaad wat een bijzondere definitie van racisme dat je daar hanteert.
Hypothetische situatie.
"De toeslagenaffaire is in België voorgevallen." Aangezien 30% buitenlandse roots heeft is de kans dat iemand als fraudeur bestempelt uit deze groep wordt ook 30%. Wanneer de belastingsdienst datamined op nationaliteit voor beeldvorming is het racisme? Of enkel bij die 30%?
Enira
Well-known member
In het geval van data collectie (van die belastingdienst) kan het soms zeer pijnlijk aflopen. In 2018 had Amazon dit gedrag al gemerkt. Dit was gebaseerd op vrouwen hier.
www.reuters.com
Hoe ga je er dan mee om. De kans dat er discriminerende algoritmes komen is reëel. Voor de ene een vorm van profiling voor de andere platte vorm van discriminatie.
Tevens ook hypothetische stelling. Stel dat het data algoritme leert aan de hand van bepaalde andere data. Bijvoorbeeld de kans dat er een groter percentage is dat iemand wonende in Borgerhout of Sint Joost ten Node niet belasting geregistreerde activiteiten kent en dus de moeite waard is om eens te controleren. (bij wijze van voorbeeld geen idee of dit nu effectief is)
Ik vind het allesinds technisch zeer boeiend. Stel dat we één dataset hebben waar vrouw/man in staat. En deze leert dat vrouwen geen goede kandidaat zijn voor de job lasser. En we bieden een tweede dataset aan waar we alle data uit halen die een basis kunnen vormen voor discriminatie. Stel dat het algoritme hier leert dat Peter en Jan goede potentiële kandidaten zijn maar Sarah niet.
Amazon scraps secret AI recruiting tool that showed bias against women
Amazon.com Inc's <AMZN.O> machine-learning specialists uncovered a big problem: their new recruiting engine did not like women.
www.reuters.com
Hoe ga je er dan mee om. De kans dat er discriminerende algoritmes komen is reëel. Voor de ene een vorm van profiling voor de andere platte vorm van discriminatie.
Tevens ook hypothetische stelling. Stel dat het data algoritme leert aan de hand van bepaalde andere data. Bijvoorbeeld de kans dat er een groter percentage is dat iemand wonende in Borgerhout of Sint Joost ten Node niet belasting geregistreerde activiteiten kent en dus de moeite waard is om eens te controleren. (bij wijze van voorbeeld geen idee of dit nu effectief is)
Ik vind het allesinds technisch zeer boeiend. Stel dat we één dataset hebben waar vrouw/man in staat. En deze leert dat vrouwen geen goede kandidaat zijn voor de job lasser. En we bieden een tweede dataset aan waar we alle data uit halen die een basis kunnen vormen voor discriminatie. Stel dat het algoritme hier leert dat Peter en Jan goede potentiële kandidaten zijn maar Sarah niet.
Laatst bewerkt:
De vraag is of het probleem ligt bij de algoritmes of de manier hoe er mee omgegaan wordt wanneer er iets misloopt? Het lijkt mij onvermijdelijk dat in de toekomst nog fouten ontdekt zullen worden (net zoals dit ook voorkomt wanneer de profiling manueel gebeurt). Op zo'n moment moet de overheid imo gewoon transparant zijn en al het nodige in het werk stellen om die fout te corrigeren, i.p.v. het onder de mat te proberen vegen, want het is vooral door dat laatste dat het nu in Rutte z'n gezicht ontploft is.In het geval van data collectie (van die belastingdienst) kan het soms zeer pijnlijk aflopen. In 2018 had Amazon dit gedrag al gemerkt. Dit was gebaseerd op vrouwen hier.
Amazon scraps secret AI recruiting tool that showed bias against women
Amazon.com Inc's <AMZN.O> machine-learning specialists uncovered a big problem: their new recruiting engine did not like women.
Hoe ga je er dan mee om. De kans dat er discriminerende algoritmes komen is reëel. Voor de ene een vorm van profiling voor de andere platte vorm van discriminatie.
Tevens ook hypothetische stelling. Stel dat het data algoritme leert aan de hand van bepaalde andere data. Bijvoorbeeld de kans dat er een groter percentage is dat iemand wonende in Borgerhout of Sint Joost ten Node niet belasting geregistreerde activiteiten kent en dus de moeite waard is om eens te controleren. (bij wijze van voorbeeld geen idee of dit nu effectief is)
Ik vind het allesinds technisch zeer boeiend. Stel dat we één dataset hebben waar vrouw/man in staat. En deze leert dat vrouwen geen goede kandidaat zijn voor de job lasser. En we bieden een tweede dataset aan waar we alle data uit halen die een basis kunnen vormen voor discriminatie. Stel dat het algoritme hier leert dat Peter en Jan goede potentiële kandidaten zijn maar Sarah niet.
Avondland
Well-known member
Engels tuinieren is racistisch.
Door dit soort woke-gekkigheden wordt de "strijd tegen racisme" ernstig ondermijnd. De pauw als culturele toe-eigening beschouwen?
Door dit soort woke-gekkigheden wordt de "strijd tegen racisme" ernstig ondermijnd. De pauw als culturele toe-eigening beschouwen?
Ik hoop dat we daar enkel een zwaar vereenvoudigde versie lezen van wat die experte eigenlijk heeft gezegd. Maar voor mij is dit ook tekenend voor het debat: een bij de haren getrokken statement van één of enkele personen dat een grote tegenreactie gaat veroorzaken, en zo de sfeer verziekt.
Zo'n uitspraken zouden beter gewoon niet gemaakt worden.
Avondland
Well-known member
Daar heb je ook gelijk in: in een gepolariseerd debat wordt iedere nuance uit platgeslagen door straffe boutades die kant noch wal raken. Grote mediakanalen worden snel getriggerd door woke-hypergevoeligheden, maar aan de andere zijde razen de getriggerde reacties ook. "Ze pakken alles af van ons!".
Het is niet verkeerd om na te denken aan onze koloniale erfenis, maar het is ook niet nodig om iedereen een schuldgevoel op te leggen. Zo excuseerde Lier zich voor een heksenverbranding uit de 16de eeuw. Waarom is dat nog nodig?
Het klopt dat de tegenreactie, net zoals bij vergelijkbare oneliners op Twitter, vaak overdreven is en laat uitschijnen dat de hele wereld om zeep is omwille van dit ene statement.
Alleen, hoe meer dergelijke onzin wordt gespuid, hoe meer de jonge Woke-generatie dergelijke statements ook effectief gaat geloven en meedragen in hun overtuigingen.
Daar kan ik enkel maar mee akkoord gaan. Door dat (soms wel, soms niet terechte) continue voor alles excuses aanbieden, krijgen veel mensen zonder enig historisch inzicht ook enkel maar de indruk dat al het kwaad in de wereld door het kolonialisme is ontstaan van "de blanken". Ik vind zeker dat wij als land, volk, whatever moeten erkennen dat er in het verleden zware, doelbewuste misdaden werden gepleegd, maar de geschiedenis en wereld zit nu wel iets complexer in elkaar dan het definiëren van één duidelijke boeman.
Laatst bewerkt:
Enira
Well-known member
Ik probeer het altijd te bekijken vanuit het uitgaanspunt: ik hoef me niet te verontschuldigen voor feiten die ik niet gepleegd heb aan mensen die ze niet ondergaan hebben.
Uitzonderingen kunnen altijd bekeken worden maar gaan zeer schaars zijn.
Het hele kolonialisme is dan ook voor mij passé composé. We leven vandaag in een vele beter en sociaal constructievere maatschappij dan enkele honderden jaren geleden laat ons daar vooral op focussen. Aan die discussies die ik soms hoor: "ja maar de blanken hebben zich verrijkt op de kap van de zwarte medemensen". Daar trek ik mijn wenkbrauwen van op. Wel potentieel akkoord, enkele blanke mensen hebben zich verrijkt (ik hoor daar alvast niet bij), maar zijt nu dan eens concreet met zulke uitspraken? Wat wil je feitelijk? Geld? Erkenning? Respect?
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Reparations
Maar bon, als ze het wat slim aanpakken laten ze de geldpers nog wat langer draaien, geven ze de reparations en kunne we het debacle achter ons laten. Het is mss nog goed voor de economie wat aan te zwengelen na corona.
Stiekem ben ik toch benieuwd hoe de maatschappij in de 22e eeuw er gaat uitzien.
Laatst bewerkt:
Solide
Well-known member
"we leven vandaag in een veel beter en sociaal constructievere maatschappij". Ja, dat klopt. O.a. doordat de Belgische overheid (maar vooral de koning) de kolonies misbruikte en daar veel mensenrechten overtradt. Dat je alles in de doofpot steekt en pas jaren later in de openbaarheid laat komen, maakt dan niet dat je dit zomaar naast je neer kan leggen. Zeker als het gaat over moord op een president.
En als de Belgische overheid iets doet, is dat meer dan "enkele blanke mensen", het is je maatschappij die daarvoor verantwoordelijk is.
Betekent dit dat er miljoenen/miljarden moeten geschonken worden? Niet noodzakelijk. Maar het betekent wel dat je je fout moet erkennen. Wat nu deels gebeurd is.
De passé composé is de voltooid tegenwoordige tijd hé, gebruik je ook voor gisteren
Dat ondermijnen, is dat volgens jou dan de schuld van de auteur van het boek of dat van de journalist?
Enira
Well-known member
Slavenhandel, kolonialisme e.d. is een activiteit van enkele honderden jaren beginnende vanaf de 17de eeuw.
Doofpot steken zeker niet, erkenning en bevestigingen van verkeerde keuzes in het verleden perfect mogelijk. Respect geven ook zeker geen probleem.
Kan ik zeker mee akkoord gaan, waar ik mij eerder aan frustreer is met het hamertje ettelijke malen blijven op hetzelfde nageltje kloppen zelfs na dat er bepaalde stappen in de goede richting gezet worden. Om het dan volledig te maken om eventjes wat vijzen proberen met diezelfde hamer in hout te kloppen waardoor het originele doel volledig zoek raakt.
phate_13
Well-known member
Ik snap wat je wilt zeggen, maar pas ook op met zo'n uitspraken. Dit kan opgevat worden als :
Ja, in Congo heeft ons maatschappelijk verleden alles leeggeplunderd en mensen uitgebuit, maar we hebben toch een miljoen terug gegeven en sorry gezegd?
Natuurlijk is dat een hyperbool. Maar soms is "stappen in de goede richting" niet voldoende. Of dat hier wel of niet het geval is, spreek ik me niet over uit. Ik wil gewoon wijzen op het gevaar van dergelijke uitspraken.
