Mini
Banned
hoezo moet ik verbitterd zijn?
Ik ben een heel gelukkige en vrolijke mens, en dat kan ik perfect combineren met al die woke waanzin aan mij voorbij te laten gaan
Ras en gender: Representatie in de filmwereld
- Onderwerp starter Atemo
- Startdatum
Ik ben een heel gelukkige en vrolijke mens, en dat kan ik perfect combineren met al die woke waanzin aan mij voorbij te laten gaan
StevenFM
Well-known member
Zo werkt historisch onderzoek, ja. Dat jij de conclusies en het onderzoek van de auteur vervolgens negeert omdat ze niet in jouw kraam passen, dat is jouw zaak.
En al zeker niet bij een verfilming die niet de minste historische accuraatheid nastreeft en eerder een moderne, internationale interpretatie is. De moderne kledij, het taalgebruik, Nottingham als metropool terwijl het rond die tijd een goede 2000 inwoners had...dat is allemaal ok maar een zwarte sheriff is de stap te ver blijkbaar. Dan kan je net zo goed gaan klagen dat er zwarte founding fathers in Hamilton meespelen.
Mini
Banned
said who?
Mini
Banned
@kay-gell https://www.youtube.com/c/TheCriticalDrinker
Beste recensist op youtube, in case je hem nog niet kende
Beste recensist op youtube, in case je hem nog niet kende
Solide
Well-known member
En de kritiek op zwakgeschreven characters/storylines wegzetten als angry white men rants is net hetgeen mensen kwaad maakt
Het probleem is dat de kritiek op zwakgeschreven characters/storylines heel vaak enkel gebeurt in via de lens van de diversiteit en dat dat de schuldige zou zijn. In plaats van in het algemeen hogere kwaliteit te eisen van Hollywood wordt een slechte film afgedaan als een slechte film en een slechte film met 'forced diversity' wordt dan gezien als emblematisch van hoe die forced diversity de kwaliteit neer beneden haalt omdat ze 'meer bezig zijn met diversiteit dan kwaliteit'.
Maar dat volgt niet logischerwijs (het is zelfs een strawman) want er is geen enkele reden om aan te nemen dat bv Ghostbusters 2016 een betere film zou zijn als ze niet de 'kijk eens, een feministische ghostbuster film!' tour waren opgegaan. Dan was er waarschijnlijk zelfs geen Ghostbusters 2016 gekomen maar gewoon een andere flutfilm waar niemand om geeft en die na 3 maanden uit het collectieve geheugen verdwenen is.
Dus de kritiek op 'het komt door diversiteit dat de film slecht is' klinkt nogal hol dan. En dan wordt daar vaak (verkeerdelijk?) uit afgeleid dat het probleem eigenlijk niet de kwaliteit van de film is, maar dat dat een stok is om de diversiteitshond mee te slaan. Want waarom niet zo'n grote commotie om de 100 andere zaken waar Hollywoodfilms constant de bal misslaan in slechte films? Waar is die outrage ?
Ik ga niet beweren dat iedereen die een probleem heeft met 'forced diversity' (echt een hatelijke term trouwens) eigenlijk stiekem een racistische of seksistische motivatie heeft, maar er ook middelgrote stemmen zoals bv Geeks & Gamers waar die angry white guy rant beschrijving toch een beetje waarheid bevat. (Echt lachen om live te zien hoe zijn held Zack Snyder zich van hem distantieerde daardoor trouwens)
Niet eerlijk om iedereen zo af te schilderen natuurlijk. Maar net zoals er langs de 'woke' zijde een compleet gebrek is dat men elkaar onderling wat intoomt is dat net zo langs de 'antiwoke' zijde. Er is wel een performatieve veroordeling altijd, langs beide zijde à la "Ja die zotten, daar moet ge natuurlijk niet naar luisteren, luister naar ons, wij hebben de échte argumenten".
Afgezonderd van de hele diversiteitsdiscussie vond ik deze uitspraak echt bonkers:
Tot hoever trek je dit door? Want met deze argumentering zou je kunnen redeneren dat je na de Adam West batman reeks eigenlijk geen andere versies van Batman moet maken en dus een volledige integratie van Batman TAS, de Arkham games, de Nolan films, .. die allemaal in dezelfde continuity moeten passen?
Algemeen genomen, sure. Maar FTA was een betere versie van ANH.
Ok dan. If you say so.
Mini
Banned
Hoeft elkaar toch niet uit te sluiten? Ik ga volledig akkoord met het feit dat hollywood veel crap maakt wegens gebrek aan durf en creativiteit.
Los van woke discussies.
Als de hele insteek van de film is: kijk, ghostbusters maar dan vrouwen!, vind ik dat daar wel commentaar op mag gegeven worden als dat een snertfilm is
Als dat losstaande slechte films zijn, doen die het gewoon shit aan de box office en basta.
Waar men wel veel spel over maakt, zijn vaak beloved franchises die door de mangel gehaald worden.
Ik moest deze kerel ff opzoeken. Ja die is wel wat van het padje af.
Ik had het puur over strips eh. Ik weet niet wat jij plots games en films erbij sleurt.
Als het dan toch over representatie gaat.
Sneeuwwitje wordt Latina, sneeuwWITje.
Soit, maar ja er zijn nog de 7 dwergen en ook dat is problematisch natuurlijk.
amp-cnn-com.cdn.ampproject.org
Uiteindelijk is dat een beweging die zichzelf opeet. Want er zal wel altijd iemand zijn die zich op zijn teentjes (no pun) getrapt voelt.
Sneeuwwitje wordt Latina, sneeuwWITje.
Soit, maar ja er zijn nog de 7 dwergen en ook dat is problematisch natuurlijk.
Peter Dinklage says ‘Snow White and the Seven Dwarfs’ live-action remake is ‘backwards’ | CNN
Uiteindelijk is dat een beweging die zichzelf opeet. Want er zal wel altijd iemand zijn die zich op zijn teentjes (no pun) getrapt voelt.
Kdenk dat we hier in europa nog blij mogen zijn dat Joden hier niet als een apart ras worden beschouwd in de inclusiviteitsnormen... wat is me dat....
the_fox
Well-known member
Er zijn betere voorbeelden om uw punt te maken, want zoals hierboven al gezegd was het bij Ghostbusters 2016 wel voornamelijk dat...
Is toch duidelijk waar de nadruk op ligt:
Of bekijk gewoon anders het personage van Kevin (de "secretaresse" gespeeld door Chris Hemsworth). Dit was de mooie domme man erin gestoken als comic relief, want hij was slecht in zijn job en door niemand gerespecteerd; enkel eye-candy.
Dit als groot contrast met Janine Melnitz (de secretaresse uit de oringele Ghostbusters, gespeeld door Annie Potts). Een slimme, zelfverzekerde vrouw; een goed geschreven karakter die effectief een bijdrage was tot de film. Ze was goed in haar job, draagde bij tot het team en was bijgevolg gerespecteerd.
Zou hij beter geweest zijn moest men een andere tour opgegaan zijn dan het feminisme, dat weet niemand. Maar dat neemt niet weg dat dat wel een groot probleem was met de film sinds ze hoopten daarmee een succes te hebben waardoor de film niet veel meer was.
Als je er ook een reflectie van Paul Feig bijneemt, valt het ook op dat het niet aan de film lag of zijn keuze, maar het publiek!
Ik snap na al jouw posts nog altijd niet waarom het voor jou zo'n probleem is dat mensen hun mening geven over zaken die ze al dan niet leuk vinden. Waarom jij wel verontwaardigd mag zijn, maar als anderen verontwaardigd of beledigd zijn is dat een maatschappelijk Probleem en zijn ze deel van een (maatschappelijk gevaarlijke) beweging.Als het dan toch over representatie gaat.
Sneeuwwitje wordt Latina, sneeuwWITje.
Soit, maar ja er zijn nog de 7 dwergen en ook dat is problematisch natuurlijk.
Peter Dinklage says ‘Snow White and the Seven Dwarfs’ live-action remake is ‘backwards’ | CNN
Uiteindelijk is dat een beweging die zichzelf opeet. Want er zal wel altijd iemand zijn die zich op zijn teentjes (no pun) getrapt voelt.
Altijd klagen dat onze vrije meningsuiting in gevaar is, maar tegelijk lijkt het altijd alsof je mensen met een andere mening niet wil horen. Echt, ik snap het niet. Echt, wat is er nu zo problematisch aan dat Dinklage het jammer vindt dat mensen met dwerggroei nog steeds gestigmatiseerd worden in de media? En dat hij daar voor uit komt?
Maar let ook wel op wat hij zegt hé: "het origineel kan best blijven". Em vecht dan ook niet tegen het oude verhaal hé.Als het dan toch over representatie gaat.
Sneeuwwitje wordt Latina, sneeuwWITje.
Soit, maar ja er zijn nog de 7 dwergen en ook dat is problematisch natuurlijk.
Peter Dinklage says ‘Snow White and the Seven Dwarfs’ live-action remake is ‘backwards’ | CNN
Uiteindelijk is dat een beweging die zichzelf opeet. Want er zal wel altijd iemand zijn die zich op zijn teentjes (no pun) getrapt voelt.
Dus ik kan em best volgen en toont toch ook maar weeral de hele farce achter heel dat opgelegde PC gebeuren.
Solide
Well-known member
Ja ok maar ik trek gewoon de logica die je hanteert voor alternate universe comics door naar andere media. Want de Batman films van Nolan kan je dan toch ook klasseren als een soort van alternate universe waar ze van scratch willen beginnen zonder zich druk te maken om continuiteit van voorgaande films? Ik weet niet veel af van comics dus het kan zijn dat dat niet vergelijkbaar is? Maar met film/game reboots enzo heb je dan geen/minder problemen ?
Ik vind niet dat je altijd iets volledig nieuw moet uitvinden of doorgaan op reeds bestaande continuiteit om een goede kunst te maken. Een andere insteek van een bestaande IP kan even (of zelfs meer) interessant zijn. Voor zoiets als Superman Red Son kan je evengoed een 'nieuw' personage (The Super Soviet Soldier oid) maken maar uiteindelijk is dat gewoon hetzelfde verhaal. Met de keuze om Superman te gebruiken gebruik je gewoon een bekende hook om een nieuw verhaal te vertellen. Kan me wel inbeelden dat je dan ook ongeïnspireerde bagger zal krijgen maar die krijg je sowieso, dat heeft niets te maken met het gebruikte personage/universum?
Sure, maar het is enkel voor bagger met 'woke' insteek dat er zoveel commotie is. Over de rest van de bagger is het meestal gewoon 'whatever ik kijk die rommel niet'.
Nee. Opnieuw: het feit dat die film met een feministische insteek gemaakt heeft wilt niet zeggen dat die daarom slecht is. Als die film competent gemaakt is met een feministische insteek zal die film wel goed zijn. Bij deze film hebben ze vooral aandacht gegeven aan die feministische insteek en gehoopt dat dat genoeg was, maar het is niet doordat ze een feministische insteek hebben gebruikt dat dat de reden was dat ze niet de moeite hebben genomen/competentie hadden om er een goed uitproduct van te maken. Dat is een false dichotomy om het met een fancy fallacy te benoemen.
Dat is het probleem: jij en andere gaan ervan uit dat die feministische insteek de oorzaak is maar je kan enkel correlatie en geen causaliteit aantonen. Want er worden vaak genoeg series en films met diversiteit uitgebracht waar géén problemen worden rond gemaakt: The Expanse is een voorbeeld van een serie met prominent vrouwen & minderheden in de hoofdrollen waar niemand over klaagt want die serie is heel sterk. Maar moest The Expanse een dezelfde cast hebben met een shit script en regie, dan zou die diversiteit worden aangehaald als oorzaak dat ze slecht is.
Vele films en series zijn nu eenmaal middelmatig of slecht. Als daar dan opvallend diversiteit in is op te merken is het niet gewoon een slechte serie waarbij ze ook nog eens diversiteit wilden pushen, het is slecht door de diversiteit. En vaak met de implicatie: als ze niet op die diversiteit hadden gefocust was de film wél goed (of tenminste beter) geweest. Dus je creëert dan een situatie waarbij een hele groep mensen by default naar diversiteit verwijzen als de oorzaak. En dat is gewoon een lege dooddoener.
Maar dat is ook niet wat er gezegd wordt hé (of toch niet door mij). Als ik heel recents LOL: arcane bekijk bijvoorbeeld dan zit je ook met sterke vrouwen als leads, zelfs één ervan wordt toch wel heel sterk gehint dat ze lesbisch ... Maar dat verhaal speelt zich gewoon af zonder dat daar iemand ff stilstaat en bijna 4thwall breaking het publiek er nog eens aan herinnert dat _het wel een vrouw_ is hé. Tegenover bijvoorbeeld zo ne ghostbusters willen ze het er met 4 lagen stof gewoon opleggen dat het geweldig gaat zijn omdat het met 4 fantastische vrouwen is en een hele vrouwelijke crew en iedereen is feminist, blablablablabla
"shut the fuck up en maakt uwe film" denk ik dan.
Maar als dan de film bombed gaan wenen en zeggen dat het is omdat mannen, vrouwen haten.
Nie zwaaaaanzen eh.....
Het probleem is dat het verontwaardigd zijn over bepaalde (extreem)-linkse en woke thema's niet leidt tot het massaal cancellen van mensen met een andere mening.
Zoals ik gisteren nog postte: wat memes posten over BLM en je kan je inkomsten vaarwel zeggen. Dat is dagelijkse kost ondertussen aan de overkant van de oceaan.
Het is niet het probleem dat iemand zijn mening niet mag zeggen. (De mening van woke-hollywood komt toch altijd en overal massaal aan het bod)
Maar dat andere meningen op allerlei manieren onderdrukt worden en mensen bang hebben om nog iets te zeggen dat tegen die narrative ingaat.
Zoals ook blijkt dat teammates van een trans-zwemmer anoniem getuigen uit angst voor een haatcampagne.
Dat is het probleem.
Elk opmerking die je publiekelijk durft geven tegen heel deze beweging heeft gewoon enorme gevolgen. Daar wringt het, er is geen ruimte voor maatschappelijk debat meer want hoe langer hoe minder mensen durven nog iets te zeggen. (zelfs Anke Buckinx kreeg doodsbedreigingen omdat ze ocharme durfde te zeggen dat wokers zeurpieten zijn, mijn mailbox stak ook vol haatberichten omdat ik daar een bevestigend bericht onder had gezet)
Je kan geen debat meer voeren omdat mensen bang zijn voor de gevolgen als ze hun mond opentrekken.
Ik heb me uit heel deze discussie gehouden maar dit is toch serieuze bullshit hoor. Er zijn problemen met het personage van Rey (en met uitbreiding de hele sequel trilogie) maar het feit dat de lead een vrouw is heeft er niets mee te maken hoor. In alle discussies die ik met heel veel verschillende mensen al heb gehad over de sequel trilogie (en dat zijn er best wel wat
) is dat echt nog nooit als een van de redenen aangehaald. Dus gelieve niet alle (mannelijke) Star Wars-fans die problemen hebben met de sequel trilogy over dezelfde kam te scheren.
Maar hoe draagt het willen onderdrukken en ridiculiseren van Dinklage zijn mening, want zo komt het wel over, bij tot het aanvechten van dat probleem? Zij doen het, dus ik doe het ook? Zoiets? Ik vind het terecht dat je de cancelcultuur aanklaagt. 100%. Maar ik zie soms posts van jou waarbij ik het gevoel heb dat je er zelf net aan bijdraagt.
Lees uw eerste zin trouwens nog eens na, want ik vermoed dat je niet écht bedoelt dat je het een probleem vindt dat links niet gecancelled wordt.
Laatst bewerkt:
Als ik zie welke argumenten er gebruikt worden, en uit welke milieus die argumenten geplukt worden, dan betwijfel ik dat ten zeerste. De termen die Mini bijvoorbeeld heel de tijd gebruikt zijn niet bepaald neutraal te noemen.
Ja, ik betwijfel dat veel mensen zo eerlijk zijn om dat letterlijk toe te geven. Da's niet echt een argument.In alle discussies die ik met heel veel verschillende mensen al heb gehad over de sequel trilogie (en dat zijn er best wel wat
Dat doe ik dan ook niet. Ik heb al meermaals zelf aangehaald hoeveel problemen ik heb met die trilogie, en de laatste keer dat ik gekeken heb was ik zelf ook nog steeds mannelijk. Je kan perfect vinden dat de rol van Rey niet goed geschreven was, of dat Ridley niet goed gecast was, of whatever. Dat hoeft uiteraard niet te betekenen dat je niet kan verkroppen dat een vrouw de lead speelt. Maar als daar een hele retoriek van Mary Sue, woke, fake news en beledigingen bij komen kijken ... sorry, maar dan moet je niet komen lullen dat er niets achterliggend is.
the_fox
Well-known member
Wat ik dus zeg, letterlijk in de post die je quote:
Ik zeg niet dat hij anders beter zou zijn, gewoon dat hij niet veel meer inhoud heeft dan die insteek. En dat maakt hem slecht.
Had het een film geweest met die insteek + goeie inhoud, dan zou het inderdaad geen slechte film zijn.
Misschien alles lezen i.p.v. direct te denken dat je weet wat de andere persoon bedoelt.