Ras en gender: Representatie in de filmwereld

Mensen klagen niet over de skin colour of wat er tussen de benen hangt.
Mensen klagen over het feit dat de kwaliteit van de storytelling gewoon geofferd wordt op het altaar van identity politics.
Mensen zijn aan het klagen nog voor ze een seconde beeld of een letter script hebben gezien, dan is de kwaliteit van het verhaal als reden voor dat geklaag oproepen wel een héél doorzichtig excuus.
 
Sorry, maar waarom staat dit op pol & actua?

Zwarte Superman bestaat al 12 jaar in de comics. Nu maken ze er een film van. Et alors?

En doe nu niet alsof die films met Henry Cavill het summum van de superheldencinema waren hé. Als ge het wilt hebben over de ondermaatse kwaliteit van de storytelling, kijk dan nog maar eens naar Batman v Superman.
 
En doe nu niet alsof die films met Henry Cavill het summum van de superheldencinema waren hé. Als ge het wilt hebben over de ondermaatse kwaliteit van de storytelling, kijk dan nog maar eens naar Batman v Superman.

Aleh nu. Ik ben nog eens naar de iconische scene gaan kijken:

Supes: "SAVE. MARTHAAA".
B-Man"WHY DID YOU SAY THAT NAME?!"
Random rosse die ik me niet meer herinner: "It's his mothers name!"
B-Man: :unsure:
B-Man: :sop:

Kippenvel hoor. Nog steeds
 
Amy Adams verdient nu toch beter dan random rosse wiens naam je je niet herinnert. Alleja als je het op haar hebt tenminste 😁
 
Amy Adams verdient nu toch beter dan random rosse wiens naam je je niet herinnert. Alleja als je het op haar hebt tenminste 😁
Haar rol in BvS is nochtans niet veel meer dan een damsel in distress. Dus vrij vergeetbaar eigenlijk.
 

Mag het tegenwoordig eigenlijk nog over de inhoud gaan, of moet de nadruk blijvend liggen op de inclusiviteit/diversiteit?
 

Mag het tegenwoordig eigenlijk nog over de inhoud gaan, of moet de nadruk blijvend liggen op de inclusiviteit/diversiteit?
Gewoon niet kijken, en maatschappijen die zo’n bagger publiceren gewoon geen geld meer aan geven.

Vote with your wallet.
 

Mag het tegenwoordig eigenlijk nog over de inhoud gaan, of moet de nadruk blijvend liggen op de inclusiviteit/diversiteit?

Of je kan ook gewoon naar de film kijken zonder je te ergeren aan wie of wat de (hoofd)rol speelt...
Al decennialang spelen er dwergen, aliens, gekken, troopers, jedi, mutanten, siths, etc. de hoofdrol en dat is nooit een issue geweest. Nu de laatste jaren zijn er films waarbij de hoofdrolspeler een andere seksuele voorkeur of gender buiten onze vertrouwde binaire denkwereld heeft, en plots is het verval ingezet.

Het is gewoon wat 'anders', want er zijn wel degelijk heel veel mensen die zich daar niet aan storen of er persoonlijke affiniteit mee hebben.
Als het je stoort, kijk dan niet en bekijk dan nog eens voor de 27e keer X-Men over gemuteerde mensen. ✌️
En als elke film moet gaan over mensen zoals je er elke dag duizenden op straat tegenkomt, blijf dan gewoon bij Familie, Thuis of Sturm der Liebe.
 

Mag het tegenwoordig eigenlijk nog over de inhoud gaan, of moet de nadruk blijvend liggen op de inclusiviteit/diversiteit?
Wat is het probleem juist? Trans personen mogen niet vertegenwoordigd worden in media? Of een film kan inhoudelijk niet sterk zijn als er een trans persoon in mee doet?
 
Dat je het beu wordt omdat het voorspelbaar/een nieuw cliché begint te worden, daar kan ik inkomen.

Maar heel anders is dit niet dan hypes van vroeger, waar iedere reeks over zombies of vampieren ging nadat er een franchise succes mee had gehad.

Dit heeft voor mij weinig te maken met een politieke agenda die sommigen hier erin zien en waar ze tegen fulmineren, en veel meer met wat een deel van die business al eeuwenlang nastreeft: een succesvolle, geld-in-het-laadje brengende film inblikken door in te spelen op wat nu een hot topic is en waar ze gegarandeerd extra publiciteit door kunnen verkrijgen.

Als een neveneffect is dat transgenders en andere minderheden daardoor meer maatschappelijk als normaal (of niet abnormaal) zullen worden aanzien na verloop van tijd, en die mensen ook in popcultuur meer rolmodellen terugvinden, lijkt me dat gewoon een grote plus.
 
Of je kan ook gewoon naar de film kijken zonder je te ergeren aan wie of wat de (hoofd)rol speelt...
Al decennialang spelen er dwergen, aliens, gekken, troopers, jedi, mutanten, siths, etc. de hoofdrol en dat is nooit een issue geweest. Nu de laatste jaren zijn er films waarbij de hoofdrolspeler een andere seksuele voorkeur of gender buiten onze vertrouwde binaire denkwereld heeft, en plots is het verval ingezet.

Het is gewoon wat 'anders', want er zijn wel degelijk heel veel mensen die zich daar niet aan storen of er persoonlijke affiniteit mee hebben.
Als het je stoort, kijk dan niet en bekijk dan nog eens voor de 27e X-Men over gemuteerde mensen. ✌️
En als elke film moet gaan over mensen zoals je er elke dag duizenden op straat tegenkomt, blijf dan gewoon bij Familie, Thuis of Sturm der Liebe.

Wat is het probleem juist? Trans personen mogen niet vertegenwoordigd worden in media?

Ik hoop dat jullie beiden capabel genoeg zijn om te snappen dat het mij er niet om te doen is dat een transpersonage een rol krijgt, maar eerder dat er weer eens de nadruk moet op gelegd worden. Als een dwerg de hoofdrol speelt dan gaan de artikels over die film toch ook niet over het feit dat die dwerg dat speelt, maar over de inhoud van de film.

Dat @StevenFM me de woorden in de mond legt waarbij ik zou willen zeggen dat trans personen niet mogen vertegenwoordigd worden moet hij zelf weten.
 
Wat is het probleem juist? Trans personen mogen niet vertegenwoordigd worden in media? Of een film kan inhoudelijk niet sterk zijn als er een trans persoon in mee doet?
Dat is inderdaad *exact* wat hij zegt...
Ik denk dat veel mensen het gewoon vermoeiend beginnen te vinden. Kan je nu geen artikel meer schrijven over een film zonder die zaken er bij te betrekken. Is toch helemaal niet zo relevant? Ik kan me niet herinneren dat de homoseksualiteit van bepaalde acteurs/personages expliciet werden besproken alvorens de film in de zalen verscheen.

Of heb ik echt een heel selectief geheugren?
 
Dat is een beetje wat ik al in een ander topic schreef over Focus Knack: teveel nadruk op wokethema's. Je hebt soms het idee dat die redacteurs collectief klaarkomen wanneer een "wakkere" regisseuse genderinclusief-edoch-neutraal-relevante films maakt.

Ik begrijp dat ik omwille van die verzuchting niet beter ben dan de klaarkomende woke-redacteur. Die thema's zijn nu eenmaal relevant en het is niet omdat er een transgender hoofdpersonage is, dat het noodzakelijk door ons strot wordt geramd. Tegelijk is het een elephant in the room en is het feit dat er een transgender hoofdpersonage is een beetje een kat van Schrödinger: het is van belang terwijl het niet van belang zou moeten zijn. En er gaat altijd een zagevent zijn die daarover moet neuten. En een zagevent die neut over de andere zagevent. (of zaagwijf)

Niet dat er iets mis is met collectief klaarkomen. Sommige mensen zouden vaker moeten klaarkomen, dan zou er minder worden gezeurd.

:unsure:
 
Dat je het beu wordt omdat het voorspelbaar/een nieuw cliché begint te worden, daar kan ik inkomen.

Maar heel anders is dit niet dan hypes van vroeger, waar iedere reeks over zombies of vampieren ging nadat er een franchise succes mee had gehad.

Dit heeft voor mij weinig te maken met een politieke agenda die sommigen hier erin zien en waar ze tegen fulmineren, en veel meer met wat een deel van die business al eeuwenlang nastreeft: een succesvolle, geld-in-het-laadje brengende film inblikken door in te spelen op wat nu een hot topic is.

Precies dit. Filmstudio's zijn geen liefdadigheidsinstellingen, wel bedrijven die winst willen maken. En blijkbaar is de vraag achter dat 'soort' films/series bijzonder groot, anders was het bij één box-office bomb gebleven en zag je niet de redelijk grote stroom aan "queer movies" zoals nu het geval is. Bekijk maar eens de gemiddelde Netflix film of serie: er zit vaak wel één of ander queer personage tussen.

Ik hoop dat jullie beiden capabel genoeg zijn om te snappen dat het mij er niet om te doen is dat een transpersonage een rol krijgt, maar eerder dat er weer eens de nadruk moet op gelegd worden. Als een dwerg de hoofdrol speelt dan gaan de artikels over die film toch ook niet over het feit dat die dwerg dat speelt, maar over de inhoud van de film.

Tja, misschien omdat er veel meer mensen queer (en daar heel zelfbewust over) zijn dan dat er dwergen zijn. Door dat aspect te benadrukken ga je sowieso al meer kijkers lokken (bovenop de 'gewone' filmkijkers die er geen issue mee hebben wie of wat de hoofdrol speelt). Dat is gewoon big business, een nieuwe wereldorde moet je er niet achter zoeken.
 

Mag het tegenwoordig eigenlijk nog over de inhoud gaan, of moet de nadruk blijvend liggen op de inclusiviteit/diversiteit?

Gaat een film (of comic of ...) enkel over inhoud als de personages blanke hetero mannen zijn dan? Of hoe moet ik dat interpreteren? Waarom zou het hebben van een transpersonage betekenen dat de film geen inhoud heeft?

Het personage bestaat al meer dan 10 jaar, nog van voor de "hype" om overal inclusieve checkboxes aan te vinken. Je zou je kunnen afvragen waarom iets wat eigenlijk niet meer dan een fait-divers zou mogen zijn "nieuwswaardig" is, maar het feit dat je transgenderpersonages in grote producties nog altijd op 1 hand kan tellen, toont wel aan dat het nog lang niet genormaliseerd of vanzelfsprekend is.

Ja, het is een keuze om een transgenderrol in je film te schrijven. Maar het is eveneens een keuze om een cisgenderrol in je film te schrijven. Waarom is het ene een hype, woke, inhoudsloos, "in de strot rammend", en negatief gepercipieerd en het andere normaal?
 
Ja, het is een keuze om een transgenderrol in je film te schrijven. Maar het is eveneens een keuze om een cisgenderrol in je film te schrijven. Waarom is het ene een hype, woke, inhoudsloos, "in de strot rammend", en negatief gepercipieerd en het andere normaal?
Omdat cisgender de norm is (en dat kan je ook breed interpreteren: gaande van "onderdrukkende patriarchale hegemonie" tot de nuchtere vaststelling dat de meeste mensen nu eenmaal hetero & cis zijn) en transgender niet.
 

Mag het tegenwoordig eigenlijk nog over de inhoud gaan, of moet de nadruk blijvend liggen op de inclusiviteit/diversiteit?

Lol guys, dat personage bestaat al in de Batgirl reeks sinds 2011. Ze hebben het niet uitgevonden voor de wokegekte.

 
Precies dit. Filmstudio's zijn geen liefdadigheidsinstellingen, wel bedrijven die winst willen maken. En blijkbaar is de vraag achter dat 'soort' films/series bijzonder groot, anders was het bij één box-office bomb gebleven en zag je niet de redelijk grote stroom aan "queer movies" zoals nu het geval is.



Tja, misschien omdat er veel meer mensen queer zijn dan dat er dwergen zijn. Door dat aspect te benadrukken ga je sowieso al meer kijkers lokken (bovenop de 'gewone' filmkijkers die er geen issue mee hebben wie of wat de hoofdrol speelt). Dat is gewoon big business, een nieuwe wereldorde moet je er niet achter zoeken.

Big business, ik vraag me dan toch echt af wie speciaal die film gaat kopen omdat er een trans personage in mee doet? Niet dat het mij wat kan schelen, ik ben toch geen fan van dat type films.

En wat kom jij nu zeggen dat ik daar een nieuwe wereldorde zou achter zoeken, het enige waar ik mij aan stoor is die focus van de media om altijd enkel dat aspect te gaan benadrukken en voor de rest aan alles voorbij te gaan.
 
Terug
Bovenaan