Reactions (likes) terug beschikbaar in politiek en actualiteit

[Loser]

Ik ben nieuw in deze discussie, waarvan ik het bestaan nog maar net heb ontdekt. Uit hetgeen ik hierboven lees, begrijp ik dat er een verschil zal gemaakt worden tussen verschillende (sub?)forums.

Ik wil er toch even op wijzen dat personen (zoals ik) niet weten in welk (sub)forum men bezig is.
Mijn gebruik van het forum gaat als volgt:
* Ik volg sommige threads, dus als er daar iets nieuws gepost wordt, zal ik dat lezen.
* Verder ga ik soms naar de "Wat is er nieuw" pagina, en als er daar iets interessants tussen staat, zal ik daar verder klikken op de thread, en eventueel volgen. (zo ben ik ook in deze thread terecht gekomen)

Op geen enkel moment heb ik een clue van in welk (sub)forum ik een thread van aan het lezen ben, dat hoef ik ook niet te weten. Ik heb wel gemerkt inderdaad dat sinds enige tijd ik niet meer kon reageren op sommige threads (nu weet ik ook waarom )
Enfin, om maar aan te geven dat ik (en ik ben er zeker van dat er nog anderen zijn zoals mij) me niet bewust zal zijn of ik reageer op een post in het P&A forum of een ander forum...

Die verschillen tussen subfora zijn absoluut niet nieuw, en jammer genoeg noodzakelijk. In verschillende subfora gelden verschillende gedragsregels. Je gaat ook niet in Zwam posten zoals in een serieus topic over mentale gezondheid, hoop ik. Het is dan ook aan de gebruiker om te weten in welk subforum hij zit. Of niet, maar dan zal hij daar snel op worden gewezen door onze vriendelijke moderatoren.

Ik zou wel niet weten waarom je niet meer kunt reageren in sommige threads, want je hebt nergens een ban. Wat wel zo is, en dat is al sinds ons bestaan, is dat je een keer de regels van het subforum voor de neus krijgt bij P&A en bij Buy & Sell, als extra bevestiging. Misschien moet je die nog even accepteren.

Edit: ter verduidelijking, de beslissingen in deze post zijn er net die verschillen tussen de subfora weghalen.

 

[BigBear]

Ik zou wel niet weten waarom je niet meer kunt reageren in sommige threads, want je hebt nergens een ban.

Mijn excuses voor de onduidelijkheid: ik bedoelde dat ik gemerkt had dat ik sommige threads niet meer "leuk" kon vinden.

 

[Bongobong]

Ik ben alleszins blij dat ze terug zijn. Ik vond het fijn om een soort directe appreciatie of eventueel afwijzing te kunnen uitdrukken en ook ontvangen. Het is een laagdrempelige reactie maar dat vind ik niet perse slecht.

Als je een redevoering houdt, dan heb je toch ook een soort directe feedback van je publiek in de vorm van gejuich of geroezemoes. En in tegenstelling tot bijvoorbeeld Reddit beïnvloedt het niet de leesbaarheid van je post.

Ik verkies gewoon niet de sfeer van een muf salon met pijp rokende intellectuelen of de starre beleefdheid van een debat op De Afspraak. Wat mij betreft mag je zelfs een duimpje naar beneden invoeren

 

[Bugsy]

Enfin, om maar aan te geven dat ik (en ik ben er zeker van dat er nog anderen zijn zoals mij) me niet bewust zal zijn of ik reageer op een post in het P&A forum of een ander forum...

Klopt, mijn startpagina voor het forum is de "Nieuwe berichten" pagina waar ik op actieve threads klik die mij interesseren.
Ik navigeer echt nooit door de verschillende subfora, dus op geen enkel moment ben ik mij bewust in welk hoekje van het forum ik mij bevind. Ik ben er trouwens door deze thread pas achter gekomen dat er blijkbaar verschillende regels zijn op verschillende plaatsen.

Los daarvan begrijp ik de hele commotie niet echt. Het is maar een forum waar je anoniem met andere anonieme mensen communiceert en waar anonieme mods af en toe de behoefte voelen om je op de vingers te tikken. Ik hecht daar echt niet veel waarde aan want het kost maar 1 muisklik om door te gaan met de rest van mijn leven met dingen die er wel toe doen.

 

[JanusDR]

De discussie in het Amerikaanse politiek forum toont wel degelijk dat er soms gewoon in 'kampen' gediscussieerd wordt, waarbij de inhoud van geen tel is.

Concreet voorbeeld (en al die laatste 5-6 pagina's van de discussie eigenlijk): deze post

Nádat die ontkracht werd in latere posts, en nadat de post zelfs gemarkeerd werd door een moderator als bewezen foute informatie te bevatten... krijgt die post toch nog 2 likes of zelfs 'enlightenment' reactions van bepaalde users.

Dezelfde users die de ene na de andere dubieuze claims top vinden, om dan bv. de ontkrachting van Loser daarna gewoon te negeren.
Die reactions bij p&a geven gewoon extra zichtbaarheid aan de perceptie dat men uiteindelijk gewoon naast elkaar zit te praten.
Het zij zo. Maar het viel hier gewoon extreem op

 

[Loser]

De discussie in het Amerikaanse politiek forum toont wel degelijk dat er soms gewoon in 'kampen' gediscussieerd wordt, waarbij de inhoud van geen tel is.

Concreet voorbeeld (en al die laatste 5-6 pagina's van de discussie eigenlijk): deze post

Nádat die ontkracht werd in latere posts, en nadat de post zelfs gemarkeerd werd door een moderator als bewezen foute informatie te bevatten... krijgt die post toch nog 2 likes of zelfs 'enlightenment' reactions van bepaalde users.

Dezelfde users die de ene na de andere dubieuze claims top vinden, om dan bv. de ontkrachting van Loser daarna gewoon te negeren.
Die reactions bij p&a geven gewoon extra zichtbaarheid aan de perceptie dat men uiteindelijk gewoon naast elkaar zit te praten.
Het zij zo. Maar het viel hier gewoon extreem op

In kampen discussiëren kan ook gewoon betekenen dat mensen schrijven wat zij vinden. En dat mag toch ook, niet iedereen hoeft het eens te zijn met elkaar. De lijn ligt uiteraard bij foute informatie, valse claims of fake news. En die wordt de moderatie goed bewaakt.

Dit is niet de plek om "bepaalde users" (ie die waarmee je niet overeen komt) te komen jennen, of hier nog eens olie op het vuur te komen gooien, maar hier gaat het om feedback over het subforum of de moderatie. Een dunne lijn.

 

[Sylverscythe]

De discussie in het Amerikaanse politiek forum toont wel degelijk dat er soms gewoon in 'kampen' gediscussieerd wordt, waarbij de inhoud van geen tel is.

Concreet voorbeeld (en al die laatste 5-6 pagina's van de discussie eigenlijk): deze post

Nádat die ontkracht werd in latere posts, en nadat de post zelfs gemarkeerd werd door een moderator als bewezen foute informatie te bevatten... krijgt die post toch nog 2 likes of zelfs 'enlightenment' reactions van bepaalde users.

Dezelfde users die de ene na de andere dubieuze claims top vinden, om dan bv. de ontkrachting van Loser daarna gewoon te negeren.
Die reactions bij p&a geven gewoon extra zichtbaarheid aan de perceptie dat men uiteindelijk gewoon naast elkaar zit te praten.
Het zij zo. Maar het viel hier gewoon extreem op

Geven de likes extra zichtbaarheid aan die perceptie, of is dat gewoon de realiteit die we misschien eens onder ogen moeten zien? Het is gewoon een extreem gepolariseerd topic, waarbij het onmogelijk is om je in te beelden hoe het "andere kamp" kan blijven geloven wat ze geloven. En het is volgens mij gewoon dat: een geloof.

 

[Chris_147]

Sorry om oude koeien uit de gracht te halen, maar ik ben ik de war.
Ik zal eerlijk zijn dat ik echt niet de berichten in dit (meta) subforum volg, dus ik zag wel dat ik terug smilies kon gebruiken, maar kennelijk is het dus beperkt welke?

Je krijgt als nieuwe Politiek gebruiker wel de regels voorgelegd, maar als bestaande hoor je niets van de gewijzigde regels, tenzij je het zelf regelmatig gaat opzoeken. Vind ik raar...

Is het nu echt dat enkel de thumbs up en het lampje toegestaan zijn?
Wat zo lees ik dit hier niet:

- Nultolerantie voor misbruik van reactions: Gebruik hier alleen reactions zoals ze bedoeld zijn. Een als +1 voor een post en voor een verhelderende of interessante post waar je het niet noodzakelijk mee eens bent. De moderatie beslist wanneer het gaat om misbruik, en dat gaat dan over een reaction die een onderbouwde post hoort te zijn, het ironisch gebruik of als het is om uit te dagen. Zo zal de hier quasi altijd misbruik zijn, een als uitlachsmiley ook.

Ik zou dan na de 3e zin vermelden: "Andere smilies zijn NIET toegestaan."
De rest van de tekst geeft mij aan dat eigenlijk andere smilies wel toegestaan zijn, maar zeer beperkt.
"quasi altijd misbruik zijn" => maar niet altijd, dus die 2 zijn beperkt toegelaten.

Wat is het nu, enkel die 2, of toch ook meer?

Sorry, ik ben maar een software tester, specificaties moeten helemaal duidelijk zijn voor mij, ik weet dat dat hardhoofdig kan overkomen. Maar als er zoveel gedoe rond kan zijn, moet het ook 100% duidelijk zijn. En dat is het nog niet voor mij.

 

[makila]

Is het nu echt dat enkel de thumbs up en het lampje toegestaan zijn?
Wat zo lees ik dit hier niet:

Mijn mening: Het blijft aan een mod of admin om te oordelen om asap strafpunten / waarschuwingen uit te delen of niet. Een beetje "gezond verstand" is ook wel op zijn plaats. 99,9% van de tijd doet een mod/admin dat ook gewoon reeds goed.

Wat je natuurlijk niet wenst is dat door blindelings aan een 100% ratio strikt de regels toe te passen je over een jaar moet zeggen: Mmm 50% van alle forumleden van een jaar geleden hebben we al strafpunten moeten geven en 20% heeft een permanente 'ban' en is 'permanent' verdwenen. Dat is ook niet de bedoeling lijkt mij?

Echter ik zou gewoon zeggen: Zoek het niet op. Doe normaal. Beheers u in gevoelige topics en dan komt dat allemaal wel goed zeker.

 

[Chris_147]

Echter ik zou gewoon zeggen: Zoek het niet op. Doe normaal. Beheers u in gevoelige topics en dan komt dat allemaal wel goed zeker.

Dat doe ik meestal ook denk ik.
Maar ik ben toch wel zwaar in de war over wat nu mag en wat niet.

Misschien ben ik nu even onzeker omdat ik net (edit: een waarschuwing voor) 3 strafpunten kreeg omdat ik een link gepost had zonder extra commentaar, daar een moderatie verzoek op kreeg dat totaal niet duidelijk aangaf dat ik actie moest ondernemen en dus na onbepaalde tijd 3 strafpunten kreeg.
Ja, mijn eerste post was dus kennelijk niet volgens de regels, het is te zeggen: in de regels stond er niets over, maar wel in een post onder de regels.

Nu ga je strafpunten kunnen krijgen omdat je een smilie gebruikt die technisch wel toegestaan is, maar volgens de aangepaste regels niet meer mag. Alsof je iemand doodmaakt omdat je een unsure of angry gezichtje zet.

Ik wil maar zeggen: hoe ver moet ik gaan om alle regels duidelijk te hebben?
- Dat ik de regels in het begin moet lezen: OK
- Moet ieder jaar/maand/dag de regels opnieuw doorspitten om te zien wat mag en wat niet, of voor iedere post die ik maak?
- Moet ik alle posts onder de regels ook nog doorlezen om te zien wat mag en wat niet?

Ik weet dat ik nu overdrijf, maar deze smilie regels lijken mij ook een overdreven reactie en de communicatie errond is niet correct.

Edit: ik wil wel even opmerken dat ik het vrijwilligerswerk van de moderatoren zeker apprecieer

 

[Loser]

Dat doe ik meestal ook denk ik.
Maar ik ben toch wel zwaar in de war over wat nu mag en wat niet.

Misschien ben ik nu even onzeker omdat ik net (edit: een waarschuwing voor) 3 strafpunten kreeg omdat ik een link gepost had zonder extra commentaar, daar een moderatie verzoek op kreeg dat totaal niet duidelijk aangaf dat ik actie moest ondernemen en dus na onbepaalde tijd 3 strafpunten kreeg.
Ja, mijn eerste post was dus kennelijk niet volgens de regels, het is te zeggen: in de regels stond er niets over, maar wel in een post onder de regels.

Nu ga je strafpunten kunnen krijgen omdat je een smilie gebruikt die technisch wel toegestaan is, maar volgens de aangepaste regels niet meer mag. Alsof je iemand doodmaakt omdat je een unsure of angry gezichtje zet.

Ik wil maar zeggen: hoe ver moet ik gaan om alle regels duidelijk te hebben?
- Dat ik de regels in het begin moet lezen: OK
- Moet ieder jaar/maand/dag de regels opnieuw doorspitten om te zien wat mag en wat niet, of voor iedere post die ik maak?
- Moet ik alle posts onder de regels ook nog doorlezen om te zien wat mag en wat niet?

Ik weet dat ik nu overdrijf, maar deze smilie regels lijken mij ook een overdreven reactie en de communicatie errond is niet correct.

Edit: ik wil wel even opmerken dat ik het vrijwilligerswerk van de moderatoren zeker apprecieer

Oei, deze is een beetje over het oog gezien. Klopt, deze regel is een paar keer veranderd, maar volgens mij staat nu overal in de regels en de posts waarnaar verwezen wordt de laatste versie: nee, niet alleen die twee smileys zijn toegelaten, andere ook als ze correct worden gebruikt. Geen ‘rofl’ om anderen uit te lachen of zo.

Je moet alleen de regels van P&A lezen bovenaan het subforum, en Regels en Warns hier bovenaan het forum. Dan heb je alles mee. En indien niet, zijn strafpunten geen ban, maar een manier om de grens aan te geven.

Wat betreft je vraag ivm je warn, ik heb begrepen dat die al is opgelost in pm, omdat het over een misverstand ging.