Saigon 2.0: Afghanistan op de rand

De Bolsjewieken waren ook een radicale kleine minderheid, maar die hebben uiteindelijk ook de bovenhand genomen. Je geraakt niet enkel aan de macht op basis van een meerderheid, maar je kan de proletarische achterban wel snel vergroten door shock and awe. In die zin is het ideologische draagvlak van de taliban misschien niet zo groot, maar weten ze door hun optreden wel een groot deel van de bevolking onder de knoet te krijgen en houden. Steun van de meerderheid is inflatoir, dat kan zo inzakken. Maar door slim en pragmatisch op te treden kan je die zeepbel wel stabiel krijgen.
Lees dit maar eens (dit is een voorbeeld) - Betaald artikel ... het gaat over de Shia minderheid in Afghanistan (15% van de totale bevolking) die globaal genomen TEGEN de Taliban zijn

In de periode 1996 - 2001 werd die +-15% minderheid van de bevolking gewoon massaal vermoord. (Vooral de mannen) Nu is de Taliban daar dus véél voorzichtiger in. Ja die bevolking heeft schrik. Maar als je ze niet uitmoord en je kan ervoor zorgen dat ze NIET tegen jou vechten dan ... zijn die 15% ook géén probleem meer om je macht te consolideren hé.
 
De Bolsjewieken waren ook een radicale kleine minderheid, maar die hebben uiteindelijk ook de bovenhand genomen. Je geraakt niet enkel aan de macht op basis van een meerderheid, maar je kan de proletarische achterban wel snel vergroten door shock and awe. In die zin is het ideologische draagvlak van de taliban misschien niet zo groot, maar weten ze door hun optreden wel een groot deel van de bevolking onder de kSteun van de meerderheid is inflatoir, dat kan zo inzakken. Maar door slim en pragmatisch op te treden kan je die zeepbel wel stabiel krijgen.
Als ik zo naar mijn Afghaanse vrienden bij de carwash luister lijkt dat draagvlak toch veel groter dan wat wij hier beseffen, volgens hen 60-70%.

Bovendien is dat zoals je zelf zegt niet altijd relevant. Als jij aan de Belgen vraagt “steun je het koningshuis?“ dan zou het mij niet in het minst verbazen dat 60-70% zegt “Nee, wat zit onze Philip daar nog”. Wel waarom zit die daar dan nog? Doodeenvoudig een system change zoals dat heet vergt zodanige inspanningen dat geen enkele politicus of zich daaraan wil verbranden, mogelijk angst heeft voor het alternatief en een status quo dan maar de beste oplossing is.

In Afghanistan is dat waarschijnlijk niet anders, ook al is men het niet altijd eens met de Taliban, al het andere werkt ook niet of is nog erger.
 
In Afghanistan is dat waarschijnlijk niet anders, ook al is men het niet altijd eens met de Taliban, al het andere werkt ook niet of is nog erger.
Volgens mij is de meerderheid van de Afghaanse bevolking inderdaad niet tegen de Taliban an sich. Maar een groot deel van de bevolking is wel de vele moorden, folteringen enzovoorts beu zonder dat er een (sharia) rechtbank aan te pas komt ..

Dus zich 'een héél klein beetje' gematigder op te stellen is ook gewoon in hun voordeel. Als de Taliban voor meer stabiliteit zorgt, dan zegt de gemiddelde Afghaan volgens mij zeker géén neen. (op voorhand)
 

Die groep is een vijand van zowel het Westen, als de gevallen Afghaanse regering, maar ook van de taliban, die verweten worden "niet islamitisch genoeg te zijn".

De Taliban verwijten niet islamitisch genoeg zijn...
 

Die groep is een vijand van zowel het Westen, als de gevallen Afghaanse regering, maar ook van de taliban, die verweten worden "niet islamitisch genoeg te zijn".

De Taliban verwijten niet islamitisch genoeg zijn...
Doet me een beetje denken aan de Kroatische Ustašabeweging die zelfs de Duitse SS een beetje te fanatiek vond.
 
Gezien het vele aantal mensen dat zich afvroeg wat Belgen in Afghanistan deden, enkele getuigenissen.

 
Gezien het vele aantal mensen dat zich afvroeg wat Belgen in Afghanistan deden, enkele getuigenissen.

Ik vind het toch naïef om te denken dat nu het goede moment nog was om naar Afghanistan te gaan . Dit was nu toch voorspelbaar dat de Taliban de macht ging grijpen .

Goed ik kan wel voorstellen dat in een land waar dagelijks aanvallen zijn , je het op de duur als een fait divers beschouwt , maar toch . Begrijpbaar, maar niet slim en ronduit gevaarlijk om je kleine kroost mee te nemen naar ginds.
 
Ustašabeweging
Die beweging kende ik niet.

Een groot aantal katholieke geestelijken steunden de ustašabeweging en sommige priesters deden mee met gewelddadige acties.[1] De rooms-katholieke bisschop Ivan Šarić schreef in het kerkelijke blad dat de ustašabeweging werd gesteund door God.[1] Een aantal priesters dienden in de persoonlijke lijfwacht van Pavelić, inclusief Ivan Guberina, de leider van de Kroatische Katholieke Beweging. De priester Dyonisy Juricev schreef in Novi list dat het vermoorden van zevenjarige kinderen geen zonde was, zolang die kinderen niet katholiek waren.[1] Paus Pius XII was geïnformeerd over de betrokkenheid van Kroatische priesters met het ustaša-regime sinds 1941, maar heeft het regime nooit veroordeeld en heeft geen actie ondernomen tegen de betrokken priesters.[1] In 1943 ontmoette Pavelić de paus, terwijl de paus wist van de massamoorden begaan door de ustašabeweging

In april 1945 reikte de macht van de ustaša's niet verder dan de Kroatische hoofdstad Zagreb en voorsteden. Paveliç en verscheidene kabinetsleden alsmede honderden ustaša's vertrokken daarop naar Argentinië, waar zij asiel vonden. Omstreden is de hulp die zij hierbij ontvingen van het Vaticaan. In mei 1945 werd Zagreb bevrijd evenals de rest van Joegoslavië, maar veel ustaša-aanhangers bleven in de bossen van Kroatië actief, vooral met de bestrijding van Tito's partizanen.

De ustašabeweging vermoordde naar schatting 700.000 mensen in hun concentratiekampen. Velen werden daarbuiten nog gedood. De getallen zijn onderhevig aan discussie, maar de volgende getallen worden over het algemeen aanvaard: zo'n 500.000 Serviërs, 200.000 Kroaten (voornamelijk tegenstanders van het regime, intellectuelen en communisten), 90.000 Bosnische moslims, 40.000 Joden, 50.000 Montenegrijnen en 30.000 Slovenen.

Maar ze gaan hem nu wel zalig verklaren.

Ik snap eigenlijk niet waarom religie gewoon nog iets is dat bestaat. Ik begrijp dat niet. Al die onzin voor iets dat niet bestaat, en nooit kan bestaan.
 

Terecht voorstel van de NVA naar mijn mening. Er is een negatief reisadvies voor daar, dus...
 

Terecht voorstel van de NVA naar mijn mening. Er is een negatief reisadvies voor daar, dus...
Als 1400 mensen zijn geevacueerd vanwaar een groot deel zelfs niet-Belgen, en de operatie kostte miljoenen euro's, dan gaat dat toch al om een serieus bedrag.

Maar ik begrijp wel waarom dat ze dat willen doen (familiebezoek). Ik begrijp dat ook mensen het gevaar verkeerd hebben ingeschat. Maar ik denk als je ooit oprecht wilt vluchten uit je eigen land omdat het (terecht) onveilig is, dat je daar toch niet meer naartoe wilt. Als je al het geluk hebt gehad om in een westers land te mogen verblijven, en te integreren, dan wil je toch niet meer terug naar Afghanistan, ook al is dat dan voor vrienden & ouders, en ook al hadden ze dan de inval niet verwacht. Het was wel duidelijk dat als het nu niet was, wel een maand later ofzo zou zijn. Maar het Afghaanse verzet heeft weinig weerstand geboden. Het verzet tegen de Taliban komt nu nog grotendeels nog van nog meer extremere kant (en er is een bepaalde provincie waar men ook nog vecht, met voormalige regeringsgezinde troepen)
 
Geen idee, ik was toen nog niet geboren 😃, maar die genoten zonder twijfel brede steun, eventueel over een bepaalde periode.

Ik kan mij inbeelden dat die feodale tijden hier vergelijkbaar waren met de toestand in de Sovjet-republieken van vandaag. De lokale heerser (Putin) geniet steun bij brede lagen van de bevolking. Dat die heerser nu en dan een tegenstander (Navalny) uit de weg ruimt kan de meerderheid weinig of niets schelen. Dat is uiteraard tot die heerser uit de gratie valt (Lukashenko) en moet verdwijnen voor een vervangende heerser. Meestal vertrekt die niet zonder slag of stoot en voila de volgende revolutie is geboren en de geschiedenis herhaalt zich. Het is echter naief om te geloven dat dit een verlangen zou zijn naar een democratie naar Westers model.

Begrijp de analogie met de Nazi’s niet, Nazi-duitsland was een bezettingsmacht, de Taliban niet.
Moesten al die dictators meerderheden achter zich hebben kunnen ze beter verkiezingen houden. Dan zouden hun grootste probleme meteen gefixed zijn. Het feit dat ze dat niet is omdat ze zelf ook wel beseffen dat ze helemaal geen meerderheden achter zich hebben.
 

Terecht voorstel van de NVA naar mijn mening. Er is een negatief reisadvies voor daar, dus...
Vanaf nu enkeltje boeken naar ver land en als je wilt terugkomen u gratis laten repatriëren :unsure:
 
Gezien het vele aantal mensen dat zich afvroeg wat Belgen in Afghanistan deden, enkele getuigenissen.


Tja, netjes geselecteerd getuigenissen waarbij men uiteraard al niet controversiële issues als huwelijksmigraties onder de aandacht brengt.

Iedereen heeft begrip voor mensen die hun familie willen zien, maar feit blijft:
"zo onveilig voor mij persoonlijk dat ik moest vluchten." <> "veilig genoeg dat ik er mijn familie kan bezoeken."

Een zoveelste argument om een vluchtelingenstatuut tijdelijk te houden en dat gewoon terug af te nemen als ze op "vakantie" gaan naar hun land van oorsprong. Overigens je mag wel zeggen dat "Ik ging niet op vakantie. Ik ging in Afghanistan bij mijn broer en zussen thuis op bezoek", volgens vele mensen die naar het buitenland verhuizen, van expats tot migranten is dat wél degelijk een vorm van vakantie, een werkreis is het alvast zeker niet.


Terecht voorstel van de NVA naar mijn mening. Er is een negatief reisadvies voor daar, dus...
Absoluut mee eens eigenlijk, wat is anders nog het nut van een negatief reisadvies? Vrijblijvend om te negeren?
Ik zou dat zien als een duidelijk signaal van als de zaken mislopen: "You're on your own!"
 
Absoluut mee eens eigenlijk, wat is anders nog het nut van een negatief reisadvies? Vrijblijvend om te negeren?
Ik zou dat zien als een duidelijk signaal van als de zaken mislopen: "You're on your own!"

Negatief reisadvies moet inderdaad de 'tool' zijn om mensen de vrijheid te laten 'gevaarlijke' dingen te doen, maar op eigen risico en zonder de maatschappelijke kost.

Als dat niet de tool is, wat dan wel ? Het alternatief is het reizen te verbieden en daar wint niemand iets mee. (En het resultaat is hetzelfde want mensen gaan dat verbod negeren en we hebben dezelfde discussie).
 
Die beweging kende ik niet.



Maar ze gaan hem nu wel zalig verklaren.

Ik snap eigenlijk niet waarom religie gewoon nog iets is dat bestaat. Ik begrijp dat niet. Al die onzin voor iets dat niet bestaat, en nooit kan bestaan.
Ze zouden best gewoon alle godsdienstlessen op school en subsidies voor religies afschaffen. Religie heeft tot weinig goeds geleid doorheen de geschiedenis, alleen maar tot geweld tussen verschillende bevolkingsgroepen.
Leg mij nu eens uit wat er zinvol is aan de ramadan bijvoorbeeld, als ge dan een maand als een zombie moet rondlopen. Maar ook aan de katholieke kerk moeten ze van mijn part geen subsidies geven. Allemaal gelijk voor de wet. En wie omwille van zijn godsdienst geen dieren wil onverdoofd slachten die moet het hier maar afbollen.
Onder het mom van godsdienstvrijheid en tolerantie moeten we dan de onderdrukking van vrouwen maar door de vingers zien.
 
Ze zouden best gewoon alle godsdienstlessen op school en subsidies voor religies afschaffen. Religie heeft tot weinig goeds geleid doorheen de geschiedenis, alleen maar tot geweld tussen verschillende bevolkingsgroepen.
Leg mij nu eens uit wat er zinvol is aan de ramadan bijvoorbeeld, als ge dan een maand als een zombie moet rondlopen. Maar ook aan de katholieke kerk moeten ze van mijn part geen subsidies geven. Allemaal gelijk voor de wet. En wie omwille van zijn godsdienst geen dieren wil onverdoofd slachten die moet het hier maar afbollen.
Onder het mom van godsdienstvrijheid en tolerantie moeten we dan de onderdrukking van vrouwen maar door de vingers zien.
 
Moesten al die dictators meerderheden achter zich hebben kunnen ze beter verkiezingen houden. Dan zouden hun grootste probleme meteen gefixed zijn. Het feit dat ze dat niet is omdat ze zelf ook wel beseffen dat ze helemaal geen meerderheden achter zich hebben.
Dat doen ze tegenwoordig (vaak) ook. Ik zeg altijd: de slimste dictators worden democratisch verkozen. Anders ben je een loser.
 
Terug
Bovenaan