Saigon 2.0: Afghanistan op de rand
- Onderwerp starter Avi
- Startdatum
*
Als je de discussie niet wil voeren, dan zwijg je beter
Zelfverzekerd? Helemaal niet. Want zowel ik als jij weten niks van wat er achter de schermen gebeurd en wat de agenda inhoud, maar vooral, wat het niet is, is wat de media je wilt doen geloven, dat is het enige wat zeker is.
Ik zal een tip geven, voor de rest hou ik mij hierbuiten ik wou gewoon weten of hier iemand zit die buiten de media en verder kijkt dan zijn neus lang is, niks meer dan dat. Mijn excuses indien ik agressief ben overgekomen door vragen te stellen buiten jullie bubbel, zal het niet meer doen.
Mineralen.
Mineralen? Hoeveel zijn de VS er uit Afghanistan gaan halen in die 20 jaar? En zijn ze nu vertrokken omdat de mineralen plots op zijn?
Geen onnozel taalgebruik aub
Antwoorden op u vragen heb ik niet, misschien uw vragen eens naar de Amerikaanse Roverheid richten, hetzelfde hebben ze gedaan in Libië en Irak. Je mag er zeker van zijn, wanneer de Amerikanen betrokken zijn, is het voor hun eigen belang, niks anders dan dat.
Je hebt het over een biljoen USD aan onontgonnen mineralen waar men al in 2010 over sprak. Dan heeft de 'Amerikaanse Roverheid' slecht werk geleverd. Want volgens CNN (https://edition.cnn.com/2021/08/18/business/afghanistan-lithium-rare-earths-mining/index.html) zit de taliban nu, 10 jaar later, nog altijd op datzelfde biljoen USD aan mineralen.
Laatst bewerkt:
StevenFM
Well-known member
Dan zijn ze flink in hun opzet gefaald want veel mineralen zijn er niet ontgind in de periode dat de Verenigde Staten in Afghanistan zaten. De extractie van mineralen in Afghanistan is sterk gedecentralizeerd en gebeurt momenteel vnl. op lokale en illegale basis. Ghani en Trump hadden een akkoord gesloten in 2017 waarbij Amerikaanse bedrijven zouden helpen met de infrastructuur en andere investeringen om extractie mogelijk te maken. Al stonden toen al weinig bedrijven te springen om sterk te investeren in een van de minst geopolitiek stabiele regio's in de wereld.
Trump, Ghani agree U.S. can help develop Afghanistan's rare earth minerals
U.S. President Donald Trump and Afghan President Ashraf Ghani on Thursday backed having companies from the United States develop Afghanistan's reserves of rare earth minerals, despite formidable obstacles to industrial mining in the country.
www.reuters.com
Nee, als ik een reden zou moeten geven voor de inval in Afhanistan dan lijkt het mij vnl. te gaan om electorale overwegingen en publieke druk. De aanslag op de WTC torens had de nationale trots en veiligheid van de Amerikanen gekrenkt en niet ten oorlog trekken had de toenmalige regering waarschijnlijk erg veel krediet gekost. In oktober 2001 stond 88% van de Amerikanen achter een militaire invasie. Lobbying van defence contractors zal vast ook meegespeeld hebben, eigenlijk de enige winnaar van dit conflict.
Laatst bewerkt:
Los van het feit dat er weinig mijnbouw is in Afghanistan en dat de Amerikanen daar dus weinig aan verdiend kunnen hebben moet je die 1 trillion USD ook in persepectief zien. 1 trillion USD is veel, maar de totale kost van de oorlog in Afganistan voor de VS wordt geschat op 2 trillion USD. De Amerikaanse economie produceert 22 trillion USD per jaar, dus vergeleken daarmee valt dat best wel mee. Had de VS er in geslaagd om Afganistan volledig leeg te mijnen in 10 jaar tijd dan was dat jaarlijks 0.5% van hun GDP waard geweest §om daarna terug op 0 te vallen. En da's dan nog er van uit gaand dat die 1 trillion USD volledig naar de VS ging gaan, die grondstoffen uit de grond krijgen kost ook heel wat, waarschijnlijk zou wat je echt kan verdienen maar een fractie zijn van die 1 trillion USD.
DEN_DWOAZN
Active member
Indoctrinatie is een vies beestje, toch Veriac?
george_parasol
Active member
Op deze website : https://afghanistan.liveuamap.com/ , kan je zien over welke districten het gaat. Als ook de plaatsen van gebeurtenissen rond Kaboel zien. Of de website betrouwbaar is, weet ik niet. Maar het is overzichtelijk in ieder geval.
Allee, de VRT moest toch een stukje laten zien over Trump die kritiek heeft op Biden.
Met ervoor een intro met een licht sarcastisch ondertoon dat hij voorstander was van de terugtrekking en onderhandeld heeft met de taliban.
Verdere nuance moet niet. En nog steeds niet over de aantoonbare leugens en verkeerde inschattingen die de huidige president Biden in recente interviews liet optekenen.
En dat bedoel ik dus met die eenzijdige toonzetting. Keuze van wat je wel of niet brengt op een journaal is wel degelijk belangrijk.
En als je kritiek levert op de vorige president en gewoon zwijgt over de miskleunen van de huidige...
Met ervoor een intro met een licht sarcastisch ondertoon dat hij voorstander was van de terugtrekking en onderhandeld heeft met de taliban.
Verdere nuance moet niet. En nog steeds niet over de aantoonbare leugens en verkeerde inschattingen die de huidige president Biden in recente interviews liet optekenen.
En dat bedoel ik dus met die eenzijdige toonzetting. Keuze van wat je wel of niet brengt op een journaal is wel degelijk belangrijk.
En als je kritiek levert op de vorige president en gewoon zwijgt over de miskleunen van de huidige...
Licht sarcastisch inderdaad.
Je zou nog denken dat Trump de deal heeft gesloten met Taliban tijdens zijn ambtsperiode en dit ZONDER afghaanse regering erin te betrekken.
Je zou nog durven denken dat in die deal de deadline voor vertrek in mei 2021 was en Biden dit nog heeft uitgesteld. Je zou ook nog durven denken dat Trump dit allemaal goed wist toen hij z'n speech gaf.
En deze deal is goedgekeurd door senate (republikeinse meerderheid) met grote meerderheid dus Biden had geen keus om het uit te voeren.
Kritiek dat je kan geven op Biden dat de evacuatie totaal verkeerd is aangepakt. En dit ook doordat de Taliban verkeerd is ingeschat.
Je zou nog denken dat Trump de deal heeft gesloten met Taliban tijdens zijn ambtsperiode en dit ZONDER afghaanse regering erin te betrekken.
Je zou nog durven denken dat in die deal de deadline voor vertrek in mei 2021 was en Biden dit nog heeft uitgesteld. Je zou ook nog durven denken dat Trump dit allemaal goed wist toen hij z'n speech gaf.
En deze deal is goedgekeurd door senate (republikeinse meerderheid) met grote meerderheid dus Biden had geen keus om het uit te voeren.
Kritiek dat je kan geven op Biden dat de evacuatie totaal verkeerd is aangepakt. En dit ook doordat de Taliban verkeerd is ingeschat.
DogFacedGod
Well-known member
Er zijn makkelijkere plaatsen in de wereld met nog niet ontgonnen mineralen. Bijvoorbeeld Bolivia. Morales was aan het nadenken om de zoutwoestijn deels op te offeren voor mijnwinsten en te gebruiken om zijn socialistisch beleid uit te voeren.
Half Afrika heeft nog veel onontgonnen mineralen maar geen infrastuctuur en geen stabiliteit, maakt het quasi onmogelijk.
Als het echt ging om mineralen, dan hadden Obama, Trump en Biden niet iedere keer beloofd om zo snel mogelijk terug te trekken
.
Als je denkt slim te zijn, en beter de complexe geopolitieke oorsprong van deze situatie te kunnen inschatten, en dan afkomt met "mineralen"...beetje een anti-climax toch.
Vietnam een "masterclass of strategy" noemen...
Trump was alvast weer zijn stijlloze (& uiteraard intellectueel oneerlijke) zelve.
En 0,0 kritiek op Biden zijn recente uitspraken waar hij de terugtrekking verkeerd ingeschat heeft en gewoon zelfs liegt over recente feiten. Of hij kent die feiten natuurlijke niet, ik weet niet welke 't ergst is.
Het is OK (en zelfs nodig) om als journaal beiden aan bod te laten, hoor.
Misschien moeten we quota opleggen? Wel jammer voor de kijkers van de Vuelta want op deze manier duurt het journaal een uur of 4.
Je bent duidelijk op zoek naar meer duiding dan moet je er andere programma's bij nemen zoals Terzake of De Afspraak, hier komen meer details aan bod en ook meer expertise. Daar zul je de kritiek die je zoekt (en trouwens ook terecht is) wel vinden.
Zoals eerder deze week een interview was met de voormalige secretaris-generaal van de NAVO Jaap de Hoop Scheffer, die was snoeihard.
Half Afrika heeft nog veel onontgonnen mineralen maar geen infrastuctuur en geen stabiliteit, maakt het quasi onmogelijk.
Als het echt ging om mineralen, dan hadden Obama, Trump en Biden niet iedere keer beloofd om zo snel mogelijk terug te trekken
Maar in Afrika zitten ze al met China die daar constant geld en middelen in pompt. Mr. Xi Jinping zou eens raar kijken moest Amerika alle middelen die ze in Afghanistan pompen plots in Kenia beginnen te investeren...
Misschien ... Misschien ook niet...
Het is onmogelijk de directe aanleiding te achterhalen volgens mij.
Mineralen zullen misschien héél lang geleden wel meegespeeld hebben.
Tijdens de Afghaanse oorlog in 1979 heeft de VS wapens (er was sprake over een miljard dollar aan wapens) aan de Afghanen geleverd om de Sovjet buiten te krijgen. Waarom deden ze dit? Naar mijn buikgevoel had deze beslissing wel te maken het "potentieel". Ze wisten toen al heel goed dat Afghanistan letterlijk op een berg geld ligt.
Ik denk dat de hele context van de koude oorlog ook wel best niet vergeten wordt, menig regime dat te ver overhelde naar links en de invloedssfeer van de Sovjet-Unie werd toen ook aangepakt. Afghanistan werd binnengevallen door de SU, na een hoop politieke problemen en een halve burgerloorlog met de lokale communistische partij als oorzaak. Uiteraard kon dat niet zomaar toegelaten worden.
Hellsdinner
Crew Member
Similar met Vietnam he, ze wilden vermijden dat Vietnam een communistisch bolwerk werd en zo een domino effect zou veroorzaken waardoor nog meer aziatische landen een communistisch regime zouden installeren (hoe dom die redenering in hindsight ook is).
DogFacedGod
Well-known member
Om mineralen efficiënt te ontginnen in zo'n landen als Afghanistan, moet je daar 50 jaar kamperen. En de goesting was eigenlijk al duidelijk om daar nog te zitten was al serieus verminderd tijdens de tweede periode van Bush, mede dankzij zijn Irak-invasie. Dus dat idee om invasies te plannen voor grondstoffen is idioot.
Kijk naar de Irak-oorlog. Als dat echt een oorlog voor olie was, dan is dat ook compleet misgelopen
.China zuipt op dit moment de helft van het Irakees olie op
. 
Mesopotamian Exodus: Why western energy firms are leaving oil-rich Iraq?
- As western oil companies decamp from Iraq, their Chinese counterparts are ready to fill the vacuum - Anadolu Agency
www.aa.com.tr
The great Iraqi oil conspiracy, rewritten with George W. Bush as a friend of China
The great Iraqi oil conspiracy, rewritten with George W. Bush as a friend of China