(Schijn)zelfstandigheid: hoe de grens bepalen?

[Nineshots]

Dat is ook een beetje de achtergrond van zulke zaken.
Het kan zolang niet iedereen er gebruik van maakt. Daarom dat het ook zo een discriminerende maatregel is.

Zelfstandigen is nog een geval apart. De echte zelfstandige zoals daar zijn de lokale loodgieter of elektricien die verdient goed zijn boterham. Op voorwaarde dat hij slim is en 6 op 7 werkt.
Maar de zelfstandigen die gewoon in dienst gaan bij hun vroegere werkgever in een 9 to 5 met geen beroepskosten en amper risico dat is een geval apart.
Je zou kunnen zeggen misbruik van het systeem. Maar ook hier geldt zolang niet heel de IT-sector op zelfstandige basis gaat werken dan kan het blijven bestaan.

Het probleem is dat het privé gebruik van een bedrijfswagen niet correct belast wordt.

Dat staat volledig los van zelfstandigen of werknemers. Ik zie eigenlijk totaal niet in wat er mis is met zelfstandig te willen zijn, je hebt meer risico (ook in de IT-sector, de 'veilige' posities zijn ook de eersten die mogen vertrekken als het wat minder gaat) en in ruil daarvoor meer vrijheid in je werk en geldbesteding.

 

[Conradus]

Dat is ook een beetje de achtergrond van zulke zaken.
Het kan zolang niet iedereen er gebruik van maakt. Daarom dat het ook zo een discriminerende maatregel is.

Zelfstandigen is nog een geval apart. De echte zelfstandige zoals daar zijn de lokale loodgieter of elektricien die verdient goed zijn boterham. Op voorwaarde dat hij slim is en 6 op 7 werkt.
Maar de zelfstandigen die gewoon in dienst gaan bij hun vroegere werkgever in een 9 to 5 met geen beroepskosten en amper risico dat is een geval apart.
Je zou kunnen zeggen misbruik van het systeem. Maar ook hier geldt zolang niet heel de IT-sector op zelfstandige basis gaat werken dan kan het blijven bestaan.

Dat zijn dan ook schijnzelfstandigen vaak, net als die zelfstandige helpers in de bouw. Dus ook misbruik

 

[Avi]

Dat is ook een beetje de achtergrond van zulke zaken.
Het kan zolang niet iedereen er gebruik van maakt. Daarom dat het ook zo een discriminerende maatregel is.

Zelfstandigen is nog een geval apart. De echte zelfstandige zoals daar zijn de lokale loodgieter of elektricien die verdient goed zijn boterham. Op voorwaarde dat hij slim is en 6 op 7 werkt.
Maar de zelfstandigen die gewoon in dienst gaan bij hun vroegere werkgever in een 9 to 5 met geen beroepskosten en amper risico dat is een geval apart.
Je zou kunnen zeggen misbruik van het systeem. Maar ook hier geldt zolang niet heel de IT-sector op zelfstandige basis gaat werken dan kan het blijven bestaan.

Het wordt dan ook grondig tijd dat de schijnzelfstandigheid keihard wordt aangepakt. En niet op kap van het individu maar ok te beginnen in hoofde van de firma. Het zal snel gedaan zijn vermoed ik

 

[Conradus]

Het wordt dan ook grondig tijd dat de schijnzelfstandigheid keihard wordt aangepakt. En niet op kap van het individu maar ok te beginnen in hoofde van de firma. Het zal snel gedaan zijn vermoed ik

In principe zijn de sancties (achterstallige RSZ bijdragen) altijd voor de achterliggende werkgever en niet het individu.

 

[808 State]

Het wordt dan ook grondig tijd dat de schijnzelfstandigheid keihard wordt aangepakt. En niet op kap van het individu maar ok te beginnen in hoofde van de firma. Het zal snel gedaan zijn vermoed ik

Waar trek je dan eigenlijk de grens?

Advocaten die in een kantoor werken zijn ook allemaal zelfstandigen die hun gewerkte uren factureren aan het kantoor waar ze voor werken en van waaruit gefactureerd wordt naar de cliënten, idem voor artsen in groepspraktijken en ziekenhuizen. Krijgen zij een andere behandeling omdat het zogenaamde "vrije" beroepen zijn?

 

[MrKend54l]

Waar trek je dan eigenlijk de grens?

Advocaten die in een kantoor werken zijn ook allemaal zelfstandigen die hun gewerkte uren factureren aan het kantoor waar ze voor werken en van waaruit gefactureerd wordt naar de cliënten, idem voor artsen in groepspraktijken en ziekenhuizen. Krijgen zij een andere behandeling omdat het zogenaamde "vrije" beroepen zijn?

Bij hen ligt dat anders omdat zij wel zelf aansprakelijk zijn en zij alles wel zelf bepalen qua indeling van hun job.

Als jij IT’er of klinkerlegger bent en alles van het eerste tot het laatste is voor u geregeld en je moet gewoon uw 9to5 doen en bent niet op eigen hoofde aansprakelijk dan is dat niet te vergelijken.

 

[parabellum]

Bij hen ligt dat anders omdat zij wel zelf aansprakelijk zijn en zij alles wel zelf bepalen qua indeling van hun job.

Mijn schoonbroer werkt als lead lawyer voor een bekend kantoor. De aansprakelijkheidsverzekering wordt betaald door het kantoor. Bij ziekte worden ze doorbetaald. Vakantiedagen moeten goedgekeurd worden door de vennoten en probeer maar geen afwezigheid van langer dan 3 weken aan te vragen want dat wordt niet geaccepteerd. 35 dagen vakantie pakken op een jaar, forget it.

Ik als werknemer heb meer vrijheid dan hij als 'zelfstandige'. Maar verwacht je echt dat politiekers verandering in dat systeem gaan brengen wanneer er zo velen onder hen voor dezelfde kantoren in hetzelfde systeem van schijnzelfstandigheid hebben gewerkt?

 

[Conradus]

Waar trek je dan eigenlijk de grens?

Advocaten die in een kantoor werken zijn ook allemaal zelfstandigen die hun gewerkte uren factureren aan het kantoor waar ze voor werken en van waaruit gefactureerd wordt naar de cliënten, idem voor artsen in groepspraktijken en ziekenhuizen. Krijgen zij een andere behandeling omdat het zogenaamde "vrije" beroepen zijn?

Over die artsen bestaat discussie, maar daar is het gewoon zo dat de wet bepaalt dat artsen en advocaten zelfstandig zijn. Die mag je imo gerust aanpassen, zeker voor advocaat stagiairs

 

[JPV]

Je kan als loontrekkende ook je werkelijke beroepskosten aftrekken: https://www.wikifin.be/nl/belasting...gaangifte/je-beroepsinkomen/je-bent-werknemer

- Een afgeschreven GSM kan je tegen de restwaarde van je vennootschap kopen en doorgeven aan je kinderen. Ik zie niet in waar er hier enig gefoefel in zit.

Je kan als zelfstandige elk jaar een GSM kopen tot 1000 euro excl. BTW. De BTW trek je af, elk jaar opnieuw. Geen enkel probleem... Bij verkoop na 1 jaar moet de BTW niet meer herrekend worden. Wettelijk perfect ok, maar moreel niet ok natuurlijk.

 

[MrKend54l]

Mijn schoonbroer werkt als lead lawyer voor een bekend kantoor. De aansprakelijkheidsverzekering wordt betaald door het kantoor. Bij ziekte worden ze doorbetaald. Vakantiedagen moeten goedgekeurd worden door de vennoten en probeer maar geen afwezigheid van langer dan 3 weken aan te vragen want dat wordt niet geaccepteerd. 35 dagen vakantie pakken op een jaar, forget it.

Ik als werknemer heb meer vrijheid dan hij als 'zelfstandige'. Maar verwacht je echt dat politiekers verandering in dat systeem gaan brengen wanneer er zo velen onder hen voor dezelfde kantoren in hetzelfde systeem van schijnzelfstandigheid hebben gewerkt?

Van zulke zaken walg ik dus werkelijk…
Dan ben je gewoon een loonslaaf pur sang… Dat zulke praktijken ook gewoon nog kunnen bestaan tart werkelijk elke verbeelding.

Neem dat toch op de schop want dat zijn alle voordelen van een werknemer in loondienst gecombineerd met alle voordelen van een zelfstandige. De enige die er nadeel van heeft is de staatskas en de loontrekkende die mooi elke maand zijn RSZ en BVV afdokt, en enkel op zijn donker kamertje zaken aftrekt.

 

[beryl]

Je kan als zelfstandige elk jaar een GSM kopen tot 1000 euro excl. BTW. De BTW trek je af, elk jaar opnieuw. Geen enkel probleem... Bij verkoop na 1 jaar moet de BTW niet meer herrekend worden. Wettelijk perfect ok, maar moreel niet ok natuurlijk.

Bij die verkoop moet je wel weer BTW aanrekenen op de verkoopwaarde en afdragen.

 

[beryl]

Van zulke zaken walg ik dus werkelijk…
Dan ben je gewoon een loonslaaf pur sang… Dat zulke praktijken ook gewoon nog kunnen bestaan tart werkelijk elke verbeelding.

Neem dat toch op de schop want dat zijn alle voordelen van een werknemer in loondienst gecombineerd met alle voordelen van een zelfstandige. De enige die er nadeel van heeft is de staatskas en de loontrekkende die mooi elke maand zijn RSZ en BVV afdokt, en enkel op zijn donker kamertje zaken aftrekt.

Je kan je natuurlijk ook afvragen waarom we dat artificieel onderscheid maken? Waarom moet je minder bijdragen als je geen baas hebt die je verlof moet goedkeuren, of waarom wel meer als je door de werkgever wordt verzekert voor aansprakelijkheid of als je baas je gsm kosten terugbetaalt.

Die schijnzelfstandigheid regels zijn er vooral om werknemers te beschermen waarbij de werkgever die werknemer in een zelfstandigen statuut dwingt omdat dat voor die werkgever voordeliger is. De grootste groep schijnzelfstandigen in België zijn tegenwoordig echter mensen waarbij de werknemer vragende partij is voor dat statuut en het de werknemer is die er financieel voordeel bij heeft, niet de werkgever. In zo'n gevallen valt er wel wat voor te zeggen om dat gewoon toe te laten als een soort keuzestelsel, hoge premies en goed verzekerd of lage premies en weinig verzekerd.

Het meest logische lijkt mij dat het groot verschil in fiscale behandelingen tussen werknemers en zelfstandigen moet verdwijnen door de fiscale en sociale wetgeving aan te pakken. Het feit dat we de hoogte van de belastingen willen laten afhangen van het al dan niet moeten volgen van een aanvraagprocedure voor verlofdagen lijkt me wat vergezocht en weinig met rechtvaardigheid te maken te hebben.

 

[Conradus]

Het zijn niet de belastingen mar de sociale bijdragen die verschillen he en zelfstandigen dragen minder bij omdat ze minder ontvangen ( nu enkel nog op vlak van werkloosheid en invaliditeit/ziekte-uitkering). Schakel die gelijk en je kan de bijdragen ook gelijkschakelen.

 

[808 State]

Het zijn niet de belastingen mar de sociale bijdragen die verschillen he en zelfstandigen dragen minder bij omdat ze minder ontvangen ( nu enkel nog op vlak van werkloosheid en invaliditeit/ziekte-uitkering). Schakel die gelijk en je kan de bijdragen ook gelijkschakelen.

Hoe ga je werkloosheidsuitkering deftig regelen voor een zelfstandige?

 

[Conradus]

Je zou dat toch op zelfde manier kunnen berekenen als voor werknemers, kijkende naar gemiddelde facturen van de laatste 12 maand en met dezelfde plafonds.

 

[StevenP]

Je zou dat toch op zelfde manier kunnen berekenen als voor werknemers, kijkende naar gemiddelde facturen van de laatste 12 maand en met dezelfde plafonds.

Da's de deur wagenwijd open voor fraude. Een jaar werken en factureren, een jaar werken in het zwart en die hypotetische uitkering trekken. Of een sabbatjaar op kap van de rest.

 

[anders.]

Da's de deur wagenwijd open voor fraude. Een jaar werken en factureren, een jaar werken in het zwart en die hypotetische uitkering trekken. Of een sabbatjaar op kap van de rest.

De tijd dat "in het zwart" werken nog zo makkelijk was, is al wel een tijdje gedaan. En exact hetzelfde zou toch gelden voor werknemers nu? Een jaar werken, dan in ziekenkas en in het zwart werken?

 

[Conradus]

Da's de deur wagenwijd open voor fraude. Een jaar werken en factureren, een jaar werken in het zwart en die hypotetische uitkering trekken. Of een sabbatjaar op kap van de rest.

Hoe is dat anders dan voor gewone werknemers dan? Alsof de werkloosheidsuitkering zo hoog is. Ergens nog iets inbouwen rond onvrijwillig zonder werk zitten dan?

 

[JPV]

Je zou dat toch op zelfde manier kunnen berekenen als voor werknemers, kijkende naar gemiddelde facturen van de laatste 12 maand en met dezelfde plafonds.

Het bedrag zou je zo nog kunnen regelen, maar wat met het criterium onvrijwillig werkloos zijn? Dan moet het bijna al over een faillissementsuitkering gaan en niet over een "stopzettings"-werkloosheidsuitkering

Ik zie wél mogelijkheden als er een grondig onderzoek kan gebeuren over de redenen waarom een zelfstandige stopt, maar dat onderzoek zou héél tijdrovend moeten zijn als je het deftig wil doen. En je zou dan bijna onmogelijk onder een soort van vermogensonderzoek uit kunnen, wegens het groot aantal dubieuze faillissmenten.

 

[StevenP]

De tijd dat "in het zwart" werken nog zo makkelijk was, is al wel een tijdje gedaan. En exact hetzelfde zou toch gelden voor werknemers nu? Een jaar werken, dan in ziekenkas en in het zwart werken?

Daar praat ik het misbruik ook niet goed hoor, en ook daar zijn controles op. Dat er misbruiken zijn wil niet zeggen dat er nieuwe misbruikmogelijkheden moeten toegevoegd worden.

Hoe is dat anders dan voor gewone werknemers dan? Alsof de werkloosheidsuitkering zo hoog is. Ergens nog iets inbouwen rond onvrijwillig zonder werk zitten dan?

Bij een gewone werknemer is er geen uitkering als het over vrijwillig ontslag gaat, net dat is bij een zelfstandige onmogelijk te controleren. Heeft de zelfstandige gewoon geen nieuwe opdracht aanvaardt, zijn prijs bewust veel te hoog gezet,...