Solliciteren: de kant van de werkgever

Niet iedereen die dezelfde functie doet heeft dezelfde verantwoordelijkheden in dat team. Als iedereen van elke plaats waar die werkte zou zetten wat die deed dan is die cv 5 pagina’s… Ik ben niet geïnteresseerd in een schoolverlater zijn verantwoordelijkheden bij de Chiro. Daar is een cv met het juiste diploma genoeg.

De profielen die ik zoek zijn meestal witte raven dus je moet wel raakvlakken zoeken om iemand met potentieel aan te nemen en te ontwikkelen. Dat is iets anders dat “programmeur in taal x of y.”
 
Guazala zei:
OT: af en toe ben ik al eens jurylid bij wervingen voor mijn overheidsdienst. Ik vind dat echt ongelooflijk hoe vaak mensen slecht scoren, niet omdat ze niet geschikt zouden zijn voor de job, maar gewoon omdat ze te lui, te nonchalant, te weet ik veel wat zijn om gewoon ne keer op te zoeken waarvoor ze eigenlijk aan het solliciteren zijn.
Klik om te vergroten...
Tenzij de vacature specifiek op zoek is naar iemand lui en nonchalant, toont dat net dat ze niet geschikt zullen zijn voor de job, nee?
Exorikos zei:
Ik zie soms cv’s passeren van kandidaten en dan denk ik: “moeilijk parcours, misschien kunnen we die helpen.” Om dan de meest generische nietszeggende motivatiebrief te lezen met geen enkele link naar de vacature… Ik begrijp echt niet goed hoe gedemotiveerd die mensen in hun zoektocht staan.
Klik om te vergroten...
In mijn ervaring is een 'moeilijk parcours' van iemand die intrinsiek wel intelligent is, net een groot rood licht.
Betekent doorgaans lui, of geen doorzettingsvermogen, of onwil om instructies uit te voeren, etc.
(een klein percentage kan een witte raaf zijn, maar dat zie je dan mogelijks vrij snel op het gesprek zelf).
 
makila zei:
Ik ben amper 1x in mijn carrière werkloos geweest maar wel meteen voor een lange periode. Door een paar keer pech te hebben (een paar keer net niet tijdens sollicitaties) had ik ineens een gat van 10 maanden. Ik hoop dat niemand hier dat ooit mee maakt. Probeer dat gat maar eens op te vullen? Een maandje of 3 lukt nog wel, maar 10 ?? Nope.
Klik om te vergroten...

Tegenwoordig is dat toch minder het geval?
Genoeg mensen die een sabbatical nemen, hun loopbaan onderbreken om voor een ouder te zorgen, burnout, etc.
Als een werkgever dat problematisch vindt, zegt dat voor mij al voldoende.
 
AgeofAI zei:
Tegenwoordig is dat toch minder het geval?
Genoeg mensen die een sabbatical nemen, hun loopbaan onderbreken om voor een ouder te zorgen, burnout, etc.
Als een werkgever dat problematisch vindt, zegt dat voor mij al voldoende.
Klik om te vergroten...
Afgestudeerd in 2000 - torens ingestort in 2001 (Bin Laden ****) - werkloos in 2003 nadat de bench vol stak met Seniors. Weinig ervaring en plots een gat van 10 maanden in 2004. Ik denk dat dit een no brainer was in die tijd?

Dat was echt het moment om zonder werk te vallen ..

AgeofAI zei:
Tegenwoordig is dat toch minder het geval?
Klik om te vergroten...
Ja dat denk ik ook wel.
 
AgeofAI zei:
Tegenwoordig is dat toch minder het geval?
Genoeg mensen die een sabbatical nemen, hun loopbaan onderbreken om voor een ouder te zorgen, burnout, etc.
Als een werkgever dat problematisch vindt, zegt dat voor mij al voldoende.
Klik om te vergroten...
Als je voor mij daar een goed antwoord op hebt (sabbatical, oerang oetans gaan redden, skileraar geweest, potten bakken, karper vissen, ...) en over die periode met liefde en passie kan vertellen is het goed.

Als je komt vertellen dat je een kost was voor je ouders en maatschappij.... Tja...
 
JanusDR zei:
Tenzij de vacature specifiek op zoek is naar iemand lui en nonchalant, toont dat net dat ze niet geschikt zullen zijn voor de job, nee?
Klik om te vergroten...

Ja, die zijn er dan ook niet door. Ik bedoelde vooral dat ze met een minimale inzet wel zouden worden aangeworven, omdat ze op zich verder wel de nodige competenties hebben.
 
Motivatiebrieven vind ik in mijn sector nog wel belangrijk om te checken of de kandidaat ook een beetje een vlotte pen heeft. Zelfs in deze tijden van AI slagen sollicitanten er nog in om 1 of meerdere DT fouten te schrijven in een motivatiebrief. Dan weet je natuurlijk al voldoende.
 
Chilliewillie88 zei:
Motivatiebrieven vind ik in mijn sector nog wel belangrijk om te checken of de kandidaat ook een beetje een vlotte pen heeft. Zelfs in deze tijden van AI slagen sollicitanten er nog in om 1 of meerdere DT fouten te schrijven in een motivatiebrief. Dan weet je natuurlijk al voldoende.
Klik om te vergroten...

Tenzij je een lobotomie gehad hebt, schrijft toch niemand in een officieel doc dt fouten ? Word en rode krulletjes onder de woordjes...
 
Chilliewillie88 zei:
Motivatiebrieven vind ik in mijn sector nog wel belangrijk om te checken of de kandidaat ook een beetje een vlotte pen heeft. Zelfs in deze tijden van AI slagen sollicitanten er nog in om 1 of meerdere DT fouten te schrijven in een motivatiebrief. Dan weet je natuurlijk al voldoende.
Klik om te vergroten...
Ik schreef onlangs in een email naar een collega: Ik heb het geldt overgeschreven. :tongue:
(Dat is geen dt fout maar erg goed komt zoiets niet over)

Helaas kan je een email niet meer corrigeren nadat je op 'send' geklikt hebt.
 
Dr. Sheldon Cooper zei:
Recall email proberen :D
Klik om te vergroten...
Ja just via outlook is dat soms wel mogelijk maar ja dat werkt alleen als de collega het nog niet gelezen heeft.
Nu goed beter het woordje geld met dt dan een echte dt fout :D

Het was voor een cadeautje voor iemand die uit dienst ging.
 
Laatst bewerkt:
Een motivatiebrief vind ik zelf ook geen must maar ik merk bij mezelf wel dat de kandidaten met een goede brief sneller opvallen en een betere indruk nalaten. Dat weegt niet op tegen een goed CV maar de combinatie is wel heel sterk.

Zelf spendeerde ik daar vroeger ook wel aandacht aan; een brief moet een aanvulling zijn op je CV. Dat werkt uiteraard enkel goed bij specifieke vacatures waar je ook (i) zot van bent en (ii) enorm goed bij past. Voor een random job, ja, dan strand je inderdaad op een brief met veralgemeningen en cliché zinnen waar niemand iets aan heeft.
 
Chilliewillie88 zei:
Niet echt een zware ergernis, maar hoe kunnen sommige collega's toch bestaan :laugh:

Ik werk in een overheidscontext en ben hier verantwoordelijk voor een substantiële afdeling van de organisatie. Binnen die afdeling heb ik een paar erfenissen uit het verleden gekregen die het in het verleden al vaak in de weg gestaan hebben om efficiëntiewinsten te boeken. Het gaat hier dan (in hoofdzaak) over een paar diensthoofden die om welke reden dan ook ooit in deze rol terecht gekomen zijn maar daar eigenlijk niet de minste competentie voor hebben.

De voorbije jaren heb ik dat stelselmatig weggewerkt door hen uit die leidinggevende rol te halen en ze terug te zetten in graad. Voorlopig zijn er twee functies als diensthoofd gewoon niet ingevuld en wat mij betreft is daar ook geen noodzaak meer om die later nog op dezelfde manier in te vullen. We evolueren in dat opzicht naar een veel horizontalere organisatie.

Ik ben nu aan mijn magnum opus begonnen om nog een derde diensthoofd te elimineren en heb daarvoor een formeel evaluatietraject opgestart waarbij ik de persoon in kwestie specifiek op zijn leidinggevende competenties (die quasi onbestaande zijn) zal evalueren.

dan zorgt voor veel deining binnen de organisatie en maakt dat hij zijn mensen mobiliseert om voor hem te komen pleiten bij mij. De enige reden dat ze dit doen is omdat het het diensthoofd constant zélf komt pleiten voor extra personeel op zijn dienst zodat ze het allemaal, gelijk in de goede oude tijd bij de overheid, lekker gemakkelijk kunnen hebben. Voor mij is dit een absolute no go aangezien we daar de voorbije jaren na grondige evaluatie en prestatiemetingen net meer dan de helft van het personeel buiten gegooid hebben. Er is ook gewoon geen noodzaak toe. Desalniettemin ben ik altijd bereid om te luisteren naar goede argumenten, maar net op dat vlak ontbreekt het compleet. Enig initiatief tot efficiëntiewinst, wat ik wel minimaal van een diensthoofd mag verwachten, is er niet. De enige initiatieven die daar geïmplementeerd geraken zijn degene die ik er zelf doordram. Tja, dan heb ik ook geen diensthoofd nodig en bijkomend personeel al helemaal niet.
Klik om te vergroten...

Als niet-ambtenaar leest je post echt als een frisse wind. Blijven gaan zou ik zeggen :support:
 
Avi zei:
Als niet-ambtenaar leest je post echt als een frisse wind. Blijven gaan zou ik zeggen :support:
Klik om te vergroten...
Ik prijs mezelf gelukkig dat ik in een sterk geprofessionaliseerde omgeving werk. Dat kan bij de overheid al eens tegenvallen. Op die manier is het makkelijker om pijnpunten aan te pakken en te streven naar maximale efficiënte. Het vet is al lang afgeroomd van de soep maar om de laatste neuzen in dezelfde richting te krijgen is er nog wel wat werk aan de winkel.
 
belvedere86 zei:
Een motivatiebrief opstellen is toch ook zuivere tijdsverspilling voor heel wat jobs? Kijk naar het CV en nodig de mensen uit met een interessant CV? Wat moet je als motivatie geven voor bijv. de gemiddelde kantoorjob? "Het is altijd al mijn levensdroom geweest om ganse dagen op een bureaustoel te mogen zitten en te zitten gapen naar een computerscherm".
Klik om te vergroten...

Heel bizarre post. Of je moet zo'n type HR-persoon zijn die mensen louter beschouwt als een (human) "resource".
De "human" is de "resource", en zijn CV is dan de datasheet van die resource zeker? Nu alleen nog kijken waar je hem/haar het goedkoopste kan bestellen, en klaar?

Niets van uitleg errond, neen? Uw beweegredenen? Uw traject? Persoonlijke zaken die u in een bepaalde richting hebben gedreven? Als je dan al geen affiniteit hebt met een bepaalde job, dan misschien wel een affiniteit met een bepaalde sector? Enzovoort.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan