Spotify / Apple Music / Google Music / Deezer / Tidal / Qobuz
- Onderwerp starter Razer
- Startdatum
Hips don't lie eh
FlyingHorseman
Well-known member
Ik ga even een discussie uit een ander topic naar hier halen (look at me I’m the mod now) omdat ik het hier beter vind passen.
Het komt dus een beetje gek over om Spotify te feliciteren voor het beschermen van Rogan, iemand die ze 100 miljoen dollar toegestopt hebben voor exclusiviteit. Het is naïef om te denken dat dit over iets anders dan geld gaat en het beschermen van hun investering.
Ik denk dat je ook best wat meer over Neil Young leest voor je hem als hypocriet beschouwt… Sociaal, politiek en klimaatengagement loopt als een rode draad doorheen zijn carrière.
Ik vind Rogan trouwens ook een totale idioot wat betreft covid etc en vind het niet koosjer dat Spotify hem zomaar een groot platform geeft om zijn bullshit te verspreiden, maar dat wil niet per se zeggen dat hij gecensureerd of verbannen moet worden. Maar een disclaimer toevoegen ofzo bij een paar uitzendingen is toch niet zoveel moeite.
Spotify is een zegen voor de luisteraar maar absoluut niet voor de muziekindustrie omdat het verdienmodel voor de artiesten op niks trekt. Je kan inderdaad allerlei obscure muzikanten terugvinden maar je overschat echt hoeveel de artiesten er zelf aan verdienen. Meer zelfs, het grootste deel van wat jij betaalt, gaat naar de grote artiesten zoals Ed Sheeran, Drake en Taylor Swift, ook al heb je daar nog nooit een nummer van gestreamd. (Edit: zo was het enkele jaren geleden toch, toen ik dit allemaal eens opgezocht had. Als het ondertussen veranderd is, zou ik het ook interessant vinden om het nieuwe model te weten)
Het komt dus een beetje gek over om Spotify te feliciteren voor het beschermen van Rogan, iemand die ze 100 miljoen dollar toegestopt hebben voor exclusiviteit. Het is naïef om te denken dat dit over iets anders dan geld gaat en het beschermen van hun investering.
Ik denk dat je ook best wat meer over Neil Young leest voor je hem als hypocriet beschouwt… Sociaal, politiek en klimaatengagement loopt als een rode draad doorheen zijn carrière.
Ik vind Rogan trouwens ook een totale idioot wat betreft covid etc en vind het niet koosjer dat Spotify hem zomaar een groot platform geeft om zijn bullshit te verspreiden, maar dat wil niet per se zeggen dat hij gecensureerd of verbannen moet worden. Maar een disclaimer toevoegen ofzo bij een paar uitzendingen is toch niet zoveel moeite.
Laatst bewerkt:
Young is al sinds de jaren 60 een activist én hij heeft legendarische albums gemaakt als soloartiest, met zijn band en in andere bands. One of the greatest ever.
Maar dat chantageding is uit principe, ik snap het, maar het heeft idd weinig nut tegen een speler als spotify dat het doet voor het geld. Langs de andere kant: Er zijn genoeg andere artiesten met homofobe, racistische, whatever... teksten of ideologiëen die wel op het platform staan, waar trek je dan de lijn.
Rogan op Spotify of YouTube, gecensureerd krijg je het toch niet. Ik ben niet super mee met alles om te weten of het nu terecht is of niet. Rogan is soms wel een mongool die zich herhaaldelijk, zoals vele "comics", achter de verdediging van "don't listen to me, i'm an idiot/just jokes" schuilt. Hij is ook een barslechte comic, maar dat terzijde. Net het eerste uurtje gecheckt van de recente met Jordan Peterson, en goh ze proberen wel wat te factchecken i guess? Maar aan simpele veralgemeningen niet direct te kort.
Over de verdiensten als artiest in deze tijd vind ik het best moeilijk. Nog nooit zoveel opties gehad om uw muziek "zelf" aan de man te brengen. Tegelijkertijd, als je in de vleesmolen van groot financieel succes mee wilt, is er maar weinig taart over van wat het oeroude model was. Was het toen beter als artiest? Ik denk als je de rekening maakt met het aantal mensen dat nu geld verdiend aan muziek tov vroeger, dat het nu eigenlijk toch beter is. Enkel in die "become royalty overnight" categorie is er veel minder geld beschikbaar.
Er is ook iets onnatuurlijk om nog zoveel te verwachten van muziek als echt verdienstelijke carrière. Veel nieuwe dingen worden er eigenlijk niet meer gepushed en er is gewoon geen nood meer aan distributie zoals vroeger. Misschien lichtjes overdreven maar pakweg 99% van alle muziek zijn simpelweg bestaande variaties van templates die al decennia oud zijn, of het nu akoestisch of electronisch is.
Over de verdiensten als artiest in deze tijd vind ik het best moeilijk. Nog nooit zoveel opties gehad om uw muziek "zelf" aan de man te brengen. Tegelijkertijd, als je in de vleesmolen van groot financieel succes mee wilt, is er maar weinig taart over van wat het oeroude model was. Was het toen beter als artiest? Ik denk als je de rekening maakt met het aantal mensen dat nu geld verdiend aan muziek tov vroeger, dat het nu eigenlijk toch beter is. Enkel in die "become royalty overnight" categorie is er veel minder geld beschikbaar.
Er is ook iets onnatuurlijk om nog zoveel te verwachten van muziek als echt verdienstelijke carrière. Veel nieuwe dingen worden er eigenlijk niet meer gepushed en er is gewoon geen nood meer aan distributie zoals vroeger. Misschien lichtjes overdreven maar pakweg 99% van alle muziek zijn simpelweg bestaande variaties van templates die al decennia oud zijn, of het nu akoestisch of electronisch is.
En per land...
Je kunt wel op basis van zelfgemaakte afspeellijsten iets vinden. Spotify heeft ook een "The sound of name genre". Vandaag werd "The sound of Dreamo" me aangeraden lol. Blankenberge vond ik erin terug
...
Weinig mensen zullen wel muziek opzoeken per label en per jaartal, en daar ligt het probleem een beetje. Het is geen veelgevraagde functie, maar mocht ze er komen zou ik er wel gebruik van maken.
Achtergrondinfo over artiest zou soms ook wel fijn zijn bijvoorbeeld bij de artiestenpagina.
Je kunt wel op basis van zelfgemaakte afspeellijsten iets vinden. Spotify heeft ook een "The sound of name genre". Vandaag werd "The sound of Dreamo" me aangeraden lol. Blankenberge vond ik erin terug
...Weinig mensen zullen wel muziek opzoeken per label en per jaartal, en daar ligt het probleem een beetje. Het is geen veelgevraagde functie, maar mocht ze er komen zou ik er wel gebruik van maken.
Achtergrondinfo over artiest zou soms ook wel fijn zijn bijvoorbeeld bij de artiestenpagina.
Achtergrondinfo staat er toch op? Artiesten kunnen dat zelf aanvullen.En per land...
Je kunt wel op basis van zelfgemaakte afspeellijsten iets vinden. Spotify heeft ook een "The sound of name genre". Vandaag werd "The sound of Dreamo" me aangeraden lol. Blankenberge vond ik erin terug
Weinig mensen zullen wel muziek opzoeken per label en per jaartal, en daar ligt het probleem een beetje. Het is geen veelgevraagde functie, maar mocht ze er komen zou ik er wel gebruik van maken.
Achtergrondinfo over artiest zou soms ook wel fijn zijn bijvoorbeeld bij de artiestenpagina.
Tijd dat Coldplay, Niels De Stadsbader, Dimitri Vegas & Like Mike en Ed Sheeran ook eens een statement maken!Hup hup!
Joni Mitchell Says She’s Removing Her Music From Spotify in Solidarity With Neil Young
“Irresponsible people are spreading lies that are costing people their lives,” she wrotepitchfork.com
D
Deleted member 95
Guest
Het grootste probleem lijkt me imo toch te zijn dat artiesten per play betaald worden en niet per minuut, waardoor songs steeds korter worden vanuit financiële overwegingen en niet noodzakelijk vanuit de visie van de artiest. Ik vind het jammer dat er geen businessmodel kan ontwikkeld worden dat artistieke vrijheid niet actief gaat ontmoedigen.
Nu goed, bij de muziek waar ik naar luister lachen die muzikanten daar eens goed mee, maar wat de mainstream betreft is die evolutie wel aangetoond. Ik geloof dat een gemiddeld popnummer nu al meer dan 30 seconden korter is dan 10 jaar geleden. En onze attention span was al zo kort, zielig is het.
kakature
Well-known member
Apple Music heeft in principe een betere geluidskwaliteit (maar dat zal je in de praktijk toch niet echt merken denk ik), heeft spatial audio / Dolby Atmos, heeft meer nummers (again, de kans is klein dat je daar iets van merkt) en werkt natuurlijk beter samen in het Apple ecosysteem.
Ik zou denken dat de Spotify recommendations beter zijn maar daar heb ik de laatste jaren geen ervaring mee.
REVOLT! REJOICE!Hup hup!Joni Mitchell Says She’s Removing Her Music From Spotify in Solidarity With Neil Young
“Irresponsible people are spreading lies that are costing people their lives,” she wrote
Jules 'ezechiel 25:17' Winnfield
Well-known member
Vind het ook ergens raar dat ze het zo doen: R Kelly banden ze zelf omwille van wat hij uitstak maar de lijn doortrekken naar antivaxxers doen ze dan niet? Beetje jammer
FlyingHorseman
Well-known member
Ben al langer aan‘t denken om eens een andere dienst te proberen, voor heel deze heisa om ook wat betere kwaliteit van muziek te hebben. Misschien is nu het moment om Neil en Joni trots te maken.
Spotify heeft gewoon het probleem van piraterij en dalende inkomsten uit de verkoop opgelost vanuit het verkeerde standpunt: die van de distributie en labels en niet de artiest. Terwijl er ook in functie van de artiest oplossingen mogelijk waren, zoals bijvoorbeeld Bandcamp. Streamingdiensten versterken allemaal het (uiteraard foutieve) idee dat muziek eigenlijk niet echt waarde heeft, maar Spotify draagt als marktleider en slechtste leerling van de klas de grootste verantwoordelijkheid.
Dit is een interessante opmerking, ik had het zo nog niet bekeken omdat ik nog altijd bij muziek aan albums denk in plaats van individuele nummers of singles. Het klinkt logisch maar in de praktijk gaat het amper iets uit maken, vermoed ik. Wat Spotify per stream betaalt, is gewoon nog altijd belachelijk laag, iets van een 0.004 dollar per stream waarvan de artiest dan nog vaak maar 10-40% ziet. In uw geval zie ik ze eerder dat bedrag nog eens opsplitsen per minuut Dan effectief meer betalen voor langere nummers.
Spotify heeft gewoon het probleem van piraterij en dalende inkomsten uit de verkoop opgelost vanuit het verkeerde standpunt: die van de distributie en labels en niet de artiest. Terwijl er ook in functie van de artiest oplossingen mogelijk waren, zoals bijvoorbeeld Bandcamp. Streamingdiensten versterken allemaal het (uiteraard foutieve) idee dat muziek eigenlijk niet echt waarde heeft, maar Spotify draagt als marktleider en slechtste leerling van de klas de grootste verantwoordelijkheid.
Bwoa toch niet zo raar? Ze hebben Joe Rogan vrachtwagens aan geld betaald om zo nog meer geld te verdienen, die gaan ze niet afvallen voor zoiets kleins als het verspreiden van foutieve informatie die kan leiden tot nadelen voor de gezondheid te midden van een globale pandemie. Voor mij hoort dit niet echt bij dezelfde discussie over de kunst los zien van de artiest zoals dat bij R. Kelly het geval was.
Ik denk dat het beste dat je kan doen is fysieke albums, merch, concerttickets en digitale downloads (via bandcampfridays) kopen van artiesten die je dat extra duwtje in de rug wil geven. Ik pas mijn koopgedrag daar ook op aan, major label artiesten (bv. radiohead) ga ik minder snel in huis halen dan een kleine band die via indielabels uitbrengt (en dan bedoel ik niet Sub Pop ofzo). Enkel een streamingabonnement hebben en denken dat je een artiest steunt door te luisteren gaat gewoon niet op.
Ja, voor iedereen een zegen. Zo moet ik er niet meer naar luisteren. Good riddance.Kvind het wel iets hebben wanneer kunst wordt ingezet als protest
Ik hoop eerlijk gezegd dat er nog artiesten volgen.
Nu nog Bob Dylan, en everybody's happy.
