Strandtoerisme en -terrorisme

[Général Zantas]

Sommigen leven echt wel in een fantasie wereld precies. Politie te paard en met hond laten patrouilleren om mensen te ontraden wat flesjes en verpakkingen weg te gooien... Commandocentrum en overal camera's, en dan achteraf zagen dat we in een BB-maatschappij leven waarschijnlijk. Nultolerantie voor eigen voedsel en drank op een openbare plaats...

Ja, dat strand is vuil maar daar komen uiteindelijk over een relatief beperkte tijd duizenden mensen. We hebben het hier niet over sluikstorters maar over mensen die een plastieken flesje of zakje chips weggooien. Laat ons daar aub geen megalomane projecten voor opstarten. Dat kan echt gewoon kleinschaliger en veel goedkoper voor de maatschappij aangepakt worden, je stelt 2/3 vaste afvalopruimers aan die het strand schoonmaken en 1/2 stadswachters die mensen aanspreken en informeren dat bij herhaalde daden er een GAS-boete volgt. En bij weerspannigheid kan dan de politie opgetrommeld worden.
En zet verdorie gewoon veel meer vuilbakken neer, ik werd altijd serieus irritant vroeger omdat er gewoon zo weinig vuilbakken waren. Als er duizenden mensen zijn, hoef je geen 2 vuilbakken om de 100 meter te hebben maar dan heb je er 4 elke 20 meter nodig. Liefst ook wat dichter bij de waterlijn. Mensen zijn lui, probeer niet gans de wereld te verbeteren en zet de vuilbakken wat dichter bij de mensen zodat ze geen 100 meter moeten wandelen om het weg te gooein.

 

[herc]

Sommigen leven echt wel in een fantasie wereld precies. Politie te paard en met hond laten patrouilleren om mensen te ontraden wat flesjes en verpakkingen weg te gooien... Commandocentrum en overal camera's, en dan achteraf zagen dat we in een BB-maatschappij leven waarschijnlijk. Nultolerantie voor eigen voedsel en drank op een openbare plaats...

Ja, dat strand is vuil maar daar komen uiteindelijk over een relatief beperkte tijd duizenden mensen. We hebben het hier niet over sluikstorters maar over mensen die een plastieken flesje of zakje chips weggooien. Laat ons daar aub geen megalomane projecten voor opstarten. Dat kan echt gewoon kleinschaliger en veel goedkoper voor de maatschappij aangepakt worden, je stelt 2/3 vaste afvalopruimers aan die het strand schoonmaken en 1/2 stadswachters die mensen aanspreken en informeren dat bij herhaalde daden er een GAS-boete volgt. En bij weerspannigheid kan dan de politie opgetrommeld worden.
En zet verdorie gewoon veel meer vuilbakken neer, ik werd altijd serieus irritant vroeger omdat er gewoon zo weinig vuilbakken waren. Als er duizenden mensen zijn, hoef je geen 2 vuilbakken om de 100 meter te hebben maar dan heb je er 4 elke 20 meter nodig. Liefst ook wat dichter bij de waterlijn. Mensen zijn lui, probeer niet gans de wereld te verbeteren en zet de vuilbakken wat dichter bij de mensen zodat ze geen 100 meter moeten wandelen om het weg te gooein.

Uiteraard is dat ook sluikstort. Het is niet omdat het geen heelder zakken zijn dat dit geen sluikstort is. Hoe denk je dat mensen met zo een mentaliteit omgaan met hun vuilnis thuis?

In Japan zie je nergens een vuilbak en toch zie je nergens iets van vuil op straat liggen. Daar heeft men tenminste respect voor zijn omgeving en neemt men zijn eigen vuil gewoon terug mee.

Alsof extra vuilbakken het probleem gaan oplossen. De volle verpakking kan je wel helemaal van thuis tot aan het straat dragen maar de lege verpakking niet?

Mensen nog meer gaan bepamperen en hun handje vasthouden is echt de oplossing niet.

 

[Vierkant]

Sommigen leven echt wel in een fantasie wereld precies. Politie te paard en met hond laten patrouilleren om mensen te ontraden wat flesjes en verpakkingen weg te gooien... Commandocentrum en overal camera's, en dan achteraf zagen dat we in een BB-maatschappij leven waarschijnlijk. Nultolerantie voor eigen voedsel en drank op een openbare plaats...

Fantasiewereld? Wat flesjes en verpakkingen? Heb je het filmpje eigenlijk wel gezien vraag ik me dan af. Het lokaal containerpark is properder. Dat is niet gewoon “wat” overlast maar een regelrecht stort van duizenden liters afval he. Die vuilbakken hebben ze geprobeerd, werkt dus niet.

Ik heb het over een beperkte zone. Dwz het strand dat recht uitkomt nadat je van het station komt. Ben je niet akkoord met die maatregelen dat doe je maar wat meer moeite en is er ook een betere spreiding.

Je kan deze oplossingen bagatelliseren maar ze werken wel. Zie o.a. kapermolen, de halve maan, blaarmeersen. Allemaal restricties in combinatie met sancties.

Het kan gewoon niet anders. Liever wat controle dan helemaal niet te kunnen genieten van de natuur. Na een tijd kan je stelselmatig wat afbouwen. Hopelijk is dat vuil volk dan wat gesensibiliseerd.

 

[Général Zantas]

Uiteraard is dat ook sluikstort. Het is niet omdat het geen heelder zakken zijn dat dit geen sluikstort is. Hoe denk je dat mensen met zo een mentaliteit omgaan met hun vuilnis thuis?

In Japan zie je nergens een vuilbak en toch zie je nergens iets van vuil op straat liggen. Daar heeft men tenminste respect voor zijn omgeving en neemt men zijn eigen vuil gewoon terug mee.

Alsof extra vuilbakken het probleem gaan oplossen. De volle verpakking kan je wel helemaal van thuis tot aan het straat dragen maar de lege verpakking niet?

Mensen nog meer gaan bepamperen en hun handje vasthouden is echt de oplossing niet.

Ik bedoel inderdaad dat mensen geen heelder vuilzakken leeggooien op het strand. Dat 1 flesje weggooien in theorie sluikstorten is, klopt. Maar we moeten daar niet in overdrijven. Het lijkt enkel veel omdat er zoveel mensen daar zijn. Als zelfs 5% van die mensen daar een flesje weggooid, is wat we zien in het filmpje het uiteindelijke resultaat.
En ja, extra vuilbakken zal voor een vermindering zorgen. Meerderheid van de mensen doen dit omdat ze te lui zijn om voor een flesje 100/200 meter op het strand te gaan zoeken achter een vuilbak. Zet er een dichtbij ongeacht je plaats, en je zal zien dat dat geweldig verbetert.
In Polen heb je om de 10 meter een vuilbak en heb je minder vuilbak, maar op de plaatsen waar er geen vuilbakken staan, zie je ook een stijging van het afval.
Hou ook in gedachten dat kuddegedrag een rol speelt. Als men daar reeds tientallen flesjes ziet rondslingeren, is men zelf ook sneller geneigd iets weg te gooien en vice versa.

Dat jij dat bepamperen noemt, is jouw zaak. Maar ik ben ervan overtuigd dat de hoeveelheid vuilbakken verhogen een grotere impact gaat hebben dan een politiepatrouille te paard. En het zal een stuk goedkoper zijn ook. Je moet als maatschappij ook de baten en de kosten afwegen.

Fantasiewereld? Wat flesjes en verpakkingen? Heb je het filmpje eigenlijk wel gezien vraag ik me dan af. Het lokaal containerpark is properder. Dat is niet gewoon “wat” overlast maar een regelrecht stort van duizenden liters afval he. Die vuilbakken hebben ze geprobeerd, werkt dus niet.

Ik heb het over een beperkte zone. Dwz het strand dat recht uitkomt nadat je van het station komt. Ben je niet akkoord met die maatregelen dat doe je maar wat meer moeite en is er ook een betere spreiding.

Je kan deze oplossingen bagatelliseren maar ze werken wel. Zie o.a. kapermolen, de halve maan, blaarmeersen. Allemaal restricties in combinatie met sancties.

Het kan gewoon niet anders. Liever wat controle dan helemaal niet te kunnen genieten van de natuur. Na een tijd kan je stelselmatig wat afbouwen. Hopelijk is dat vuil volk dan wat gesensibiliseerd.

Ja, @Vierkant , politiepatrouilles te paard, of met de hond (zonder muilband), of een heus commandocentrum met AI-gestuurd 360 camera's die overal op het strand hangen om dan een politiepatrouille mensen te laten opwachten om te beboeten, of mensen verbieden op een openbaar strand te eten of eigen drank te benuttigen, dat zijn fantasietjes die op geen enkele manier te verwezenlijken vallen op een economische manier.

Je doet precies alsof ze door de Ganges aan het wandelen is. Daar liggen enkele honderden stukken vuilnis, en ja dat is wansmakelijk maar dat is allesbehalve "duizenden liters" en is eigenlijk al bij al vrij snel opgeruimd.
Heb je een artikeltje over dat probeersel met meerdere vuilbakken op het strand? Wat was het gevolg daarvan, dat werkte blijkbaar niet dus hebben ze de vuilbakken gewoon weggehaald ofzo? Want ik zie er geen enkele in dat filmpje.

Al die voorbeelden die je opsomt zijn geen openbare plaatsen. Dat zijn gesloten plaatsen waar je inkom dient te betalen. Uitbaters zijn vrij te kiezen of ze mensen toelaten eigen eten en drinken te nuttigen. Dat gaat niet op het strand. Appelen en peren enzo.

Gewoon als overheid zelf opruimen, en terzelfdertijd de mensen sensibiliseren en bestraffen via, zoals je eerder zei, GAS-boetes.

 

[Vierkant]

Je doet precies alsof ze door de Ganges aan het wandelen is. Daar liggen enkele honderden stukken vuilnis, en ja dat is wansmakelijk maar dat is allesbehalve "duizenden liters" en is eigenlijk al bij al vrij snel opgeruimd.

4000 liter op 500m

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240813_92814985

 

[herc]

Gaat een mooi zicht zijn, een strand met om de 10meter een vuilbak, enkel en alleen maar omdat een beperkte groep blijkbaar te lui is om een paar meter te wandelen of zo asociaal is dat men het vertikt om zijn eigen vuil gewoon terug mee naar huis te nemen. De gemeenschap moet het maar oplossen/opkuisen.

 

[zarathustra]

Lijkt me eigenlijk simpel maak strandbezoek te betalen, in ieder geval in de zones waar je "mag" zwemmen. En zoek een manier om dat te controleren.

 

[Silence]

Nadat we onze dijken al volgezet hebben met lelijke appartementen gaan we onze strand ook volzetten met vuilbakken

Dat soort mensen smijten het gewoon waar ze zitten/liggen. Of die vuilbak nu op 3/10/50 meter staat. Die staan niet op

Als ge eten/drinken meebrengt in een tas, steek dat nadien ook terug in uw tas en neem het mee terug, is nie zo moeilijk uiteindelijk

 

[Martinus]

Meer vuilbakken gaan echt niet helpen.

Hier in het stadspark liggen de picknicktafels ook geregeld bedolven onder afval, terwijl de vuilbak nog geen 5 meter verder staat.

 

[Loser]

Het zal dan wel weggesmeten worden als die agenten hun rug gedraaid hebben. Normaal ben ik niet voor camerabewaking maar op zulke drukke plaatsen lijkt het me wel de enige oplossing.

Een paar palen met een 360 graden dome met een commandocentrum. Indien het kan met de hulp van AI. Als een groepje het stand verlaat en er blijft een hoopje liggen staan de flikken u op te wachten op de dijk.

Hang aan die palen ook meteen de boetes in onze drie landstalen. Combineer dat met een plaatsverbod voor 5 jaar.

Zet er ook een paar stadswachters die iedereen een gas-boete geven met een lege verpakking in het zand. Laat agenten met paard en hond patrouilleren want anders staan ze met 100 man rond hun bij het minste probleem. De muilkorf mag uiteraard uit.

Het probleem komt dus vooral door de bereikbaarheid met het station. Voer op die lijnen en op die specifieke dagen een extra heffing in zodat de opruiming niet ten koste is van de brave belastingbetaler. In zwembaden lijkt dit ook te werken, mensen van buitenaf betalen meer om te kunnen meegenieten van de faciliteiten.

Wauw... enorm verregaand wel, hè.

Ik ben het al niet eens met @MrKend54l die zegt dat dit niks te maken heeft met de stad. Ik denk dat dat één van de kerntaken is van een stad, toch? Voor je met palen met 360° camera, AI, een hele troepenmacht van agenten (zelfs te paard, gaat fijn zijn op het strand). Muilkorf mag uit van de honden, met als insinuatie dat ze gerust mogen bijten. Kom op, doe eens normaal.

De oorzaak wordt ook al meteen gelegd bij nabijheid van het station, precies. Ook een sprong waar ik niet helemaal bij kan. Is dat dan niet gewoon "massatoerisme"? Waarom specifiek het station? Dat mensen die naar het strand komen iets meer moeten betalen voor de opruiming ervan, daarin kan ik zeker volgen. Maar de stad en zijn belastingsbetalers verdienen ook enorm aan die toeristen die komen, hè. Dan hoort er ook een beetje bij dat ze een deel van die kost daarvan dragen.

 

[stungunner]

Het probleem komt dus vooral door de bereikbaarheid met het station. Voer op die lijnen en op die specifieke dagen een extra heffing in zodat de opruiming niet ten koste is van de brave belastingbetaler. In zwembaden lijkt dit ook te werken, mensen van buitenaf betalen meer om te kunnen meegenieten van de faciliteiten.

Lijkt me eigenlijk simpel maak strandbezoek te betalen, in ieder geval in de zones waar je "mag" zwemmen. En zoek een manier om dat te controleren.

Lijkt me toch niet de beste oplossing om ook mensen die het wel goed doen rechtstreeks financieel te gaan bestraffen omdat een deel van de mensen geen fatsoen hebben.

Ik denk toch vooral dat het begint met bewustmaking. Begin met duidelijke communicatie op zoveel mogelijk plaatsen, ook op de treinen en in de stations, op de weg naar het strand, aan de toegangstrappen naar het strand,... Mag gerust een soort shockerende communicatie zijn zoals bij tabak met foto's van stranden vol afval, met een duidelijke vermelding van de (hoge) boetes die gelden.

Hoge boetes zijn imo dan ook een 2de oplossing. Nee, geen 250€, maar 500€/1000€ of meer per inbreuk. En geef duidelijk aan dat er anonieme controleurs van de stad rondlopen. Dat zal dan ook wel wat kosten aan de steden en gemeentes, maar ze moeten natuurlijk wel iets doen. Probleem is wel dat GAS boetes maximaal 350€ mogen zijn, dus daar moeten ze dan ook nog een mouw aan passen. Als die controle via slimme camera's kan, zoveel te beter, maar meer controle lijkt me hoe dan ook absoluut noodzakelijk.

Ik zou als stad ook bekijken of we het equivalent van de boules de Berlin- of ijsboys en girls niet kunnen invoeren. Studentenjobs die met een kar met vuilzak in rondlopen en afval verzamelen bij de mensen op het strand. Akkoord, je maakt die mensen op het strand dan mss wel lui en opnieuw is dat een investering voor de stad of gemeente, maar niets doen levert ook niets op natuurlijk.

 

[DogFacedGod]

Lijkt me eigenlijk simpel maak strandbezoek te betalen, in ieder geval in de zones waar je "mag" zwemmen. En zoek een manier om dat te controleren.

Werchter is ook betalend en dat is ook een stort .

 

[beryl]

Wauw... enorm verregaand wel, hè.

Ik ben het al niet eens met @MrKend54l die zegt dat dit niks te maken heeft met de stad. Ik denk dat dat één van de kerntaken is van een stad, toch? Voor je met palen met 360° camera, AI, een hele troepenmacht van agenten (zelfs te paard, gaat fijn zijn op het strand). Muilkorf mag uit van de honden, met als insinuatie dat ze gerust mogen bijten. Kom op, doe eens normaal.

De oorzaak wordt ook al meteen gelegd bij nabijheid van het station, precies. Ook een sprong waar ik niet helemaal bij kan. Is dat dan niet gewoon "massatoerisme"? Waarom specifiek het station? Dat mensen die naar het strand komen iets meer moeten betalen voor de opruiming ervan, daarin kan ik zeker volgen. Maar de stad en zijn belastingsbetalers verdienen ook enorm aan die toeristen die komen, hè. Dan hoort er ook een beetje bij dat ze een deel van die kost daarvan dragen.

Ik denk ook dat dit misschien niet mooi oogt, maar dat dat uiteindelijk wel makkelijk op te kuisen valt. Oostende heeft best wel wat geld verdiend aan die dag dus 's avonds het strand late kuisen lijkt me wel doenbaar. Op dat vlak vind ik de opmerking in het interview van die opkuiser ook wel niet logisch als ie zegt dat ze geen capaciteit hadden en het tourisme uitgespreid zou moeten worden over de kust, dan ga je volgens mij inderdaad niet meer zo'n dramatische foto's kunnen trekken maar dezelfde hoeveelheid afval opkuisen over kilometers kust is een pak moeilijker dan over 500 meter kust en zou waarschijnlijk ook gewoon niet gebeuren.

Uiteindelijk gaat Oostende dat afval hoe dan ook niet gewoon laten liggen, dit is een beetje als het afval bij de festivals, het is eerder een beleefdheids- en burgerzinprobleem dan een milieuprobleem.

Ik vraag me trouwens ook af wat een normale hoeveelheid afval is in zo'n situatie. Want zoals ze zelf ook in het artikel aangeven, is dat veel gerief wegspoelt doordat mensen zich installeren aan de vloedlijn en zo kleren en handdoeken verliezen, da's geen sluikstorten. In het zand raak je ook al rap eens iets kwijt en ook in het water zullen kinderen wel eens als spelend een drankflesje kwijtraken. Geen idee wat dat geeft qua grootteorde maar is het bvb nu voor eenzelfde massa volk een veel groter probleem dan pakweg 10 jaar geleden? Hebben andere stranden hier mindr last van in proportie van de hoeveelheid volk?

 

[herc]

Ik denk dat dat één van de kerntaken is van een stad, toch?

...

De oorzaak wordt ook al meteen gelegd bij nabijheid van het station, precies. Ook een sprong waar ik niet helemaal bij kan. Is dat dan niet gewoon "massatoerisme"? Waarom specifiek het station? Dat mensen die naar het strand komen iets meer moeten betalen voor de opruiming ervan, daarin kan ik zeker volgen. Maar de stad en zijn belastingsbetalers verdienen ook enorm aan die toeristen die komen, hè. Dan hoort er ook een beetje bij dat ze een deel van die kost daarvan dragen.

De kerntaak van een stad is toch niet het vuil dat een ander op straat gooit te gaan opruimen?

En allemaal goed en wel dat sommigen geld verdienen aan deze asociale vetzakken, maar daar heeft de meerderheid die een fijn dagje op het strand wil doorbrengen niets aan als ze in het vuil van een ander zitten.

Het zal aan mij liggen, maar het verrast mij wel dat zelfs hier sommigen dat blijkbaar minimaliseren/normaal vinden en wijten aan massatoerisme, alsof we dit er gewoon maar bij horen te nemen.

 

[Mefke]

Dat is gewoon een serieus mentaliteitsprobleem. En dat is niet alleen op het strand maar bijna overal waar je komt in België. Niemand heeft nog respect voor zijn omgeving en medemens.

Ik ga hier wat voorbeelden geven uit mijn dagelijkse leefomgeving (en ik woon dan nog in de duurdere zuidrand van Gent).
Stuk grond naast mij is pas bebouwd, maar de afgelopen 10jaar heb ik daar ontelbaar veel bierflesjes afgehaald (en dat is dan nog met statiegeld.) om nog maar te zwijgen van al het vuilnis dat ik er afgeraapt heb in die 10 jaar. Nu ze bebouwd zijn ligt het gewoon op de straat gegooid, gisteren nog 2 blikken red bull opgeraapt. En ja hier staan geen vuilnisbakken, maar is dat zo moeilijk om uw leeggoed in een zak te steken en mee te nemen tot je een vuilnisbak passeert of thuis bent?
Op de plaatselijke speelplaats staan 3 (ik denk zelfs nog een 4e) vuilnisbakken op een afstand van een paar stappen. Op of onder de banken, de rest van de speelplaats ligt vol en de vuilnisbakken zijn leeg. Dat is niet van niet kunnen maar van niet willen.
Onlangs zat er hier in het park een koppeltje romantisch te picknicken toen ik in de namiddag passeerde. 's avonds passeerde ik die plek weer: de overblijfselen van de picknick lagen er nog onder de boom waar ze zaten. En ook hier weer: niet dat er geen mogelijkheden waren om afval achter te laten.

Enige dat gaat helpen is pakkans verhogen en streng(er) sanctioneren. Laat de gemeentes maar mensen opleiden om rond te gaan op de drukke plekken en te beboeten binnen het gas-reglement net zoals ze met parkeerwachters doen. Die gaan zichzelf wel uitbetalen.

 

[Général Zantas]

4000 liter op 500m

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240813_92814985

Bedankt voor de correctie.
Ik vind dat de persoon aan het woord daar een pak betere en haalbaardere voorstellen lanceert dan wat hier in het topic gepost werd. En die sluiten relatief goed aan bij mijn voorstellen.

 

[Remake]

De oorzaak wordt ook al meteen gelegd bij nabijheid van het station, precies. Ook een sprong waar ik niet helemaal bij kan. Is dat dan niet gewoon "massatoerisme"? Waarom specifiek het station? Dat mensen die naar het strand komen iets meer moeten betalen voor de opruiming ervan, daarin kan ik zeker volgen. Maar de stad en zijn belastingsbetalers verdienen ook enorm aan die toeristen die komen, hè. Dan hoort er ook een beetje bij dat ze een deel van die kost daarvan dragen.

De oorzaak van het station is om te beginnen toch niet vergezocht? Je trekt veel meer volk aan uit de grootsteden die er anders niet raken, terwijl de andere badsteden eerder mensen aantrekt die met de auto komen, waardoor je op zich al een deels ander publiek hebt. Het is ook geen toeval dat de vervuiling echt op het stuk strand vlakbij het station is he.

Het vetgedrukte trek ik ook wel enorm in twijfel in dergelijke gevallen. Ze nemen alles mee van thuis voor de goedkoop, stappen de trein uit, liggen wat op het strand, trein weer in. De gemeente in kwestie heeft daar nul komma nul inkomsten van, enkel de kosten.

 

[Loser]

De kerntaak van een stad is toch niet het vuil dat een ander op straat gooit te gaan opruimen?

En allemaal goed en wel dat sommigen geld verdienen aan deze asociale vetzakken, maar daar heeft de meerderheid die een fijn dagje op het strand wil doorbrengen niets aan als ze in het vuil van een ander zitten.

Het zal aan mij liggen, maar het verrast mij wel dat zelfs hier sommigen dat blijkbaar minimaliseren/normaal vinden en wijten aan massatoerisme, alsof we dit er gewoon maar bij horen te nemen.

Maar wie spreekt hier van normaliseren of minimaliseren? Ik zou er gewoon geen cameracentrale bovenop zetten met AI-gezichtsherkenning en een databank waar de politie mee mag werken, die ze dan te paard gaan halen tussen de mensen op het strand, en dan ook nog eens hun honden mogen laten bijten... Want dat stond er wel in die post, hè.

En dan zijn het vooral marginalen uit de grootstad (?) maar ga je ze wel een boete opleggen van 1.000€. Onmiddellijke inning zeker? Hoe ze die kei gaan stropen, staat er ook weer niet bij. Want als het dan weer niet de marginalen zijn, die wel een boete van 1.000€ zouden kunnen betalen, dan heeft het weer weinig te maken met het station, zogezegd. Alsof het station een armer publiek trekt, dat vind ik sowieso al een rare redenering.

Maar wat ik zeg, is ook niet dat je de asociale mensen maar moet laten doen en het vuil moet laten liggen. Ik zeg dat de stad dat er niet géén verantwoordelijkheid is voor de stad om die zaken op te ruimen. Doorheen de dag en erna. Elk festivalveld ziet er lelijk uit achteraf. En dat is asociaal en vuil. Vuilophaling en schoonmaak is toch een van de kerntaken van je stad?

Het vetgedrukte trek ik ook wel enorm in twijfel in dergelijke gevallen. Ze nemen alles mee van thuis voor de goedkoop, stappen de trein uit, liggen wat op het strand, trein weer in. De gemeente in kwestie heeft daar nul komma nul inkomsten van, enkel de kosten.

Tuurlijk, maar voor elke 5 van die gevallen is er ook een gezin dat op hotel gaat, wafels gaat eten en de dijk afstruint om een strandbal te kopen. Fictieve getallen, maar het is toch niet voor niks dat de horeca daar van een goed jaar of een slecht jaar kan spreken na een paar zonnige weekends?

 

[the_fox]

In Japan zie je nergens een vuilbak en toch zie je nergens iets van vuil op straat liggen. Daar heeft men tenminste respect voor zijn omgeving en neemt men zijn eigen vuil gewoon terug mee.

Wat niet geheel klopt. Er is inderdaad deels een mentaliteitsverschil maar dat is er ook uit noodzaak gekomen. Deels door terroristische aanvallen (zie hieronder) en deels door het heel uiteenlopend afvalsbeleid.

Als ge de tijdslijn wilt weten: Na de sarin aanvallen van 1995 zijn er veel vuilbakken weggehaald. In Tokyo. Erna zijn er systematisch terug bijgekomen. Waarschijnlijk niet zoveel als ervoor, maar er zijn er genoeg. Ik had toch geen problemen in Tokyo om er te gebruiken wanneer nodig, al waren er veel half verborgen uit het zicht en moest je ze wel weten zijn. En dan moest je nog de opsplitsing maken bij restafval tussen brandbaar en niet brandbaar.

Gaat een mooi zicht zijn, een strand met om de 10meter een vuilbak, enkel en alleen maar omdat een beperkte groep blijkbaar te lui is om een paar meter te wandelen of zo asociaal is dat men het vertikt om zijn eigen vuil gewoon terug mee naar huis te nemen. De gemeenschap moet het maar oplossen/opkuisen.

Een mooier zicht dan afval die gewoon op het strand/in zee gedumpt wordt...

 

[Silence]

Werchter is ook betalend en dat is ook een stort .

Tomorrowland ook en daar is het gewoon proper

Wel veel vuilbakken en mensen die rondlopen om vuil op te rapen.
Als zo iemand passeert ben je misschien sneller geneigd om uw afval daar aan te geven?

Mja dan nog, het is een mentailteitprobleem

Sigarettenpeuken is nog zoiets