Général Zantas
Well-known member
Kom, winnen van Irak en je bent bijna verzekerd van de volgende ronde.
The Road to the World Cup 2026
- Onderwerp starter exCite
- Startdatum
- WK Rode Duivels
Kom, winnen van Irak en je bent bijna verzekerd van de volgende ronde.
Je hebt 2 doelpunten moeten slikken bij Frankrijk. Als je verliest van Noorwegen wordt het moeilijk, tenzij je gelooft dat Irak - Senegal een doelpuntenkermis wordt. En ik weet niet of Senegal de afwerkers heeft voorin om suprematie uit te buiten.
DS van -3 met 3 punten zou niet genoeg zijn. Zeker omdat veel teams wel al een punt hebben en bij een overwinning op 4 punten komen. 3 punten met een doelpuntensaldo van -2 of -3 gaat niet genoeg zijn.
Général Zantas
Well-known member
Klopt, I stand corrected. Over het hoofd gezien dat met een nederlaag tegen Noorwegen het doelpuntensaldo erg negatief is. Maar als Noorwegen zo matig speelt als de eerste helft tegen Irak is alles mogelijk. Stonden precies met veel zenuwen te spelen.
Congo's puntje heel belangrijk. Kans dat iemand van die groep doorgaat dus de hoogte in.
De enigen die geen goede zaak deden waren Iran en Nieuw-Zeeland omdat ze allebei tegen de op papier zwakste tegenstander van hun groep niet kunnen winnen, en dus nu een winst nodig hebben tegen Egypte of België.
Algerije deed ook geen goede zaak door 3-0 te verliezen tegen Argentinië waardoor 3 punten waarschijnlijk niet voldoende zal zijn.
Het resultaat is uiteraard niet wat ze nodig hadden, zeker niet in deze groeo, maar dat wil niet zeggen dat ze teleurstellend speelden. Zelfs onder de Senegalese supporters was er weinig hoop dat ze tegen Frankrijk punten zouden halen. Senegal heeft een prima match gespeeld, maar geklopt worden door de absolute topfavoriet was altijd het meest waarschijnlijke scenario. Het is natuurlijk wel teleurstellend dat ze na zo'n wedstrijd niet toch een punt konden scoren, maar dat is voetbal. Je verwart teleurstellend resultaat met teleurstellend spel.
Dat ze het niet konden beslissen wil nog altijd niet zeggen dat ze niet goed, teleurstellend of onder verwachting presteerden hé. De Franse defensie is ook gewoon 1 van de sterkste dit toernooi ...
Senegal dat, ondanks een goede prestatie, een logische nederlaag lijdt tegen topfavoriet Frankrijk is een teleurstelling, maar langs de andere kant worden de critici wel de mond gesnoerd terwijl Irak verdiend en logisch op achterstand stond (en uiteindelijk zwaar verliest) tegen Noorwegen? 
Ja, je hebt gelijk. Ik zeg niet dat het extreem slecht is, maar als je wilt verrassen en ver wil geraken op een toernooi zal het toch beter moeten. Misschien dat dat nog zal gebeuren.
Maar ik heb Senegal wel als een potentiële kandidaat mits een gunstige loting om ver te geraken. Want als er een Afrikaans team ver zal geraken zal het toch van hun, Marokko of Ivoorkust moeten komen denk ik.
De eerste helft was goed. Maar de tweede helft moest beter. En het is jammer dat Senegal uiteindelijk niet op voorsprong komt in die eerste helft. En uiteindelijk moet je in dit spelletje nog steeds de bal in het netje krijgen.
Als Senegal een punt kan pakken tegen Noorwegen (of zelfs) winnen dan spreken we hier niet meer over, en dan is alles weer goed. En ik denk wel dat Noorwegen te pakken is, want ik vond ze tegen Irak in de eerste helft niet goed, wel efficiënt maar niet goed.
Over Senegal heb ik al genoeg gezegd en toegegeven dat ik wat hard was. Dan moet jij dat niet op weer beginnen oprakelen en iets compleet irrelevant uit een andere context erbij gaan betrekken.Senegal dat, ondanks een goede prestatie, een logische nederlaag lijdt tegen topfavoriet Frankrijk is een teleurstelling, maar langs de andere kant worden de critici wel de mond gesnoerd terwijl Irak verdiend en logisch op achterstand stond (en uiteindelijk zwaar verliest) tegen Noorwegen?
De comment van Irak werd gemaakt na de eerste helft. En op basis van de eerste helft verdiende Noorwegen het niet om voor te staan. Die kwam er door een blunder. Op papier was Noorwegen sterker dan Irak maar dat zag je niet op basis van de eerste helft. En ik weet niet of je de match gezien hebt (?) maar als je die gezien hebt zou je het wel moeten weten.
In de tweede helft was het vatje uit en diepte Noorwegen de score uit. Maar ik denk dat 1-4 niet de correcte uitslag was op basis van de hele wedstrijd. Al verdiende Noorwegen zeker de overwinning. Maar vooral het was een boeiende match - zeker in de eerste helft - en als je dat niet vond, dan moet je een andere hobby zoeken.
En ja de critici worden inderdaad de mond gesnoerd, want we hebben boeiend voetbal gezien. Uw argument (of van wie dan ook) dat het uitbreiden van het aantal teams naar 48 een flop was, is inderdaad belachelijk. Enige waar je gelijk in hebt is het systeem van beste derdes en dat heb ik ook al gezegd.
Dat sommige teams beter zijn dan andere, dat is logisch maar dat is op elk toernooi het geval. Als we zo redeneren dan hebben Tunesië en Algerije ook geen plaats op een WK. Ik heb veel liever ook een team dat probeert, dan een team dat de bus parkeert. En dat hebben we nog niet zo veel gezien eigenlijk. En de teams die het doen hebben dan wel vaak een resultaat te pakken. Het enige team dat ik echt zwaar zwaar ondermaats vond van de matchen die ik gezien heb en helemaal niets brachten is Zuid-Afrika en daar mag je Nigeria als schuldige aanwijzen van waarom zij op een WK zijn. Curacao misschien ook, maar zij kwamen tegen een sterk Duitsland wel soms aan de overkant en pakten een doelpuntje mee. Qatar misschien ook maar die scoren ook en hebben een punt gepakt.
Laatst bewerkt:
quo_vadis
Well-known member
De 2de helft was tegen een bij momenten ontketend Frankrijk, daar kunnen maar heel weinig ploegen tegen op. De aanvallende kracht van Frankrijk is ongezien en ongeëvenaard op dit WK. Ze moesten gewoon de wet van de sterkste ondergaan
Elk WK hetzelfde, meestal enkel famtan die over die kleintjes bezig is.
Het zijn kutploegen, cannon fodder, puur erbij om extra geld te kunnen verdienen. United is ook al eens uitgeschakeld geweest door een zesderangsploeg in de beker.
Voor Kaapverdië is de pot tegen Spanje ons WK 86. Straks na de eerste knockout is geen een van die landen nog mee aan het spelen. Ik begrijp niet wat die focus is.
Général Zantas
Well-known member
het zicht vanop de bank bij aanvang van een hoog aangeschreven wedstrijd:
Ik heb niet de hele partij gezien, maar wel een uitgebreide samenvatting en op basis daarvan was mij de voorsprong van Noorwegen gewoon terecht. De statistieken bevestigen dit ook:
https://www.fotmob.com/nl/matches/iraq-vs-norway/1oz68o#4667805:tab=stats
https://www.flashscore.com/match/fo...8rP6JO0H/summary/stats/1st-half/?mid=n9TEVLhA
Meer balbezit, schoten op doel én uitgespeelde kansen voor Noorwegen in de eerste helft. Hun statistieken in de tweede helft zijn gewoon gelijkaardig en zelfs ietsje minder. Het grote verschil is gewoon dat Irak in de tweede helft gewoon wegzakte en er niet meer aan te pas kwam. Zoals eerder ook al werd gezegd: die landen doen soms leuk mee voor een helft. Curaçao deed tegen Duitsland ook een bepaalde leuk mee, maar vroeg of laat komt gewoon het kwaliteitsverschil bovendrijven.
Ik heb overigens geen probleem met die landen op het WK, want als ik kan kijk ik gewoon de wedstrijden. Of dat nu Duitsland-Curaçao/Spanje-Kaapverdië of zoals gisteren Portugal-Congo/Engeland-Kroatië is, maakt mij persoonlijk weinig uit. Ik blijf in de eerste plaats nog altijd een voetbalfanaat die voetbal wil zien.
Alleen valt het gewoon niet te ontkennen dat dit weldegelijk zorgt voor een daling in kwaliteit. Ofwel worden ze gewoon overrompeld zoals Curaçao, ofwel is de wedstrijd eigenlijk niet om aan te gluren qua niveau omdat ze een dubbele gordel optrekken. Al moet ik toegeven dat ik heb genoten dat Kaapverdië hun punt over de streep heeft kunnen trekken, maar voetbaltechnisch was die wedstrijd waardeloos (deels ook door het lamme spel van Spanje).
Het echte WK begint wat mij betreft dan ook pas vanaf de volgende ronde, wanneer al die kleine landjes er zijn uitgebonjourd.
Statistieken en samenvatting vertellen het verloop van de match niet. Bij de 2 grootste kansen in de eerste helft van Noorwegen zat een blunder van de doelman bij waardoor de Xg inderdaad een ander verhaal zal vertellen.
Tweede helft, zeker na de drankpauze was het minder en dat heb ik ook al gezegd. En mijn comment werd geplaatst tijdens de rust.
Welke penalty?
Sorry, maar jij zei dat Noorwegen blij mocht zijn met de voorsprong terwijl het makkelijk 2-1 had kunnen staan. Dat heb ik persoonlijk helemaal niet vanuit samenvatting kunnen afleiden en de statistieken bevestigen dit ook. Dat is gewoon jouw subjectiviteit voor de kleinere landen die spreekt.
Het had wel degelijk 2-1 kunnen staan, ja.Welke penalty?
Sorry, maar jij zei dat Noorwegen blij mocht zijn met de voorsprong terwijl het makkelijk 2-1 had kunnen staan. Dat heb ik persoonlijk helemaal niet vanuit samenvatting kunnen afleiden en de statistieken bevestigen dit ook. Dat is gewoon jouw subjectiviteit voor de kleinere landen die spreekt.
En als je de match zou gezien hebben, dan zou je mij gelijk geven.
Voetbaldwerg kan een halve helft mee met een redelijk sterk land.
Damn, wat een verrassing.
Dit is wss het zoveelste tornooi waar al die landen in de groepsfase al wegvallen behalve 1-2 outsiders en die dan compleet weggevaagd worden.
Sorry maar Irak maakt geen schijn van kans hoor. Noorwegen heeft die met weinig moeite een deep dicking gegeven. Er is een reden waarom in heel die kern van Irak de meest prestigieuze clubachtergrond Luton betreft.
En begint nu niet wat witte raven genre Ijsland EK 2016 op te noemen, want de uitzondering bevestigt de regel gewoon.
Damn, wat een verrassing.
Dit is wss het zoveelste tornooi waar al die landen in de groepsfase al wegvallen behalve 1-2 outsiders en die dan compleet weggevaagd worden.
Sorry maar Irak maakt geen schijn van kans hoor. Noorwegen heeft die met weinig moeite een deep dicking gegeven. Er is een reden waarom in heel die kern van Irak de meest prestigieuze clubachtergrond Luton betreft.
En begint nu niet wat witte raven genre Ijsland EK 2016 op te noemen, want de uitzondering bevestigt de regel gewoon.
@Pinkman;
Gezien jij denkt dat je het beter weet dan ik, ondanks dat je de match niet gezien hebt. En gezien jij denkt dat het een "me-issue" is omdat ik een bias heb voor kleine ploegen. Hier de mening van wat andere gebruikers die WEL de match gezien hebben in tegenstelling tot jou.
En ik was niet de enige op het forum ook
Gezien jij denkt dat je het beter weet dan ik, ondanks dat je de match niet gezien hebt. En gezien jij denkt dat het een "me-issue" is omdat ik een bias heb voor kleine ploegen. Hier de mening van wat andere gebruikers die WEL de match gezien hebben in tegenstelling tot jou.
En ik was niet de enige op het forum ook
Ik heb niet gezegd dat ze kans maken om door te gaan (dit is ook een groep met Frankrijk, Noorwegen en Senegal). Ik heb gezegd dat het 2-1 kon staan aan de rust. Compleet anders.
En de discussie was in de context van "horen dat soort teams thuis op het WK" gezien ik het had over "de criticasters de mond gesnoerd". Ja, we hebben een heel leuke match gezien. Jullie misschien niet omdat jullie niet kijken, maar dan moet je ook morgen niet afkomen dat de uitbreiding van het aantal teams op een WK niet goed was.
Het is een WK, en het oorspronkelijke opzet was om de beste landen tegen elkaar te laten bikkelen.
Het is nu minder een krachtmeting tussen de beste ploegen, maar meer een kleine hindernissenbaan. En ik vind het leuk om Haaland afwerktraining te zien doen, maar elke onderlinge wedstrijd van die dwergen is gewoon niet om aan te gluren. Dus nee, ze hebben echt geen plaats op het WK.
Ja, maar in principe kunnen er maar een achttal ploegen (en dan ben ik nog mild) wereldkampioen worden.
Bij een WK heb je ook goede representatie van alle werelddelen nodig. In Azië, Noord-Amerika en eigenlijk ook Afrika is er eigenlijk niemand die wereldkampioen kan worden. In principe is het eigenlijk enkel Argentinië (en misschien Brazilië) en de vier beste Europese landen (pakweg Engeland, Frankrijk, Spanje, Duitsland, misschien Portugal en Nederland).
Dat zou een saai WK zijn.
Zelfs in de champions league of in de bekers of in de competitie heb je slechtere ploegen. Dat hoort erbij. Dender, Lommel kunnen niet de competitie winnen. Kairat Almaty en Slovan Bratislava kunnen niet de Champions League winnen. Grimsby Town, Les Herbiers of FC Koekelare kunnen niet de nationale beker winnen.
