The Road to the World Cup 2026

[Général Zantas]

Het equivalent van dit soort matchen op dit WK waren eigenlijk wel tussen de leukste die ik al gezien had. Denk aan Iran-Nieuw Zeeland of Oezbekistan-Colombia. Heel leuke matchen eigenlijk. Maar goed ja, een zwartkijker zal andere voorbeelden aanhalen zeker. Qatar - Kaapverdië zou ook een compleet andere match zijn natuurlijk en dat weet jij ook. Maar tegen een Spanje (dat nog eens op balbezit speelt) kunnen die niet anders dan in hun zestien kamperen. Dat Kaapverdië - Spanje saai was lag trouwens niet alleen aan Kaapverdië, maar goed niemand gaat met de vinger wijzen naar Spanje natuurlijk.

Tunesië en Zuid-Afrika zijn ook slechte voorbeelden want die waren op sommige voorgaande toernooien eigenlijk veel beter dan nu. Maar je kan altijd wel gaan cherrypicken natuurlijk, ook op toernooien met maar 32 teams.



Ik denk wel dat ze voor het simpel te houden bvb. wel voor de rekensom de meest logische ploegen namen, dus bvb. de hoogste gerangschikte Afrikaanse teams op de wereldranglijst die er nu niet bij waren, maar het is natuurlijk verre van zeker dat Kameroen daar bij zou gehoord hebben. Ik neem aan van niet zelfs en dat we dan eerder een Gabon, Burkina Faso, Benin of Mali zouden zien die bijvoorbeeld nog nooit hebben deelgenomen aan een WK.

Oezbekistan v Colombia zijn toch geen twee dwergstaten tegen mekaar?
Niet eerlijk als je mij woorden in de mond legt

We hebben nog geen echte twee kleintjes tegen mekaar zien spelen, geloof ik.
Iran - NZ, Ghana - Panama en Haiti - Schotland komen nog het dichtst in de buurt wrs. Allemaal niet echt wedstrijden om over naar huis te schrijven, imo. Maar ieder zijn meug.

 

[Lakigigar]

Oezbekistan v Colombia zijn toch geen twee dwergstaten tegen mekaar?
Niet eerlijk als je mij woorden in de mond legt

We hebben nog geen echte twee kleintjes tegen mekaar zien spelen, geloof ik.
Iran - NZ, Ghana - Panama en Haiti - Schotland komen nog het dichtst in de buurt wrs. Allemaal niet echt wedstrijden om over naar huis te schrijven, imo. Maar ieder zijn meug.

De enige van die drie die niet goed was, was Haiti - Schotland (en Schotland is eigenlijk ook niet echt een "kleintje"). Veel van dat teams hebben ook gewoon een groter land uitgeschakeld dus hebben omwille van die reden het recht om hier te staan.

Zuid-Afrika schakelt Nigeria uit, Schotland en Tsjechië schakelen Denemarken uit, Kaapverdië schakelt Kameroen uit, Haiti schakelt Costa Rica (en Honduras) uit. Ja, sorry, maar dan moeten die andere teams eerst en vooral zorgen dat zij erbij zijn. En als dat niet lukt "knap gedaan van de teams die hen uitschakelen".

Enkel Tunesië kreeg het quasi cadeau, maar dat is nu ook geen raar team op een WK. Die zijn er meestal wel bij (ook toen we nog met 32 waren) en dat is geen makkelijk team om tegen te spelen. De Fransen hebben daar de vorige keer tegen verloren. Alleen valt het deze keer wat tegen, en dat mag. Het is niet dat wij zo goed waren het voorbije WK ook bijvoorbeeld (terwijl de wk kwalificatie toen een stuk beter was).

Ik begrijp ook niet waarom je nu plots met Afrikaanse teams als voorbeelden komt, want op dat continent zit het wel goed met de breedte. Het is eerder Azië en Noord-Amerika waar het niveau sneller achteruitgaat wanneer je meer teams uitnodigt. Dat Kaapverdië niet leuk is om naar te kijken, tot daar aan toe. Maar we hebben onze versie ook met IJsland. En die haalden in 2018 ook het WK.

 

[Général Zantas]

De enige van die drie die niet goed was, was Haiti - Schotland (en Schotland is eigenlijk ook niet echt een "kleintje"). Veel van dat teams hebben ook gewoon een groter land uitgeschakeld dus hebben omwille van die reden het recht om hier te staan.

Zuid-Afrika schakelt Nigeria uit, Schotland en Tsjechië schakelen Denemarken uit, Kaapverdië schakelt Kameroen uit, Haiti schakelt Costa Rica (en Honduras) uit. Ja, sorry, maar dan moeten die andere teams eerst en vooral zorgen dat zij erbij zijn. En als dat niet lukt "knap gedaan van de teams die hen uitschakelen".

Enkel Tunesië kreeg het quasi cadeau, maar dat is nu ook geen raar team op een WK. Die zijn er meestal wel bij (ook toen we nog met 32 waren) en dat is geen makkelijk team om tegen te spelen. De Fransen hebben daar de vorige keer tegen verloren. Alleen valt het deze keer wat tegen, en dat mag. Het is niet dat wij zo goed waren het voorbije WK ook bijvoorbeeld (terwijl de wk kwalificatie toen een stuk beter was).

Ik begrijp ook niet waarom je nu plots met Afrikaanse teams als voorbeelden komt, want op dat continent zit het wel goed met de breedte. Het is eerder Azië en Noord-Amerika waar het niveau sneller achteruitgaat wanneer je meer teams uitnodigt. Dat Kaapverdië niet leuk is om naar te kijken, tot daar aan toe. Maar we hebben onze versie ook met IJsland. En die haalden in 2018 ook het WK.

Wederom begin je hier allemaal woorden in mijn mond te leggen, die ik niet gezegd heb. Ik heb van die 3 matchen toch niet gezegd dat de landen hier niet mogen zijn? Enkel dat het niveau van de matchen niet bijzonder was omdat jij stelde dat de matchen van die landen onderling vaakst het leukste zijn. Agree to disagree dan, met die matchen als argument.
Het is in de eerste plaats aan de sterkere landen die uitgeschakeld zijn, om ervoor te zorgen dat ze er wel bij zijn ipv zo'n kleintje. Dat is dan wel de verdienste van zo'n kleintje, uiteraard.

Ik denk niet dat ik specifiek Afrika viseer, het is gewoon zo dat er twee Afrikaanse ploegen heel slecht speelden in de openingswedstrijd. En eerlijk gezegd, als dit het niveau is net onder de Afrikaanse top, hoeven we het aantal deelnemers daar ook niet echt uit te breiden hoor.

 

[Lakigigar]

Wederom begin je hier allemaal woorden in mijn mond te leggen, die ik niet gezegd heb. Ik heb van die 3 matchen toch niet gezegd dat de landen hier niet mogen zijn? Enkel dat het niveau van de matchen niet bijzonder was omdat jij stelde dat de matchen van die landen onderling vaakst het leukste zijn. Agree to disagree dan, met die matchen als argument.
Het is in de eerste plaats aan de sterkere landen die uitgeschakeld zijn, om ervoor te zorgen dat ze er wel bij zijn ipv zo'n kleintje. Dat is dan wel de verdienste van zo'n kleintje, uiteraard.

Ik denk niet dat ik specifiek Afrika viseer, het is gewoon zo dat er twee Afrikaanse ploegen heel slecht speelden in de openingswedstrijd. En eerlijk gezegd, als dit het niveau is net onder de Afrikaanse top, hoeven we het aantal deelnemers daar ook niet echt uit te breiden hoor.

Heb jij eigenlijk wel Iran-Nieuw Zeeland gezien? Oprechte vraag, en wees eerlijk. Het was wellicht voor de neutrale kijker het leukste duel dat ik tot dusver gezien heb.

Er zijn tien afrikaanse teams op een wk. Het is makkelijk te zeuren over de twee ploegen die het niet goed doen, en dan niets te zeggen over de vier a vijf die het dan wel goed doen, waarvan zeker niet iedereen een topteam is. DR Congo pakt een punt tegen Portugal en was misschien zelfs beter, zeker in 2e helft. Kaapverdië houdt Spanje op een 0-0. En Ivoorkust wint een match tegen wat voor velen de potentiële verrassing op het toernooi was. Marokko imponeert, Senegal speelt een goede eerste helft tegen Frankrijk maar vergeet zichzelf daarvoor te belonen. Egypte speelt een knappe wedstrijd tegen België en pakt een punt. En Ghana trekt aan het langste eind na een spannend duel tegen Panama. Eigenlijk doet Afrika eigenlijk het misschien zelfs beter dan verwacht voor de meesten.

Het is natuurlijk ook gewoon zo naarmate je meer WK's organiseert dat er meer teams ook kunnen groeien en meer ervaring opdoen. Sommigen ontbreken misschien wat de ervaring om op een groot toernooi te staan. Canada miste dat bijvoorbeeld de laatste keer, nu kunnen ze profiteren. Dit jaar is dat misschien voor Turkije het geval. En zullen ze daaruit leren voor de volgende keren. Als het aantal plekjes voor een confederatie beperkt is, kan men nooit groeien natuurlijk als confederatie.

Zelfs als we terug zouden gaan naar 32 teams, denk ik dat er een argument is om meer plekjes af te nemen van UEFA ten koste van andere confederaties, want 13/32 Europees is natuurlijk nog altijd te veel tenzij we er een veredeld EK van willen maken.

 

[Général Zantas]

Heb jij eigenlijk wel Iran-Nieuw Zeeland gezien? Oprechte vraag, en wees eerlijk. Het was wellicht voor de neutrale kijker het leukste duel dat ik tot dusver gezien heb.

Er zijn tien afrikaanse teams op een wk. Het is makkelijk te zeuren over de twee ploegen die het niet goed doen, en dan niets te zeggen over de vier a vijf die het dan wel goed doen, waarvan zeker niet iedereen een topteam is. DR Congo pakt een punt tegen Portugal en was misschien zelfs beter, zeker in 2e helft. Kaapverdië houdt Spanje op een 0-0. En Ivoorkust wint een match tegen wat voor velen de potentiële verrassing op het toernooi was. Marokko imponeert, Senegal speelt een goede eerste helft tegen Frankrijk maar vergeet zichzelf daarvoor te belonen. Egypte speelt een knappe wedstrijd tegen België en pakt een punt. En Ghana trekt aan het langste eind na een spannend duel tegen Panama. Eigenlijk doet Afrika eigenlijk het misschien zelfs beter dan verwacht voor de meesten.

Het is natuurlijk ook gewoon zo naarmate je meer WK's organiseert dat er meer teams ook kunnen groeien en meer ervaring opdoen. Sommigen ontbreken misschien wat de ervaring om op een groot toernooi te staan. Canada miste dat bijvoorbeeld de laatste keer, nu kunnen ze profiteren. Dit jaar is dat misschien voor Turkije het geval. En zullen ze daaruit leren voor de volgende keren. Als het aantal plekjes voor een confederatie beperkt is, kan men nooit groeien natuurlijk als confederatie.

Zelfs als we terug zouden gaan naar 32 teams, denk ik dat er een argument is om meer plekjes af te nemen van UEFA ten koste van andere confederaties, want 13/32 Europees is natuurlijk nog altijd te veel tenzij we er een veredeld EK van willen maken.

Ja, ik heb die wedstrijd in uitgesteld relais gezien en ik heb toen ook gezegd dat het niveau duidelijk minder is. 4 goals maakt het niet onmiddellijk een leuke match, net zoals weinig goals een match niet onmiddellijk minder leuk maken. Al helpen meer goals wel, natuurlijk.
Ik denk dat een Frankrijk v Senegal bv een veel aangenamer kijkstuk was bv.

Ik hoef toch niks over de 4 of 5 goede Afrikaanse ploegen te zeggen want nationaliteit/continent maakt mij geen bal uit. Wederom schijn je te insinueren dat ik mij laat leiden door eurocentrisme terwijl ik dat al meerdere malen ontkracht heb en bevestigd heb dat de zwakkere Europese deelnemers ook niet thuishoren op het WK.

Afrika is altijd ondervertegenwoordigd geweest op de WK's en volgens mij als je mijn posts van 2022 opzoekt, ga je mij zelfs toen al zien zeggen hebben dat er gerust plekjes van Europa afgepakt mochten worden ten voordele van Afrika.
Maar als we kijken naar het niveau ONDER de Afrikaanse top. Dus een Tunesie, Kaapverdie, Zuid Afrika, Ghana, is dat toch écht niet speciaal dus hoeft Afrika niet nóg meer deelnemers te krijgen. En... hetzelfde voor Europa, hetzelfde voor Concacaf en voor Azie etc. Met andere woorden, neen tegen een uitbreiding naar 64 ploegen.

 

[Lakigigar]

Ja, ik heb die wedstrijd in uitgesteld relais gezien en ik heb toen ook gezegd dat het niveau duidelijk minder is. 4 goals maakt het niet onmiddellijk een leuke match, net zoals weinig goals een match niet onmiddellijk minder leuk maken. Al helpen meer goals wel, natuurlijk.
Ik denk dat een Frankrijk v Senegal bv een veel aangenamer kijkstuk was bv.

Ik hoef toch niks over de 4 of 5 goede Afrikaanse ploegen te zeggen want nationaliteit/continent maakt mij geen bal uit. Wederom schijn je te insinueren dat ik mij laat leiden door eurocentrisme terwijl ik dat al meerdere malen ontkracht heb en bevestigd heb dat de zwakkere Europese deelnemers ook niet thuishoren op het WK.

Afrika is altijd ondervertegenwoordigd geweest op de WK's en volgens mij als je mijn posts van 2022 opzoekt, ga je mij zelfs toen al zien zeggen hebben dat er gerust plekjes van Europa afgepakt mochten worden ten voordele van Afrika.
Maar als we kijken naar het niveau ONDER de Afrikaanse top. Dus een Tunesie, Kaapverdie, Zuid Afrika, Ghana, is dat toch écht niet speciaal dus hoeft Afrika niet nóg meer deelnemers te krijgen. En... hetzelfde voor Europa, hetzelfde voor Concacaf en voor Azie etc. Met andere woorden, neen tegen een uitbreiding naar 64 ploegen.

Ik heb toch een andere mening over Iran-Nieuw Zeeland dan jij hoor.

En over de rest kunnen we oneindig lang discussiëren maar ik ben het niet eens met u. Ik wil wel naar 64 teams.

 

[quo_vadis]

Allez iedereen de beentjes omhoog want het niveau van het WK komt eraan.

Ik ga dan mogen posten in het nostalgie topic: nostalgisch naar het deftige niveau op een wk voetbal

 

[Général Zantas]

Ik heb toch een andere mening over Iran-Nieuw Zeeland dan jij hoor.

En over de rest kunnen we oneindig lang discussiëren maar ik ben het niet eens met u. Ik wil wel naar 64 teams.

Zoals ik al zei, ieder zijn meug.

Maar eerlijk, kijk jij veel voetbal buiten het WK (en sommige andere landentoernooien)?

 

[Lakigigar]

Allez iedereen de beentjes omhoog want het niveau van het WK komt eraan.

Ik ga dan mogen posten in het nostalgie topic: nostalgisch naar het deftige niveau op een wk voetbal

Je hebt op elk WK wel mindere matchen hoor. (en het systeem van de beste derdes is ook niet goed, want in groep D moet je nu de volgende matchen niet meer kijken)

Ik denk sowieso dat voor de meeste matchen die men herinnert dat dat altijd al knock out duels zijn geweest. Die zullen er blijven. Matchen als Brazilië - Duitsland, of de finale van de laatste keer, die zullen er blijven zijn. Op dat vlak verandert er toch niets?

En in het begin moet je toch niet elk duel kijken. Dat doen we nu al niet.

En als we naar 64 gaan, dan zou men misschien twee duels op hetzelfde moment best programmeren, denk ik.

 

[Lakigigar]

Zoals ik al zei, ieder zijn meug.

Maar eerlijk, kijk jij veel voetbal buiten het WK (en sommige andere landentoernooien)?

Zelfs in de champions league dit jaar hadden we Kairat Almaty - Pafos als een duel.

Het is toch niet uniek aan een WK. Misschien meer voorkomend op een WK, maar dat is deels door het mondiale karakter. En ik vind een WK nog altijd iets unieks. Ik word toch altijd een beetje happier van een duel van de rode duivels tegen een Ecuador, dan tegen een Tsjechië bijvoorbeeld. Omdat we niet altijd dat soort duels spelen, terwijl we een Tsjechië wel vaak kunnen tegenkomen door kwalificaties en Europese toernooien.

Om op de 2e vraag te antwoorden: Soms wel eens, maar zeker niet altijd ook. Landentoernooien is alleen WK en EK.

 

[quo_vadis]

Je hebt op elk WK wel mindere matchen hoor. (en het systeem van de beste derdes is ook niet goed, want in groep D moet je nu de volgende matchen niet meer kijken)

Ik denk sowieso dat voor de meeste matchen die men herinnert dat dat altijd al knock out duels zijn geweest. Die zullen er blijven. Matchen als Brazilië - Duitsland, of de finale van de laatste keer, die zullen er blijven zijn. Op dat vlak verandert er toch niets?

En in het begin moet je toch niet elk duel kijken. Dat doen we nu al niet.

En als we naar 64 gaan, dan zou men misschien twee duels op hetzelfde moment best programmeren, denk ik.

Die matchen doen er toch wel nog toe want wie wordt 1ste, 2de of 3de? Heeft nog belang voor de volgende rondes.

En als er 2 ploegen 2x winnen in hun eerste matchen dan spelen de andere 2 ploegen voor niets meer, nu kunnen ze nog een kans maken. Die beste 3des zorgen ervoor dat alles langer spannend blijft over wie wel en wie niet doorgaat. Maar zoals al reeds eerder gezegd 32 ploegen is voor mij meer dan genoeg

Edit: ivm CL: als dat 2 kampioenen van hun land zijn, heb ik daar geen problemen mee. Veel liever dat dan de 5de uit Engeland tegen de 4de uit Spanje in de CL

 

[Général Zantas]

Zelfs in de champions league dit jaar hadden we Kairat Almaty - Pafos als een duel.

Het is toch niet uniek aan een WK. Misschien meer voorkomend op een WK, maar dat is deels door het mondiale karakter. En ik vind een WK nog altijd iets unieks. Ik word toch altijd een beetje happier van een duel van de rode duivels tegen een Ecuador, dan tegen een Tsjechië bijvoorbeeld. Omdat we niet altijd dat soort duels spelen, terwijl we een Tsjechië wel vaak kunnen tegenkomen door kwalificaties en Europese toernooien.

Om op de 2e vraag te antwoorden: Soms wel eens, maar zeker niet altijd ook. Landentoernooien is alleen WK en EK.

En zo een paar kleine ploegen zorgen voor een exotisch effect en daar is niks mis mee. 32 deelnemers gaven reeds die mogelijkheid.

Daarnaast heb ik al heel lang geijverd om het aantal deelnemers van Europa te verminderen en meer internationale PO's te spelen. Laat Bosnie tegen Zuid Afrika en Tsjechie tegen Qatar en Zweden tegen Congo bv spelen.

Daarnaast kan je CL en WK niet vergelijken, CL is geregeerd door geld.

 

[Lakigigar]

Die matchen doen er toch wel nog toe want wie wordt 1ste, 2de of 3de? Heeft nog belang voor de volgende rondes.

En als er 2 ploegen 2x winnen in hun eerste matchen dan spelen de andere 2 ploegen voor niets meer, nu kunnen ze nog een kans maken. Die beste 3des zorgen ervoor dat alles langer spannend blijft over wie wel en wie niet doorgaat. Maar zoals al reeds eerder gezegd 32 ploegen is voor mij meer dan genoeg

Edit: ivm CL: als dat 2 kampioenen van hun land zijn, heb ik daar geen problemen mee. Veel liever dat dan de 5de uit Engeland tegen de 4de uit Spanje in de CL

Verenigde Staten is altijd 1ste. Turkije altijd 4e. Dus dat duel is totaal nutteloos. Turkije misschien voor de eer? De VS zou iedereen best laten rusten.

Australië-Paraguay heeft in theorie wel belang maar in de praktijk kunnen beide teams het op een akkoordje gooien voor een draw wat voor beiden quasi zekerheid biedt om zich te kwalificeren. Moest men spelen om te winnen, is het natuurlijk anders. Hangt er af van de mentaliteit en sportiviteit van deze twee teams.

 

[quo_vadis]

Verenigde Staten is altijd 1ste. Turkije altijd 4e. Dus dat duel is totaal nutteloos. Turkije misschien voor de eer? De VS zou iedereen best laten rusten.

Australië-Paraguay heeft in theorie wel belangrijk maar in de praktijk kunnen beide teams het op een akkoordje gooien voor een draw wat voor beiden quasi zekerheid biedt om zich te kwalificeren. Moest men spelen om te winnen, is het natuurlijk anders. Hangt er af van de mentaliteit en sportiviteit van deze twee teams.

En wie wordt 2de en 3de? Alsof dat geen belang heeft?

En zoals gezegd als enkel 1 en 2 doorgaan is er ook een kans dat je met overbodige matchen zit

 

[Lakigigar]

En wie wordt 2de en 3de? Alsof dat geen belang heeft?

En zoals gezegd als enkel 1 en 2 doorgaan is er ook een kans dat je met overbodige matchen zit

In sommige gevallen als je rekent wil je liever derde worden ipv 1ste of 2e. Een goed voorbeeld is de groep van Duitsland. Ecuador mag misschien blij zijn dat het de match tegen Ivoorkust heeft verloren, maar het hangt nog een beetje af van andere duels, terwijl Duitsland heel snel Frankrijk tegenkomt en Ivoorkust tegen de nummer 2 uit de groep van Frankrijk zal uitkomen, met vervolgens opnieuw een lastige affiche (winnaar Brazilië-Japan of mogelijk Brazilië-Nederland). Ecuador heeft een vrij makkelijke 1/16e en 1/8ste finale, zeker als Portugal ook nog eens geen groepswinnaar wordt waarvan de kans groter geworden is.

Misschien dat geen enkel systeem volledig feilloos is, maar ik ben geen fan van het beste derdes systeem. Dat beloont ook te veel defensief spel en drawkes.

 

[quo_vadis]

Dan gaan we toch gewoon terug naar 32 ploegen

 

[Lakigigar]

Daarnaast kan je CL en WK niet vergelijken, CL is geregeerd door geld.

Dat is het WK nu ook al. In tijden als deze zal het commerciële sowieso altijd primeren. Ik ga niet ontkennen dat het uitbreiden van aantal teams waarschijnlijk ook commercieel interessanter is.

Maar het wordt allemaal sowieso commerciëler ongeacht hoeveel teams deelnemen. Dat is een algemene trend in alles in de wereld op dit moment. Dat zie je bvb. al aan de advertenties tijdens de hydration breaks.

Ik ben zeker geen fan van FIFA en Infantino's beleid op dit moment. Op dat vlak hebben jullie zeker volkomen gelijk.