Nee inderdaad niet. Joe Tacopina is en blijft een heerlijke advocaat. Die zal wel weten wat hij doet. Maar een rechter wraken heeft weinig zin, dan komt er gewoon een nieuwe rechter uit dezelfde Democratische staat.
Nee dan nog niet, want het kunnen ook anti-Trump Republikeinen zijn.
Ik blijf er bij. Een bekend persoon voor een jury brengen, dat slaat nergens op. Iedereen heeft zijn voorkeur.
Das net hetzelfde als in Brugge op straat rondlopen en aan elke bruggeling vragen of Yari Verschaeren van Anderlecht een Gouden Schoen verdient of niet.
Maar daar ligt net de sterkte van die vrouw in, en dat weet zij zelf ook wel. Hij is niet populair in NY, en ze WIST dat haar lot ging afhangen van de volks jury die hem niet graag heeft. Dan weet je dat de kans erg groot is dat je die zaak gewoon wint.
Bij andere processen raakt dit mijn koude kleren niet, maar again: het zou nooit mogen voorvallen dat een jury een bekend (politiek) persoon moet gaan beoordelen. Iedereen is gekleurd.
Maar heeft hij ze effectief wel lastig gevallen? Dat is nog maar de vraag... Ik geloof alvast van niet. En als hij het toch zal gedaan hebben, ja het is wel ergens een deugnietje, dan zal hij het wel niet in die extreme context gedaan hebben, als zij het voordoet. En al zeker geen 5 miljoen waard.
Dat hij uiteindelijk vrijgesproken is voor verkrachting, gebruik jij om te zeggen dat "de jury wel niet zo heel erg tegen hem zal geweest zijn".
Nee dat is ook fout, wat ze konden niet anders dan hem hiervoor vrijspreken, er was gewoon geen enkel bewijs.
Dat hij enkel schuldig is bevonden voor de laster en eerroof, maakt de pijn niet zachter, want 5 miljoen hiervoor is gewoon gortig.
Hij heeft zich enkel willen verdedigen tegenover HAAR laster, en is misschien wat uit de schreef gegaan, maar again: 5 miljoen?
