Vastgoed steeds meer onbetaalbaar

[mac-bc]

Point being: je haalt een pensioenpijler onderuit. Dat is hetzelfde als zeggen "wettelijk pensioen, dat schaffen we af".
Rendement op vastgoed is zo'n 4%, dat is vergelijkbaar met de beurs, dus "op zoek naar rendement" kan heel snel kantelen als je dat rendement van vastgoed met een procent laat zakken.

En nee, niet alle huizenmarkten zijn aan het instorten. Dat komt omdat die belasting daar altijd (of al veel langer) actief is. Waardoor je met een kleinere groep zit die vastgoed heeft als belegging.

- Een pensioenpijler? Als vastgoed dan al (onofficieel) ergens beschouwd zou worden als "een pensioenpijler", dan is dat enkel in het kader van uw eigen woonhuis. Met andere woorden: het feit dat je geen huur moet betalen van uw pensioentje. Ik moet de eerste nog tegenkomen die over een pensioenpijler spreekt in het kader van opbrengsteigendommen.
De verklaring "maar het is voor mijn pensioen later!" terwijl men met puppy-oogjes kijkt, is misschien een vaak gebruikt emo-drogargument om iets te rechtvaardigen, maar daarom is het nog geen geldig argument natuurlijk.
- Het mag kantelen hé. Het moét misschien zelfs kantelen. Zoals hierboven beschreven: mensen denken precies altijd dat wanneer het om vastgoed gaat, de overheid een soort rendementsgarantie moet geven. Kijk bijvoorbeeld ook naar al die speculanten die al 20 à 30 jaar bouwgrond bezitten zonder te bouwen. Vaak met eenzelfde soort emo-drogargument "Maar het is voor mijn kinderen later!". Toen de boskaart op tafel kwam, stonden ze daar ook als een bende communisten te pleiten voor 100% volledige compensatie indien hun speculatie niet het maximale rendement zou opleveren.
Nu, als onze regering zo idioot is om daar telkens in mee te gaan, hoeft het misschien niet te verbazen dat de bevolking effectief begint te denken dat de bestaansreden van onze overheid eruit bestaat om speculatieve vastgoedbeleggingen van een vast rendement te garanderen.
- Wel, die "kleinere groep die vastgoed als belegging heeft" is exact waar we naar moeten streven. En dus zou die belasting er best komen.

Bij investeringen op de beurs wil men speculatie langs alle kanten afstraffen, tot en met een speculatietaks.
Bij investeringen in vastgoed wil men er alles aan doen om speculatie te belonen, tot en met 100% rendementsgaranties op speculatieve bouwgronden.
Misschien moet ik als beursbelegger ook maar eens met puppy-oogjes in de media komen, om mij naar de overheid te richten dat mijn speculatieve beleggingen er zijn "voor mijn pensioentje later" of "voor mijn kinderen later". Zou dat ook zo'n effect hebben?

 

[Straddle]

Point being: je haalt een pensioenpijler onderuit. Dat is hetzelfde als zeggen "wettelijk pensioen, dat schaffen we af".

Neen, dat is in de verste verte nog geen pensioenpijler. Dat is gewoon een goed/investering die in waarde kan crashen op elk moment, daar moet de overheid ook geen rekening mee houden of garanties voor gaan bieden.

 

[TNTim]

Een lening voor een opbrengsteigendom kan je in de personenbelasting inbrengen onder langetermijnsparen.
Lijkt me dus wel degelijk een manier van pensioenopbouw.

De enige trouwens waarbij banken het fiscaal voordeel niet grotendeels in eigen zak steken.

 

[rubenvb]

Een lening voor een opbrengsteigendom kan je in de personenbelasting inbrengen onder langetermijnsparen.
Lijkt me dus wel degelijk een manier van pensioenopbouw.

De enige trouwens waarbij banken het fiscaal voordeel niet grotendeels in eigen zak steken.

En laat dat net een van de grootste kluchten zijn in Belgie: de federale woonbonus voor tweede eigendom. (Of bedoel je nog iets anders?)

Ri-di-cuul. Totale nonsens. Verziekt de vastgoedmarkt met investeringseigendommen en is een maatregel die per definitie enkel de rijken vooruithelpt.

 

[TNTim]

Het kan ook nog andere benamingen hebben, maar dat bedoel ik.

Het fiscaal voordeel is 30% van maximaal 2.350€ = 705€/jaar. En als je ook een lening hebt lopen voor uw eigen huis, zal het in veel gevallen geen extra voordeel geven.

Wat m.i. ridiculer is, is de afschaffing van de woonbonus voor de eigen woning in Vlaanderen...

Maar door de overheid wordt het dus wel beschouwd als een vorm van langetermijnsparen.
Waarschijnlijk vanuit de optiek dat de overheid anders zelf zwaar dient te investeren in sociale woningbouw.
(En aandelen of spaargeld ook fiscaal gestimuleerd worden.)

 

[Lifen]

Hier in Hasselt viel het eigenlijk wel mee. Binnen de kleine ring is het gewoon te duur voor jonge mensen (zonder duw in de rug). Maar tussen de grote en kleine ring is er nog veel mogelijk. We zochten een woning met Z-gerichte tuin, voldoende groot, en waar werk aan was.

Na heel wat zoeken hebben we ons zoekgebied dan beperkt tot Runkst, omdat dat een buurt is die up and coming is, heel veel jonge gezinnen, heel veel renovaties.

We hebben vooral geluk gehad dat mijn vriendin toen elke dag door de buurt reed om naar haar werk te gaan. Daardoor een huis kunnen vinden dat nog niet online stond (bord makelaar hing er nét toen ik belde), ben dan meteen gaan kijken zonder de vriendin. Ik zag dat het potentieel had, dus dag erna meteen samen komen kijken en dan bod gedaan. Uiteindelijk 10K van de vraagprijs gekregen voor een woning die quasi perfect is als starterswoning.

Na totale renovatie kan ik zeggen dat we één onverwachtte kost hebben gehad, en da's het steken van een houten draagbalk boven het nieuwe accordeonraam. Er was ook wel een lek in het lagere dak, maar dat werd sowieso al vervangen door ons dus niet echt een meerkost.

 

[rubenvb]

Wat m.i. ridiculer is, is de afschaffing van de woonbonus voor de eigen woning in Vlaanderen...

Ja en nee; ergens versta en volg ik wel de redenering dat dit enkel de prijzen opdreef omdat mensen eigenlijk meer konden lenen.
Maar natuurlijk doen de prijzen alles behalve zakken na de afschaffing ervan .

Maar door de overheid wordt het dus wel beschouwd als een vorm van langetermijnsparen.

Wel, het zijn twee bevoegdheidsniveaus met verschillende regeringen.
NV-A (et al) schapt op Vlaams niveau de woonbonus af (zijn ze al enkele legislaturen mee bezig door het af te bouwen) maar het bestaande federale systeem blijft gewoon doorlopen.
De federale woonbonus voor tweede woonst had nooit mogen bestaan.
Dat is gewoon puur investeringsubsidie die het woonprobleem enkel groter maakt door alles naar een huurmarkt te drijven.

Waarschijnlijk vanuit de optiek dat de overheid anders zelf zwaar dient te investeren in sociale woningbouw.

De federale overheid investeert helemaal niet in sociale woningbouw.
De Vlaamse doet dat via de VMSW.
Het is ook oorpronkelijk de federale woonbonus voor enige en eigen woonst die ooit is afgeschaft, en Vlaanderen heeft die dan "overgenomen" om direct na het "goede" nieuws die plots af te bouwen.

(En aandelen of spaargeld ook fiscaal gestimuleerd worden.)

Wederom weer federaal als ik me niet vergis.
Heel die fiscale wetgeving rond financiele instrumenten is een beetje irrelevant hier vind ik, want hoewel vastgoed zeker ook een investering kan zijn, zijn de stijgende prijzen vooral een probleem voor woonsten. Dat een investering enkel stijgt in waarde is geen probleem IMHO, dat is gewoon een goede investering?

Ik wacht eerlijk gezegd op de eerste bank die het achterpoortje van: ouders kopen met federale woonbonus huis voor kind, die dan lening afbetaalt door (nagenoeg onbelaste) huur. Winwin toch? Of was dat nog een andere investeringsubsidie ?

 

[JanusDR]

Na ons allereerste huisbezoek, was meteen ons 'droomhuis', gemerkt dat de markt inderdaad strak gespannen staan. Op dat huis een stévig bod gedaan maar meteen overklast door een koppel 40ers die 15% boven de vraagprijs boden + voorwaarde dat de huidige eigenaars nog 1 jaar lang gratis in hun huis.. Zonder geld van ons ouders, en met een gemiddeld salaris kan je niet opboksen tegen die leeftijdsgroep.

Bij het huis dat we gekocht hebben ook meteen stevig boven de vraagprijs geboden (12%) uit schrik om achter het net te vissen. Was via een kijkdag, en blijkbaar hadden er meer dan 10personen een bod uitgebracht die dag.

Ik snap ook die mensen niet dat 'verliefd worden' op hun woning, en dan in huidige marktomstandigheden een bod uitbrengen op de vraagprijs, of 5K erboven.. Go big or go home

Deze post even archiveren voor mijn archiefmap "realtime opvolging huizenbubbel België waarvan achteraf iedereen zal zeggen dat het gemakkelijk was om te voorspellen".

 

[OempaLoempa]

Deze post even archiveren voor mijn archiefmap "realtime opvolging huizenbubbel België waarvan achteraf iedereen zal zeggen dat het gemakkelijk was om te voorspellen".

Ceteris Paribus zal er nooit een huizenbubbel komen in de huidige markt. Het feit dat de prijzen stijgen is puur vraag en aanbod dat zal leiden tot een nieuw evenwicht. Waar dat evenwicht zal liggen, geen idee. Maar zolang de vraag het aanbod nog steeds ruim overschrijdt, gok ik dat de prijzen wel nog zullen stijgen. De vastgoedbel zal enkel exploderen in samenhang met andere macro economische factoren ('beurs', werkgelegenheid, inflatie,)...
In Nederland zijn de huisprijzen nog steeds aan het stijgen, succes met uw glazen bol..

 

[Li1quid]

Als ze nu vlotjes boven de prijs bieden moet je niet hopen dat de prijzen volgend jaar plots drastisch gaan dalen. Dan heb je net nog meer kopers op de markt die 'goedkoop' willen kopen.

 

[TNTim]

De federale woonbonus voor tweede woonst had nooit mogen bestaan.
Dat is gewoon puur investeringsubsidie die het woonprobleem enkel groter maakt door alles naar een huurmarkt te drijven.

Je kan ook argumenteren dat het mee zorgde voor een particuliere huurmarkt.

De federale overheid ...
De Vlaamse ...

Of het nu Vlaamse overheid is of federale overheid, het blijft 'de overheid'.
Op het moment van invoering was dit waarschijnlijk allemaal een federale bevoegdheid.

Ik wacht eerlijk gezegd op de eerste bank die het achterpoortje van: ouders kopen met federale woonbonus huis voor kind, die dan lening afbetaalt door (nagenoeg onbelaste) huur. Winwin toch? Of was dat nog een andere investeringsubsidie ?

Stel een lening op 15 jaar, anders geraakt de maximale korf voor kapitaal nooit volledig gevuld, én geen lening op de eigen woning van de ouders, want anders doen ze er 0,0 voordeel mee.
2 personen x 705€ belastingvoordeel x 15 jaar = 21.150€ voordeel.
Dit zal hopelijk net genoeg zijn om de registratierechten van 10% te betalen, laat staan de notariskosten + kosten van de lening.

Veel mensen vergeten dat er bij de aankoop van een opbrengsteigendom al 10% belastingen verschuldigd zijn.
Bij aankoop is dit dus al enorm zwaar belast.

Als je alle investeringen hetzelfde wenst te belasten dan moet je bij het openen van een spaarrekening of bij het kopen van aandelen meteen 10% van uw centen afgeven aan belastingen. Denk niet dat er velen zouden staan voor springen.
En dan willen er velen de werkelijke huurinkomsten belast zien. Gaan we dan én 10% bij aankoop van aandelen + een marginale aanslagvoet van 50% op dividenden ok vinden?
De staat zal ineens genoeg inkomsten hebben...

 

[JanusDR]

Als ze nu vlotjes boven de prijs bieden moet je niet hopen dat de prijzen volgend jaar plots drastisch gaan dalen. Dan heb je net nog meer kopers op de markt die 'goedkoop' willen kopen.

Structureel boven de vraagprijs bieden en het courant worden van biedingsmechanismen omdat er zoveel gegadigden zijn (zie succes biddit, gesloten omslag) zijn hét kenmerk van laatste kwartiel huizenbubbels.

Ik heb ze een aantal jaar geleden allemaal in detail bestudeerd.

 

[ThomasMore]

Ceteris Paribus zal er nooit een huizenbubbel komen in de huidige markt. Het feit dat de prijzen stijgen is puur vraag en aanbod dat zal leiden tot een nieuw evenwicht. Waar dat evenwicht zal liggen, geen idee. Maar zolang de vraag het aanbod nog steeds ruim overschrijdt, gok ik dat de prijzen wel nog zullen stijgen. De vastgoedbel zal enkel exploderen in samenhang met andere macro economische factoren ('beurs', werkgelegenheid, inflatie,)...
In Nederland zijn de huisprijzen nog steeds aan het stijgen, succes met uw glazen bol..

Zolang de koper voldoende zot is om te betalen dan zal er inderdaad geen prijscorrectie volgen. Een bubbel is het hier niet, ons systeem beschermt ons ertegen... Bij de bubbel in de VS was het zo dat mensen daar hypotheken namen met de marktwaarde van hun huis als onderpand. Dus huis gekocht voor 100 en is na zovelen jaren, volgens de markt, 200 waard. Dan leenden die geld met de meerwaarde als onderpand en konden ze de lening gebruiken voor eender wat... Dus een auto kopen met een (deel van een) huis als onderpand was mogelijk. Naar ik heb gehoord kan dat in Nederland ook... Dat soort praktijken zijn ingrediënten voor een bubbel.

In België zijn de huizenprijzen fors gestegen sinds 1970 maar zijn er ook periodes geweest waarin de prijzen daalden. Eerste helft van de jaren '70 (oliecrisis), begin jaren'80 en na de financiële crisis in 2008.

 

[LaCucaracha]

313 000 euro voor een bouwgrond .

Compleet absurde prijzen. Ter vergelijking, wij hebben hier (Kempen) 6/7 jaar geleden een HOB gekocht op 8are voor 230 000 euro. Geen groot huis, maar we hebben het (zoals ik eerder zei, zoals veel jonge koppels) door de jaren verbouwd/verbeterd.

Lol die prijzen zijn nog ok... In Grimbergen staat een bouwgrond van dikke 6 are ( open bebouwing, meer dan 20 meter straatbreedte)te koop voor 395k...

 

[LaCucaracha]

Kempen is er zelf ook niet op verbeterd hoor.

Woon zelf ook in de kempen en hier een beetje verder op gaan horen voor een bouwgrond (3 stuks). Door de vele vraag naar die bouwgronden werken ze met biedingen, bieden vanaf €295.000 voor 9are. Veronderstel dat die 3 gronden uiteindelijk ook makkelijk verkocht zijn boven de €300.000 per stuk.

Zelf ben ik afgehaakt, ik had een budget voorzien van €285.000 voor hier een bouwgrond te kopen (voor open bebouwing op 800-1000m²).

Jij had toch al een grond gekocht?

 

[Bimmer]

Ja, Noorderkempen (ik vermoed dat je dan Kapellen enzo bedoeld?) dat is een heel pak duurder dan hier.
Onze bouwgrond is nu wel beter gelegen (stuk dichter bij het centrum), maar je vindt ze toch nog hoor:
https://www.immoweb.be/nl/zoekertje...-den-berg/2220/9378836?searchId=60e6b5d51cfee

Zal zeker een feit zijn dat je in de Kempen nog bouwgronden vind voor die prijs. Want zoals gezegd de Kempen is een zeer groot gebied.

Kapellen en Brasschaat waren 2 gemeentes van de 6, dat in ons zoekopdracht zat. Maar met ons budget vond ik daar niet zoveel mooie gronden, daar is het nog iets duurder. Je zit daar ook vaak automatisch met grotere gronden als je een mooi stuk OB wilt.

 

[Bimmer]

Jij had toch al een grond gekocht?

Ja klopt, dat was toen gelijktijdig.

Ik ben daar dan afgehaakt omdat de prijs iets te hoog was en ook nog een ander stuk had gevonden (dat we dan uiteindelijk hebben gekocht).

 

[fear of god]

Hier toch ook ff gestopt met kopen, de snodaards wouden mij een kot in Leuven van 200K (of 220K, weet niet meer juist) ex kosten aansmeren. Toppunt is dan nog dat dat soort projecten gwn allemaal verkocht wordt op plan. De eerste steen moet nog gelegd worden, en het geld is al in de sjakosj (rekening houdend met Breyne ofc).
Blij dat ik ondertussen mijn huisje heb gekocht, ging er wss mogen achter fluiten in het huidige klimaat.

 

[parabellum]

Wij hebben ons ook door de FOMO laten leiden.. We zochten een instapklare woning i de buurt van Aalst, aangezien we geen tijd noch goesting noch budget hebben om grote verbouwingen te doen.

Voor mij was de meerprijs die we betaald hebben in ruil voor een einde aan de stresserende zoektocht meer dan waard. Ik snap ook die mensen niet dat 'verliefd worden' op hun woning, en dan in huidige marktomstandigheden een bod uitbrengen op de vraagprijs, of 5K erboven.. Go big or go home

Gewoon onvoorstelbaar hoe erg de markt is veranderd op 5 jaar. Wij keken toen ook naar Aalst (uiteindelijk ergens anders gekocht omdat we daar onze goesting niet vonden) en huizen die meteen verkocht werden, dat bestond gewoon niet. Beslissen na een kijkdag, bestond niet. Bieden onder gesloten enveloppe, bestond niet.
Ik heb medelijden met iedereen die zich moet mengen in de ratrace. Wij hebben meer dan een maand onderhandeld over ons huis en zijn drie keer op plaatsbezoek geweest. De stress die ik zou hebben om na één bezoek een beslissing met zo'n impact op je leven te nemen, ik zou er moeilijk mee omkunnen.

 

[Noctilucus]

Gisteren nog van kennissen gehoord die in centrum Gent iets gekocht hebben op Biddit, met enkel wat foto's van de buitenkant van het rijhuis in kwestie.
Hun redenering: we zijn toch van plan te verbouwen, dus hoe het er binnen uit ziet, maakt niet uit. Klein detail: geen van beide heeft kennis/ervaring om te verbouwen of is er handig genoeg voor...