Maar opnieuw, een Amerikaanse multinational gaat echt niet wakker liggen van hoe een kleine 50 000 gebruikers, die het platform trouwens toch zullen blijven gebruiken, deze actie interpreteren. Die willen enkel zichzelf indekken.
Virusgekte: van online haat tot terrorisme
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
Tuurlijk gaan ze zo reageren. Natuurlijk gaan ze het framen en misbruiken. Maar dat zouden ze sowieso doen, gelijk wat Facebook doet, of gelijk wat eender wie doet. Dat mag je niet weerhouden van het juiste te doen: Die pagina's schrappen.
Jij negeert ook wel altijd selectief de zaken die jou slecht uitkomen natuurlijk. "De islam" is niet te vergelijken met "extreem-rechts".
De dag dat extreem-rechtsgezinden hun kinderen op weekends naar extreem-rechtse extra opleidingen sturen zoals moslims hun kinderen naar Koran-scholen sturen in plaats van naar de jeugdbeweging...
De dag dat er in het partijprogramma van Vlaams Belang evenveel expliciete oproepen tot geweld jegens "ongelovigen"/andersdenkenden staat en er mensen zijn die dat als heilig beschouwen - in plaats van zoals de meeste V.B. stemmers niet eens gelezen te hebben, ...
De dag dat er op deze lijst of deze lijst evenveel doden in de laatste 20 jaar staan omwille van rechts-extremisme als Islamisme. ...
Dat is de dag waarop je de Islamitisch extremisme en rechts extremisme op zo'n manier op gelijk niveau kan plaatsen en ik van beiden evenveel zal wakker liggen. Tot dan is élke vorm van terreur, élke doodsbedreiging of geweld te veroordelen, maar ben jij een valse equivalentie aan het maken omdat het jou politiek goed uitkomt.
Over de verschillende behandeling qua ideologie door de media en publieke figuren heb ik eerder al een post gericht tegen JPV, kort samengevat: Islamistische aanslag: de media zet zich in om de link met de Islam te minimaliseren en aan positieve PR te doen, potentieel rechts-extremisme? Zelfs Rik Torfs is mede-schuldig dixit Marc Van Ranst.
Wie is er eigenlijk afgekomen met dat verhaaltje van Conings de getraumatiseerde veteraan op de vlucht voor de autoriteiten? Precies het scenario van Rambo First Blood... . Ik dacht ergens gelezen te hebben dat die net voor de Corona een fitnesszaak had opgericht? Dus de directe aanleiding is waarschijnlijk frustratie over de lockdown maatregelen ipv een of ander ‘romantisch‘ verlangen om Rambo te emuleren.
dat ze dan hun eigen sociale mediaplatform maken ? Facebook is geen recht, maar een prive onderneming die via een website een dienst aanbiedt. Voldoe je niet aan de voorwaarden en regels die je zelf goedkeurt bij het aanmaken van een account, hebben ze het recht u buiten te gooien of de toegang te ontnemen.
Of vindt het VB dat IS en alle mohamed cartoon gekkies gelijk hebben en dus geweld en oproep tot geweld mogen delen op een sociaal platform?
Die dubbele standaard altijd, fuck off.
Daar zou ik op kunnen reageren met dezelfde reactie die in de andere richting vaak wordt gegeven: Nu nog niet, maar geef ze genoeg macht, en dat zal heel rap het partijprogramma worden.
Natuurlijk niet waar, maar het gaat ook niet over waar of niet waar. Het gaat over hoe gemakkelijk terrorisme onder de mat wordt geveegd als "de underdoog" als het doelwit je toevallig goed uitkomt. Jij schrijft: Tot dan is elke vorm van terreur, elke doodsbedreiging, elke vorm van geweld te veroordelen. Dus dan neem ik aan dat je ook het liken van die steunpagina's aan JürgenC veroordeelt. Waar gaat het dan over? Want dan zeggen we hetzelfde. Dat is alleen niet wat Pseudo zei.
Edit: Ik stel de twee ideologieën ook helemaal niet gelijk aan elkaar. Ik heb het over de individuele en specifieke daden van JurgenC en Mohammed de moslimterrorist die z'n bom niet heeft doen ontploffen in Zaventem. Dan kun je wel netjes vergelijken zonder dat beide gelijkwaardig moeten zijn. En dan is het wel opvallend dat plots niet meer de hele achterban het moet afkeuren, maar zelfs kan goedkeuren.
808 State
Well-known member
De media zelf zeker? Hij werd zelfs omschreven als 'getraind elitesoldaat' terwijl die man nooit bij dergelijke eenheden gezeten heeft.
RidderBauknecht
Well-known member
Ik zie echt niet in wat het probleem is met het feit dat de relevante diensten een openbare groep op social media (waar het gebrek aan privacy eigenlijk al gewoon standaard is) in de gaten houden. Natuurlijk gaan die niet elke Jos en Miet die dat liken en verder niks doen 's nachts uit hun bed lichten, maar als je daar bijvoorbeeld al iemand kan vinden die aanzet tot meer geweld (ik zeg niet dat dit gebeurd is) dan is dat toch meegenomen?
Als je tijdens een hoogrisicowedstrijd tussen de harde kern staat dan word je ook in de gaten gehouden door een dozijn camera's en een hoop politiemensen in burger, maar als je je voor de rest braaf gedraagt komt daar niks van. Als je dat niet graag hebt dan moet je maar in de familietribune gaan zitten.
En dan re: 'sommige mensen liken dat voor de memes' en 'sommige mensen denken niet verder na' commentaren (die dus eigenlijk stellen dat het online gedrag van die arme zieltjes geen invloed mag hebben op hun leven) kan ik alleen maar mijn eerste punt herhalen (iemand die duidelijk totaal geen gevaar vormt gaat zelfs niet op de radar van die diensten verschijnen) maar maak ik me ook wel de bedenking dat het mes langs twee kanten snijdt.
Marc Van Ranst had zijn (brutale) bek maar moeten houden want hij wist dat er gevolgen zouden kunnen zijn aan zijn 'opruiend gedrag' maar de fout begrepen burgers die (in een openbare groep op een openbaar sociaal netwerk) posts delen die iemand die gezocht wordt voor terreur (indien je die definitie niet okay vindt mag je kiezen uit het volgend rijtje: iemand die doodsbedreiging heeft geuit, oorlogswapens heeft gestolen, op de lijst van OCAD staat, zijn wagen boobytrapt met granaten, ...) half ophemelen, die moeten we tegen zichzelf beschermen en dan is het hele 'je oogst wat je zaait' principe al wat verwaterd.
Snelle edit: ja, Van Ranst is een publiek persoon en zijn woorden hebben veel meer kracht dan die van Dirk die Conings memes post, maar ik heb het hier puur over zijn Twittergedrag en wat hij doet in zijn private leven. Iets waar het hier ook al heel de tijd over gaat (het topic staat vol met links naar Tweets van Van Ranst, bijvoorbeeld).
Ook mooi om (nu al) te zien hoe mensen op Facebook aan het gek worden zijn over vrijheid van meningsuiting nu hun groepje verwijderd is, maar wel zonder schaamte de acties van iemand die een viroloog letterlijk monddood wilt maken al een week aan het steunen zijn:
Klagen over vrijheid en onrechtvaardigheid in een groep die iemand steunt die doodsbedreigingen heeft geuit tegenover iemand die dingen zegt die hem niet aanstaan.
Ik weet trouwens niet zo zeker of VB (officieel) gaat fulmineren tegen het verwijderen van die groep. Dan geven ze wel openlijk aan dat ze Conings steunen als partij en dat lijkt me toch politiek gezien geen slimme zet. Je mag er van denken wat je wilt, maar hij wordt nog wel altijd officieel gezocht voor het ontvreemden van wapens en het uiten van doodsbedreigingen (op zijn minst) dus strategisch gezien is dat misschien niet het slimste.
Als je tijdens een hoogrisicowedstrijd tussen de harde kern staat dan word je ook in de gaten gehouden door een dozijn camera's en een hoop politiemensen in burger, maar als je je voor de rest braaf gedraagt komt daar niks van. Als je dat niet graag hebt dan moet je maar in de familietribune gaan zitten.
En dan re: 'sommige mensen liken dat voor de memes' en 'sommige mensen denken niet verder na' commentaren (die dus eigenlijk stellen dat het online gedrag van die arme zieltjes geen invloed mag hebben op hun leven) kan ik alleen maar mijn eerste punt herhalen (iemand die duidelijk totaal geen gevaar vormt gaat zelfs niet op de radar van die diensten verschijnen) maar maak ik me ook wel de bedenking dat het mes langs twee kanten snijdt.
Marc Van Ranst had zijn (brutale) bek maar moeten houden want hij wist dat er gevolgen zouden kunnen zijn aan zijn 'opruiend gedrag' maar de fout begrepen burgers die (in een openbare groep op een openbaar sociaal netwerk) posts delen die iemand die gezocht wordt voor terreur (indien je die definitie niet okay vindt mag je kiezen uit het volgend rijtje: iemand die doodsbedreiging heeft geuit, oorlogswapens heeft gestolen, op de lijst van OCAD staat, zijn wagen boobytrapt met granaten, ...) half ophemelen, die moeten we tegen zichzelf beschermen en dan is het hele 'je oogst wat je zaait' principe al wat verwaterd.
Snelle edit: ja, Van Ranst is een publiek persoon en zijn woorden hebben veel meer kracht dan die van Dirk die Conings memes post, maar ik heb het hier puur over zijn Twittergedrag en wat hij doet in zijn private leven. Iets waar het hier ook al heel de tijd over gaat (het topic staat vol met links naar Tweets van Van Ranst, bijvoorbeeld).
Ook mooi om (nu al) te zien hoe mensen op Facebook aan het gek worden zijn over vrijheid van meningsuiting nu hun groepje verwijderd is, maar wel zonder schaamte de acties van iemand die een viroloog letterlijk monddood wilt maken al een week aan het steunen zijn:
mensen mogen wij allemaal vragen om onze groep nog eens te delen met vrienden , nodig ze uit en deel het met iedereen, hoe onrechtvaardig ze de groep hebben afgepakt zodat we de groep terug kunnen herbouwen
Klagen over vrijheid en onrechtvaardigheid in een groep die iemand steunt die doodsbedreigingen heeft geuit tegenover iemand die dingen zegt die hem niet aanstaan.
Ik weet trouwens niet zo zeker of VB (officieel) gaat fulmineren tegen het verwijderen van die groep. Dan geven ze wel openlijk aan dat ze Conings steunen als partij en dat lijkt me toch politiek gezien geen slimme zet. Je mag er van denken wat je wilt, maar hij wordt nog wel altijd officieel gezocht voor het ontvreemden van wapens en het uiten van doodsbedreigingen (op zijn minst) dus strategisch gezien is dat misschien niet het slimste.
StevenFM
Well-known member
Sinds wanneer is koranstudie equivalent aan een extreem-rechtse opleiding? Catechese kan ook niet meer door de beugel? Dat België een probleem heeft met radicalisering lijkt me evident maar jij gooit normale geloofsbelijdenis en extremisme allemaal op één hoop in deze post.
Ik heb in mijn cathechese nooit niet geleerd om in vraag te stellen waarom een vrouwelijke leerkracht op school een stuk been toont bijvoorbeeld, laat staan de juf vertellen dat ze hiervoor gestraft zal worden door Allah... En dan heb ik privé nog ergere verhalen gehoord van (vrouwelijke) leerkrachten uit het Brusselse.
Maar weeral: mooi stukje valse equivalentie. Niet elk geloof of elke ideologie is even vatbaar voor extremisme en dus even gevaarlijk.
Alleen gaat het hier niet over de islam, maar gaat het over een rechtsextremistische terreurverdachte. Al waren alle moslims moordenaars die hun eerstgeborene offerden, dat doet niks af aan wat hier gebeurt. Aan de individuele acties van deze man, en de reacties daarop, tov die op de individuele acties van een eventuele moslimterrorist.
StevenFM
Well-known member
En nogmaals, dat er in België een strekking radicale islam is, ontken ik ook nergens. Maar jij presenteert die strekking als de enige vorm om zo je oordeel te vormen dat studie van de koran gelijk staat aan extreem-rechts gedachtegoed. Een beetje meer nuance in zo'n discussie is best wel op zijn plaats vind ik.
{BK}Black Devil
Well-known member
ze promoten volop al op Telegram , VB is al even intens op zoek naar andere kanalen
Mja, dat zeggen ze toch. Maar ze weten ook dat op facebook gewoon een veel groter publiek kan aangesproken worden + als extra bonus kunnen ze daar geregeld eens de monddood gemaakte calimero uithangen wanneer ze de voorwaarden overtreden.
{BK}Black Devil
Well-known member
Ik denk idd dat Tom Van Grieken slim genoeg is om niet mee te doen met de ophemeling van een JC , zeker met de huidige info.
Desondanks kunnen ze wel vergelijkende posts maken met andere polariserende figuren die wel mogen blijven hun gal uitspuwen .
{BK}Black Devil
Well-known member
hun social media is echt wel sterk hoor , zelfs op TikTok heb ik al vaak 'grappige filmpjes' zien passeren onder VB .Dat heb je bij andere partijen toch een stuk minder
Vierkant
Well-known member
Ik weet niet wat precies je punt nu eigenlijk is maar tegen zichzelf beschermen is denk ik waar het merendeel hiermee akkoord gaat. Namelijk het afsluiten van de Facebookgroep en het proberen stoppen van de sfeerschepping. Dergelijke echo-chambers voeden alleen maar de haat tegen het systeem. Het merendeel zal ongetwijfeld gematigd zijn maar ik zie het nut van zo'n pagina eigenlijk ook niet.
Het hele oogst wat je zaait (zware woorden) is niet echt verwaterd als een conflict met de opruier gisteren nog het hele DPG-gebouw in rep en roer heeft gezet. In principe staat dat los van de Jürgen-affaire. Het ging over Nederlandse activisten die hij geschoffeerd heeft op Twitter. Marc als onderdeel van het systeem en Marc als opruier op Twitter zijn enkel verbonden door rechtste simplisten.
maar hij veroordeelt het ook niet, meer nog hij laat mensen uit zijn eigen partij en mandatarissen die verheerlijkingsgroepen opzetten.
Tjah, ich habe es nicht gewusst zeker?
D
Deleted member 1307
Guest
Het enige wat ik bedoelde met die post was dat mensen een facebook pagina liken omdat deze mensen JC ongetwijfeld als een soort underdog zien wat op psychologisch vlak parten speelt, ik denk niet dat veel van die mensen stil staan bij de omvang van zijn acties. Ikzelf like geen facebook pagina's, trouwens nooit gehad, noch lig ik in tegenstelling tot vele dramaqueens hier wakker wat mensen (ook moslims) online zeggen of liken en dat heb ik hier al meerdere keren gezegd. Ik ben voor complete vrijheid van meningsuiting.
Laatst bewerkt door een moderator:
Wel, ik stem niet op VB en zal dat waarschijnlijk ook nooit doen. Ik ben met een N-VA stem vorige verkiezingen al te ver naar rechts opgeschoven naar mijn zin. Voor mij wordt het blanco of Vooruit als ze flinks blijven.
Maar wat denk jij dat het beste recept is om meer mensen richting Vlaams Belang te duwen? Die kiezers blijven ridiculiseren, marginaliseren? Terwijl je tegelijkertijd de voedingsbodem voor hun frustraties negeert? Erger nog: terwijl je eigenlijk bijna even extreem-linkse partijen zoals Ecolo (cfr. een covoorzitter die van strijdsliederen van Hamas deelt op IG) wél in de regering haalt?
Tja, ook die vergelijking valt wat mij betreft in het water: ik ga mezelf niet opnieuw herhalen: van zodra er één verenigd gedachtengoed is dat elke Vlaming verplicht onderschrijft of zijn "Vlaamse nationaliteit" (die bestaat zelfs nu eigenlijk niet officieel) kan opgeven, dan babbelen we nog eens. Als morgen Noa Lang nog een keertje een antisemitisch liedje zingt verwacht ik allereerst dat Club Brugge supporters of misschien bij uitbreiding zelfs de voetbalbond of zelfs alle voetbalfans dat afkeuren. Niet alle Nederlanders, waarvan er ook genoeg zijn die geen hol om voetbal geven.