Op zich maakt, op dit moment, die zijn motivatie toch niks uit... Als er aanwijzingen zijn, dat de kans bestaat, dat iemand die vermoedelijk gewapend is, mogelijk een aanslag gaat plegen, dan haal je alles uit de kast om te trachten dat te voorkomen. Punt uit! Al de rest komt later.
Mijn excuus het waren er 5 ipv 4.
Drie beklaagden BBET-proces vrijgesproken
Drie beklaagden die in het terrorismeproces tegen de leden van de extreemrechtse groepering Bloed, Bodem, Eer en Trouw (BBET) in beroep gingen tegen het vonnis van de correctionele rechtbank van Dendermonde, zijn vrijgesproken voor lidmaatschap van een terroristische organisatie. Dat heeft het...www.demorgen.be
"Hoofdverdachte Thomas B. kreeg begin dit jaar van de correctionele rechtbank van Dendermonde een gevangenisstraf van vijf jaar opgelegd, waarvan één jaar met uitstel, en een boete van 8.250 euro. Drie andere leiders kregen straffen van vijftien maanden tot drie jaar effectief en geldboetes. Het openbaar ministerie had acht jaar effectieve cel en een boete van 27.500 euro gevorderd voor Thomas B., en vijf jaar gevangenis en een boete van 11.000 euro voor de drie andere leiders. Tien andere verdachten kregen celstraffen tussen 6 maanden en 3 jaar, geheel of gedeeltelijk met uitstel, en boetes tot 5.500 euro. Daarvan werden er acht schuldig bevonden aan lidmaatschap van een terroristische organisatie.
Vijf van de veroordeelden gingen in beroep tegen het vonnis. Drie van hen werden dinsdag vrijgesproken voor lidmaatschap van een terroristische organisatie. Volgens betrokken partijen kan het arrest, hoewel het geen precedentswaarde heeft, een invloed hebben op de afhandeling van het terrorismeproces tegen Sharia4Belgium."
Dus:
- 5 veroordeeld voor terroristische organisatie
:Dat is net de clue he. 'o.a. bendevorming, illegaal wapenbezit, racisme en negationisme.' Wie wat waar hoeveel?
Ik denk dat ge onderschat hoeveel wapenfreaks er in het leger zitten hoor.
Is wel echt groot en redelijk heuvelachtig.
Dat behoort niet tot de kerntaken, zoals in dat artikel staat.
Dat hij beter nu geen olie op het vuur gooit, daar ben ik het mee eens. Dat hij echter maar 'kon verwachten' dat hij nu een zeer reële doodsbedreiging heeft gehad en samen met zijn gezin in een safehouse moet gaan zitten en dat dat dan zogezegd 'zijn eigen schuld' zou zijn en dat hij, als hij zulke situaties in de toekomst zou willen vermijden maar beter zijn eigen persoonlijke mening voor zichzelf houdt op zijn eigen persoonlijke kanalen, daar ben ik het dan weer helemaal niet mee eens.
het "we waren verkeerd" slaat op 1 stukje van hun veroordeling. En ja, ik weet niet voor wat EXACT die 11 allemaal veroordeeld zijn, maar het was bij de meesten wél over meer dan 6 maand:
zwarten zei:
je minimaliseert niets, maar ipv 11 ga je voor vier daders, het gaat over méér dan 6 man, en het gaat niet enkel om een groot ego, maar over meetings met nazi-vlaggen etc.
www.hln.be
Woorden hebben altijd impact, maar dat weet Van Ranst heel goed. Als het hele land in lockdown zit met een opbouw aan frustraties onder de bevolking en je staat bekend als viroloog met een sterk polemiserend karakter, is het niet verwonderlijk dat je tegengas krijgt. Daar zijn natuurlijk gradaties in: er is een verschil tussen MVR een onnozelaar noemen en hem daadwerkelijk bedreigen. Ik zou er ook niet van verschieten als hij vroeg of laat eens een dreun krijgt van iemand die failliet is gegaan tijdens deze periode.
Het is niet zijn schuld maar hij heeft het wel in de hand gewerkt door van zichzelf een target te maken. Ik denk dat je die nuance vergeet.
Dit is niet anders zeggen dat je door een kort rokje te dragen, je van jezelf een target hebt gemaakt om verkracht te worden.
We maken er gezellig de Efteling van en geven iedereen een persoonlijke psycholoog midden in een wereldwijde pandemie, topidee.
