Virusgekte: van online haat tot terrorisme

[Mr.Fingers]

Was het ook niet Van Ranst die begin dit jaar zei van "je blijft het beste binnen, en dan beschouw je maar je trip naar het vaccinatiecentrum als een uitstap"?

 

[Vierkant]

Ik erken dat het online gedrag van Van Ranst problematisch is. Maar ik stoor mij heel erg hard aan het feit dat het in deze discussie -tenzij ik er zelf over begin- niet of nauwelijks gaat over de framing van en de sfeerschepping tegen Van Ranst door bepaalde politieke partijen en publieke figuren, waarin doodsbedreigingen genormaliseerd en aangemoedigd worden, maar integendeel er steeds gefocust wordt op het eigen aandeel van Van Ranst.

Daar heb je inderdaad een punt maar dat is een eindeloze discussie die lijkt op het kip en het ei. Als een viroloog zich wilt bezighouden met politiek moet die niet verwonderd zijn dat hij meegetrokken wordt in die vuile spelletjes. In essentie zou wetenschap haaks moeten staan op haantjesgedrag op sociale media.

Zeggen dat andere virologen in dezelfde mate dezelfde shit over zich heen krijgen is het verleggen van de nuance en pertinent onwaar. Conclusie is voor mij dat iemand die viroloog wilt zijn vóór de bevolking en in de media het boegbeeld is van de pandemie niet strookt met pig fights in de riolen van het internet.

Als hij wilt gebruik maken van zijn verworven sterrenstatus moet hij maar zijn witte jas aan de haak hangen of op zijn minst wegblijven uit de studio's. Een neutraal individu is hij al lang niet meer. Hij misbruikt de wetenschappelijke aandacht die hij krijgt en buigt ze om naar politieke recuperatie. Allez, ik hoop dat het politieke recuperatie is want anders heeft hij helemaal niets te winnen behalve een nog meer gepolariseerde maatschappij.

 

[MiniJeffrey]

Kan iemand de smartphones en laptops van Van Ranst en Bracke eens afnemen voor een week of 12 aub. Wat een belachelijke kleutertuin is dit geworden zeg.

 

[StevenFM]

1 week in zijn kot en het is al wenen.
Andere mensen hebben iets langer binnen gezeten en die hadden ook zeker niet allemaal een tuin of terras

Andere mensen hadden natuurlijk ook geen extreem-rechtse terrorist loslopen met een half arsenaal aan wapens die hen met de dood heeft bedreigd. Liever een maand in mijn kot zonder terras dan.

 

[dunno]

Volledig akkoord met @Muñoz.

Als je kritiek hebt op MVR ben je een "haatzaaier". Eigenlijk vind ik dit al vrij verregaand en neigt dit naar het demoniseren/ontmenselijken van je criticasters. Zijn uithaal naar respectabele mensen als Hendrik Vuye, Rik Torfs en Ivan Van De Vloot vind ik laag bij de grond.

Op de universiteit wordt kritisch denken als een belangrijke eigenschap beschouwd.

 

[KnightOfCydonia]

Als Marc Van Ranst Bart De Wever z'n advies zou opvolgen en z'n Twitter-tijd vervangen door fitness, dan is 'm binnen het jaar een Rambo die eigenhandig de vloer aanveegt met Jürgen Conings.

 

[MrKend54l]

Je toont, bewust?, maar de helft van het gesprek. Bracke valt daar een journalist aan die kritiek geeft op de haatzaaiende tweet van Bracke jegens MvR die ik hierboven al gepost heb.

Opnieuw, het zou beter zijn dat Van Ranst dit soort aanvallen op zijn persoon even van zich af zou laten glijden, maar misschien moeten we eerst eens uniso beginnen met de framing en het fake news tegen zijn persoon te veroordelen?

Het ging mij vooral om het feit dat Marc Van Ranst iemand anders beschuldigt van haat zaaien en dat het geen sikkepit te maken heeft met kritische journalistiek. Maar hij heeft afgelopen weekend net hetzelfde gedaan en doet soms ook niet anders dan haat en verdeling zaaien.

Ik zeg het Bracke is ook zo een kleuter die constant moet provoceren en ook eens beter de Twitter links zou laten liggen.

Maar het zijn wel zulke nutteloze discussies die een voedingsbodem zijn voor polarisatie, verdeling en zelfs rancuneus gedrag van bepaalde mensen die geestelijk niet volledig in orde zijn.

 

[Sir.Killalot]

Daar heb je inderdaad een punt maar dat is een eindeloze discussie die lijkt op het kip en het ei. Als een viroloog zich wilt bezighouden met politiek moet die niet verwonderd zijn dat hij meegetrokken wordt in die vuile spelletjes. In essentie zou wetenschap haaks moeten staan op haantjesgedrag op sociale media.

Zeggen dat andere virologen in dezelfde mate dezelfde shit over zich heen krijgen is het verleggen van de nuance en pertinent onwaar. Conclusie is voor mij dat iemand die viroloog wilt zijn vóór de bevolking en in de media het boegbeeld is van de pandemie niet strookt met pig fights in de riolen van het internet.

Als hij wilt gebruik maken van zijn verworven sterrenstatus moet hij maar zijn witte jas aan de haak hangen of op zijn minst wegblijven uit de studio's. Een neutraal individu is hij al lang niet meer. Hij misbruikt de wetenschappelijke aandacht die hij krijgt en buigt ze om naar politieke recuperatie. Allez, ik hoop dat het politieke recuperatie is want anders heeft hij helemaal niets te winnen behalve een nog meer gepolariseerde maatschappij.

Ik heb daar dus een probleem mee. Voor mij zijn die twee kampen niet gelijkwaardig in 'foutheid'. Ik vind de maandenlange, doelbewuste framing, ondermijning en fake news van politieke partijen en publieke figuren richting Van Ranst en in mindere mate van andere virologen niet van dezelfde orde als een wetenschapper die er een uitgesproken politieke mening op achterna houdt, wat wegens zijn functie misschien niet zo gepast is.

Je dan verstoppen achter 'dat is een eindeloze discussie die lijkt op het kip en het ei' of het meer prozaïsche 'frankly i dont give a flying fuck' van @zwarten vind ik bijzonder goedkoop. Je zegt dat ik een punt heb, doet het af als een kip/ei verhaal waar je geen zin in hebt, en springt dan weer meteen over naar twee alinea's verwijten naar Van Ranst. Tja.

Volledig akkoord met @Muñoz.

Als je kritiek hebt op MVR ben je een "haatzaaier", "versoepelaar" of gelijkaardig. Eigenlijk vind ik dit al vrij verregaand en neigt dit naar het demoniseren/ontmenselijken van je criticasters.

Niemand doet dat hier. Het is makkelijk om verontwaardigd te zijn op dingen die je je inbeeldt, maar veel draagt dat niet bij aan de discussie.

 

[dunno]

Ik heb daar dus een probleem mee. Voor mij zijn die twee kampen niet gelijkwaardig in 'foutheid'. Ik vind de maandenlange, doelbewuste framing, ondermijning en fake news van politieke partijen en publieke figuren richting Van Ranst en in mindere mate van andere virologen niet van dezelfde orde als een wetenschapper die er een uitgesproken politieke mening op achterna houdt, wat wegens zijn functie misschien niet zo gepast is.

Je dan verstoppen achter 'dat is een eindeloze discussie die lijkt op het kip en het ei' of het meer prozaïsche 'frankly i dont give a flying fuck' van @zwarten vind ik bijzonder goedkoop. Je zegt dat ik een punt heb, doet het af als een kip/ei verhaal waar je geen zin in hebt, en springt dan weer meteen over naar twee alinea's verwijten naar Van Ranst. Tja.


Niemand doet dat hier. Het is makkelijk om verontwaardigd te zijn op dingen die je je inbeeldt, maar veel draagt dat niet bij aan de discussie.

MVR noemt zijn criticasters zelf haatzaaiers of mensen die "denigrerende en tendentieuze berichten schrijven". Informeer jezelf.

Makkelijk natuurlijk om je tegenstanders te demoniseren. Zo hoef je helemaal niet in debat te gaan.

 

[Vierkant]

Volledig akkoord met @Muñoz.

Als je kritiek hebt op MVR ben je een "haatzaaier", "versoepelaar" of gelijkaardig. Eigenlijk vind ik dit al vrij verregaand en neigt dit naar het demoniseren/ontmenselijken van je criticasters.

Op de universiteit wordt kritisch denken nochtans als een belangrijke eigenschap beschouwd.

Alleen het feit dat hier zoveel discussie is over een wetenschapper zegt eigenlijk al voldoende dat hij niet geschikt is voor een neutrale rol.

Ik heb daar dus een probleem mee. Voor mij zijn die twee kampen niet gelijkwaardig in 'foutheid'. Ik vind de maandenlange, doelbewuste framing, ondermijning en fake news van politieke partijen en publieke figuren richting Van Ranst en in mindere mate van andere virologen niet van dezelfde orde als een wetenschapper die er een uitgesproken politieke mening op achterna houdt, wat wegens zijn functie misschien niet zo gepast is.

Uw kredietwaardigheid zakt beneden alle peil als ge u verlaagt tot hetzelfde niveau als trollen. Hij zou er toch net boven moeten staan? Stel u voor dat een rechtse viroloog met Vlaams Belang-sympathieën in een parallel universum de wetenschap zou verkondigen op TV en tegelijkertijd de Islam bestrijdt op Twitter. Niet alleen dat, maar ondertussen het hele spectrum onder dezelfde paraplu trekt voor het verheerlijken van terrorisme.

Je dan verstoppen achter 'dat is een eindeloze discussie die lijkt op het kip en het ei' of het meer prozaïsche 'frankly i dont give a flying fuck' van @zwarten vind ik bijzonder goedkoop. Je zegt dat ik een punt heb, doet het af als een kip/ei verhaal waar je geen zin in hebt, en springt dan weer meteen over naar twee alinea's verwijten naar Van Ranst. Tja.

Is de sfeerschepping er gekomen omdat MVR zo provoceert of is MVR aan het provoceren omdat er sfeerschepping is? Klassiek kip en ei lijkt me.

Niemand doet dat hier. Het is makkelijk om verontwaardigd te zijn op dingen die je je inbeeldt, maar veel draagt dat niet bij aan de discussie.

Ik heb nochtans enkele punten aangehaald. Uw posts daarna editen om ze wat meer inhoud te geven, tsja dat is doorzichtig.

 

[MrKend54l]

Ik heb daar dus een probleem mee. Voor mij zijn die twee kampen niet gelijkwaardig in 'foutheid'. Ik vind de maandenlange, doelbewuste framing, ondermijning en fake news van politieke partijen en publieke figuren richting Van Ranst en in mindere mate van andere virologen niet van dezelfde orde als een wetenschapper die er een uitgesproken politieke mening op achterna houdt, wat wegens zijn functie misschien niet zo gepast is.

Laat ons zeggen dat we daar sterk van mening verschillen. Op meerdere vlakken.
Maar dat is in principe niet erg.

Maar ik hoop dat we toch overeen kunnen komen dat MVR gewoon te veel op de voorgrond getreden is. En dat je dan met een politieke voorkeur die uitspreekt logischerwijs tegenkanting krijgt. Dat geeft elkaar de hand natuurlijk. En het is veel makkelijker om iemand echt te gaan haten, want ik vermoed dat JC gedreven wordt door haat, die je vaak ziet en hoort.
Ik persoonlijk ben die mens ook kotsbeu. Ik kan de TV niet aanzetten of ik zie MVR, Twitter en MVR is daar, nieuws en MVR komt aan bod ik kijk naar het huis en MVR zit erin. Te veel is gewoon te veel.

 

[nestorius]

Ik ga niet graag persoonlijk in de aanval maar heb wel al meerdere keren gemerkt dat je langs de discussie praat en dingen insinueert.

Nogmaals, wie praat hier dingen recht en stelt Marc verantwoordelijk voor verwerpelijke haatberichten en doodsbedreigingen?

Beschuldigingen vragen om bewijzen. Het is niet omdat Marc toevallig in jouw straatje past dat wij hier haatspuiers zijn.

Wel ik raad u aan om dan eens te gaan kijken hoe framing juist werkt. Men is hier al pagina's eenzijdig alles van MVR aan het opwerpen om hem toch maar zoveel mogelijk in het diskrediet te brengen. Dan nog in een topic over een paljas die hem met de dood bedreigt heeft, kwestie van toch maar de zaken zoveel mogelijk te laten samensmelten zodat niemand kan ontkennen dat JC zijn motieven wel degelijk gelegitimeerd zijn.
Om dan nog eens direct iemand die aankaart hoe men hier bezig is het hokje van de Marc-lovers te plaatsen. En dan gaan we een ander verwijten van zaken te insinueren? Pro tip, het is niet omdat ge A zegt maar B doet dat iedereen gelooft dat het A is hoor.

 

[Avondland]

Twitter is dan ook een sociaal riool waarin trollen baden in hun Groot Gelijk, gevoed door de Hoorn des Overvloeds waaruit vooral vitriool en bakken rancune vloeien. De stelling dat Marc Van Ranst dit zelf gezocht heeft is evenveel onzin als zeggen dat Salman Rushdie de fatwa die hij van Khomeini kreeg zelf gezocht heeft. Dat is een hellend vlak die enkel een hypocriet kan aanhouden.

 

[Sir.Killalot]

MVR noemt zijn criticasters zelf haatzaaiers.

Makkelijk natuurlijk om je tegenstanders te demoniseren. Zo hoef je helemaal niet in debat te gaan.

Hij noemt de haatzaaiers haatzaaiers. Heb je al eens de tweets van een Bracke richting Van Ranst gelezen? Niet moeilijk te vinden, hij verstuurt er een aantal per dag. Ik volg Van Ranst zijn tweets niet dagelijks, maar ik heb hem wél al inhoudelijk en beleefd in debat zien gaan met mensen die op een beleefde manier inhoudelijke kritiek of vragen hebben.

Je zit zelf te generaliseren zodat je niet in debat moet gaan he, je beseft dat toch? Zodat je niet moet toegeven dat er wel degelijk een probleem van framing is richting Van Ranst (en andere virologen)?

 

[StevenFM]

Volledig akkoord met @Muñoz.

Als je kritiek hebt op MVR ben je een "haatzaaier". Eigenlijk vind ik dit al vrij verregaand en neigt dit naar het demoniseren/ontmenselijken van je criticasters. Zijn uithaal naar respectabele mensen als Hendrik Vuye, Rik Torfs en Ivan Van De Vloot vind ik laag bij de grond.

Op de universiteit wordt kritisch denken als een belangrijke eigenschap beschouwd.

Ik ben eens gaan zoeken over welke zaken het juist gaat en dan vind ik bij al die personen...een vrij ongezonde obsessie met Marc Van Ranst terug Torfs die de doodsbedreigingen van Hoeyberghs aan Van Ranst bagatelliseert vind ik ook niet netjes.

Ik ben blij dat ik niet op Twitter zit en mijn onzin hier kan zetten. Minder kans dat mijn werkgever of collega's het later gaan terugvinden.

 

[dunno]

@Sir.Killalot

Belachelijke opmerking.

Het is niet omdat ik over iets niet spreek, dat ik daar automatisch mee akkoord ben.

Bovendien generaliseer ik niet, maar citeer ik.

 

[Mr.Fingers]

Uw kredietwaardigheid zakt beneden alle peil als ge u verlaagt tot hetzelfde niveau als trollen.

Als dàt uw reactie is, dan scheelt er toch iets in de bovenkamer... Compleet de voeling met de maatschappij kwijt, op het randje van sociopathie (dat bordjes draaien was immers pal in de periode dat niet-essentiële verplaatsingen echt nog verboden waren).

 

[Avondland]

Ik ben eens gaan zoeken over welke zaken het juist gaat en dan vind ik bij al die personen...een vrij ongezonde obsessie met Marc Van Ranst terug Torfs die de doodsbedreigingen van Hoeyberghs aan Van Ranst bagatelliseert vind ik ook niet netjes.

Ik ben blij dat ik niet op Twitter zit en mijn onzin hier kan zetten. Minder kans dat mijn werkgever of collega's het later gaan terugvinden.

Tja, vandaag stond in de krant dat een werknemer van Fluvius op staande voet is ontslagen omdat hij een haatdragende boodschap op sociale media heeft gepost: “De M*k*k*n krijgen het lastig, ja wij steunen blanke terroristen. Het wordt tijd dat jullie hetzelfde eens ondervinden. Hopelijk blaast hij (verwijzend naar militair Jürgen Conings, red.) een moskee op met liefst zo veel mogelijk kinderen aanwezig”

Dat is gatachterlijk van die werknemer.

 

[Vierkant]

Wel ik raad u aan om dan eens te gaan kijken hoe framing juist werkt.

Misschien moet ge mij uw nummer eens geven zodat ge mij wat bijles kunt geven.

Men is hier al pagina's eenzijdig alles van MVR aan het opwerpen om hem toch maar zoveel mogelijk in het diskrediet te brengen.

Het ironische is dat MVR zichzelf wel in diskrediet brengt als wetenschapper, daar heeft hij ons niet voor nodig.

Dan nog in een topic over een paljas die hem met de dood bedreigt heeft, kwestie van toch maar de zaken zoveel mogelijk te laten samensmelten zodat niemand kan ontkennen dat JC zijn motieven wel degelijk gelegitimeerd zijn.

Het tweetgedrag van Marc staat los van onze Rambo behalve dan die DPG-affaire en de sfeerschepping die hij zelf aan het creëren is als oorzaak.

Om dan nog eens direct iemand die aankaart hoe men hier bezig is het hokje van de Marc-lovers te plaatsen. En dan gaan we een ander verwijten van zaken te insinueren? Pro tip, het is niet omdat ge A zegt maar B doet dat iedereen gelooft dat het A is hoor.

Kan niet anders dan dit goedkoop noemen als jijzelf continue de neiging hebt om iemand in een hokje te steken. Wat is eigenlijk uw analyse?

 

[StevenFM]

Tja, vandaag stond in de krant dat een werknemer van Fluvius op staande voet is ontslagen omdat hij een haatdragende boodschap op sociale media heeft gepost: “De M*k*k*n krijgen het lastig, ja wij steunen blanke terroristen. Het wordt tijd dat jullie hetzelfde eens ondervinden. Hopelijk blaast hij (verwijzend naar militair Jürgen Conings, red.) een moskee op met liefst zo veel mogelijk kinderen aanwezig”

Dat is gatachterlijk van die werknemer.

Gatachterlijk is nog licht uitgedrukt, racisme en het opzetten tot geweld vind ik dat. Normaal hoor je daar de gevangenis voor in te vliegen.