Vragen ivm huurwaarborg en verlaten huurwoning

W

WalkingDead

Active member
Even hijacken;

We verlaten 31 maart het huidige appartement. Op 5 maart heb ik de opzeg gedaan via aangetekend schrijven (contract was niet geregistreerd). Ze hebben per mail laten weten hier akkoord mee te gaan.

Ik hoor nu van de vorige huurders (waarmee we af en toe contact hebben gehad na onze verhuis naar dit appartement) dat ze de volledige huurwaarborg (iets van een €2700) kwijt waren en er nog €200 extra werd gevraagd. Dit na het tekenen van de uittredende plaatsbeschrijving waar een heel deel puntjes stonden opgesomd, doch zonder de kosten (ik heb gevraagd of hij dit zou willen overmaken naar mij).

Nu het appartement was in onze ogen in zeer goede staat. De verhuurders wouden absoluut nog kuisen maar dit waren naar mijn mening relatief kleine dingen.

De vraag luidt als volgt:

De plaatsbeschrijving werd niet geregistreerd. Ik zie verschillende standpunten maar vind het moeilijk om een bepaalde wet te vinden. Enerzijds lees ik dat de niet-registratie er niet toe doet want het is een gehandtekende overeenkomst Anderzijds lees ik dat de niet-registratie inhoudt dat er kan verwacht worden dat het appartement wordt teruggegeven zoals bij de ingebruikname tenzij anders bewezen maar de plaatsbeschrijving is door hun zelf gemaakt, niet zeer gedetailleerd en vrij weinig foto's.

Nu gaan we dit weekend goed poetsen maar volgens de vorige huurders werd er ook schade door normaal gebruik aangerekend.

Mijn plan: zorgen dat alles perfect in orde is. Als er onterechte schade wordt aangerekend, dit weerleggen met de niet-registratie + de uittredende plaatsbeschrijving van de vorige huurders, die aantoont dat de "schade" er al was (want er is nooit iets hersteld / er was niets kapot).

Kan ik nog iets doen, klopt er iets niet in mijn redenering om mezelf in te dekken?

PS: voor het 2 jaarlijks onderhoud van de gasketel staan ze erop dat we dit laten doen door een vriend/familie van hun. Anders STAAN ze erop dat ze aanwezig zijn. Hier deden ze bij de vorige huurders ook moeilijk over, maar daar weet ik wel dat ze het attest van een erkende technicus moeten aanvaarden :crazy:.
 
Huurcontracten worden geregistreerd, de plaatsbeschrijving zelf niet denk-ik.

Qua huurwaarborg: hoelang heb je er gewoond? Ik zou die als verloren beschouwen (ook gezien de historiek met de vorige huurder).

Dan kom je in een soort "prisoners dillema" terecht. Heeft het zin om het volledige pand op te ruimen, "alles perfect in orde te zetten" als de verhuurders toch de waarborg gaan claimen? Vermoedelijk niet ...
+laat je goed ondersteunen. Zie https://www.vlaanderen.be/organisaties/huurdersbond
 
WalkingDead zei:
Even hijacken;

We verlaten 31 maart het huidige appartement. Op 5 maart heb ik de opzeg gedaan via aangetekend schrijven (contract was niet geregistreerd). Ze hebben per mail laten weten hier akkoord mee te gaan.

Ik hoor nu van de vorige huurders (waarmee we af en toe contact hebben gehad na onze verhuis naar dit appartement) dat ze de volledige huurwaarborg (iets van een €2700) kwijt waren en er nog €200 extra werd gevraagd. Dit na het tekenen van de uittredende plaatsbeschrijving waar een heel deel puntjes stonden opgesomd, doch zonder de kosten (ik heb gevraagd of hij dit zou willen overmaken naar mij).

Nu het appartement was in onze ogen in zeer goede staat. De verhuurders wouden absoluut nog kuisen maar dit waren naar mijn mening relatief kleine dingen.

De vraag luidt als volgt:

De plaatsbeschrijving werd niet geregistreerd. Ik zie verschillende standpunten maar vind het moeilijk om een bepaalde wet te vinden. Enerzijds lees ik dat de niet-registratie er niet toe doet want het is een gehandtekende overeenkomst Anderzijds lees ik dat de niet-registratie inhoudt dat er kan verwacht worden dat het appartement wordt teruggegeven zoals bij de ingebruikname tenzij anders bewezen maar de plaatsbeschrijving is door hun zelf gemaakt, niet zeer gedetailleerd en vrij weinig foto's.

Nu gaan we dit weekend goed poetsen maar volgens de vorige huurders werd er ook schade door normaal gebruik aangerekend.

Mijn plan: zorgen dat alles perfect in orde is. Als er onterechte schade wordt aangerekend, dit weerleggen met de niet-registratie + de uittredende plaatsbeschrijving van de vorige huurders, die aantoont dat de "schade" er al was (want er is nooit iets hersteld / er was niets kapot).

Kan ik nog iets doen, klopt er iets niet in mijn redenering om mezelf in te dekken?

PS: voor het 2 jaarlijks onderhoud van de gasketel staan ze erop dat we dit laten doen door een vriend/familie van hun. Anders STAAN ze erop dat ze aanwezig zijn. Hier deden ze bij de vorige huurders ook moeilijk over, maar daar weet ik wel dat ze het attest van een erkende technicus moeten aanvaarden :crazy:.
Klik om te vergroten...
Je dient het pand te verlaten in dezelfde staat zoals je deze hebt ontvangen bij intrede.

Schade die veroorzaakt is door slijtage en overmacht is voor de verantwoordelijkheid van de verhuurder.

De intredende plaatsbeschrijving is hierin belangrijk, want die zou de staat bij aanvang moeten omschrijven. Indien deze iets niet vermeld gaat de wet ervanuit dat je het pand teruggeeft in dezelfde staat dan dat je het hebt gekregen. Er is geen enkele verplichting dat een plaatsbeschrijving geregistreerd moet zijn, deze is rechtsgeldig als ze omstandig en tegensprekelijk is opgesteld.

Hebben jullie geen overeenkomst over vrijgave van de waarborg dan zullen jullie naar de rechtbank moeten gaan, wat uiteraard kosten met zich meebrengt. Best op voorhand uitmaken hoeveel je van je waarborg wilt laten vallen op niet naar de rechtbank moeten gaan.

En laat principes en rechtvaardigheid varen als je er goedkoop vanaf wilt komen.
 
www.vlaanderen.be

Woninghuurovereenkomst sluiten

Hoe een huurovereenkomst of huurcontract sluiten voor een woning? Ontdek alles over looptijd, inhoud, plaatsbeschrijving, registratie en nog veel meer
www.vlaanderen.be www.vlaanderen.be

De plaatsbeschrijving moet geregistreerd zijn. Al zal men daar minder moeilijk over doen indien die niet geregistreerd is. Het contract MOET echter wel geregistreerd zijn.

Wat wel belangrijk is, is dat de plaatsbeschrijving tijdens de eerste maand van de huurovereenkomst moet opgesteld zijn. Dus gehandtekend, ingevuld en gedateerd. Als het dan wat langer duurt voor de registratie dan zal dit nog altijd rechtsgeldig zijn. Maar men zal het nog altijd liefst geregistreerd hebben en zien.

Indien die plaatsbeschrijving dan ook gehandtekend is, ga je vooral moeten zien welke opmerkingen men vooral geeft bij de uittredende plaatsbeschrijving, hoever die afwijken van de gehandtekende plaatsbeschrijving en welke bedragen daar tegenover staan om die zaken op te lossen en welke ervan als natuurlijke slijtage kunnen gezien worden.

Het spreekt natuurlijk voor zich dat bij een contract van 2j slijtage minder kan ingeroepen worden dan met een contract van 20j en er over die tijd niets is aangepast. Maar opnieuw te bekijken in functie van de intredende plaatsbeschrijving. Alsook is het beste om tijdens de plaatsbeschrijving daar ook al bedragen op te plakken voor de remediëring (of te stellen dat je x of y nog zelf gaat doen).

De huurwaarborg als volledig verloren beschouwen defacto en dit als normaal te beschouwen lijkt mij serieus overkill. Maar te bekijken in functie van de redelijkheid en of je bereid bent om daarvoor naar het vredegerecht te gaan om die zaken aan te vechten. Als hetgeen men vraagt redelijk is, dan zou ik dat niet doen. Als dat onredelijk is of lijkt zou ik daar al sneller voor geneigd zijn om dat te doen. Maar dat blijft een judgement call.
 
Ik ga hierop aansluiten.
Wij vertrekken binnen 3 maand uit ons appartement na een huurcontract van ongeveer 4 jaar, dit is best wel goed onderhouden.
Op enkele dingen na:
- de diepvriesvakken van de diepvries zijn kapot, die vervangen we
- kleine stukjes verf weg, dat verven we bij
- we hebben enkele planken gehangen, dat gaan we vragen of die mogen blijven of we die weg moeten halen.

Maar we hebben hier en daar wel een paar stukjes uit de muur, erg klein over het algemeen (nog geen vierkante cm groot). Is dat de bedoeling dat we dat soort zaken ook in orde brengen en bijverven (mag bijverven überhaupt want als je goed kijkt zal je dat wel zien) en wat met een paar vegen die we er niet af krijgen? Valt zoiets onder normale huurschade.

Dan hebben we nog een barst lopende van de bovenkant van de omkadering van de deur tot de plint. Dat is eentje die stilletjes aan ontstaan is door zetting vermoed ik, heb ik ook bijgeverfd maar je blijft die barst natuurlijk zien.
 
kay-gell zei:
Ik ga hierop aansluiten.
Wij vertrekken binnen 3 maand uit ons appartement na een huurcontract van ongeveer 4 jaar, dit is best wel goed onderhouden.
Op enkele dingen na:
- de diepvriesvakken van de diepvries zijn kapot, die vervangen we
- kleine stukjes verf weg, dat verven we bij
- we hebben enkele planken gehangen, dat gaan we vragen of die mogen blijven of we die weg moeten halen.

Maar we hebben hier en daar wel een paar stukjes uit de muur, erg klein over het algemeen (nog geen vierkante cm groot). Is dat de bedoeling dat we dat soort zaken ook in orde brengen en bijverven (mag bijverven überhaupt want als je goed kijkt zal je dat wel zien) en wat met een paar vegen die we er niet af krijgen? Valt zoiets onder normale huurschade.

Dan hebben we nog een barst lopende van de bovenkant van de omkadering van de deur tot de plint. Dat is eentje die stilletjes aan ontstaan is door zetting vermoed ik, heb ik ook bijgeverfd maar je blijft die barst natuurlijk zien.
Klik om te vergroten...
Wat staat er in de plaatsbeschrijving? Hoe lang geleden zijn de verfwerken uitgevoerd?

Herstellingen veroorzaakt door slijtage en overmacht zijn voor de verhuurder. Bovendien ligt ook de bewijslast bij de verhuurder. Anderzijds als de verhuurder moeilijk wilt doen, zal hij moeilijk doen en bij een aanhoudende discussie zal het rechtbank zijn.
 
Ik kan enkel aangeven wat ik heb meegemaakt.

1 keer 4 jaar gehuurd, alles verliep via immokantoor omdat de eigenaar veel gebouwen heeft en zich niet bezighoudt met de rompslomp.

Gloednieuw appartement dat geschilderd was en waar ook geen gebreken waren. Ik heb het proper achtergelaten, volledig gekuist (zoals het hoort imo), eventuele gaten in muren gevuld en daar een laagje over geschilderd (die ook zichtbaar waren als je echt zocht). Keuken en badkamer 'extra' proper.

Er waren wat gebruikssporen terug te vinden als je echt zoekt (kras in trap, deukje in deur, wat vlekken op terras), anderzijds waren er ook barsten in muren door het zetten van het gebouw, daar heb ik 0,0 aan gedaan.

100% van mijn waarborg teruggekregen en met complimenten om het proper achter te laten, dat waren ze niet gewend. Vooral dat laatste vond ik opvallend en heeft me wel geholpen om te begrijpen waarom veel mensen (een deel van) hun waarborg niet terugkrijgen.

Dat neemt niet weg dat er ongetwijfeld verhuurders zijn die kwallen zijn.
 
langun zei:
Ik kan enkel aangeven wat ik heb meegemaakt.

1 keer 4 jaar gehuurd, alles verliep via immokantoor omdat de eigenaar veel gebouwen heeft en zich niet bezighoudt met de rompslomp.

Gloednieuw appartement dat geschilderd was en waar ook geen gebreken waren. Ik heb het proper achtergelaten, volledig gekuist (zoals het hoort imo), eventuele gaten in muren gevuld en daar een laagje over geschilderd (die ook zichtbaar waren als je echt zocht). Keuken en badkamer 'extra' proper.

Er waren wat gebruikssporen terug te vinden als je echt zoekt (kras in trap, deukje in deur, wat vlekken op terras), anderzijds waren er ook barsten in muren door het zetten van het gebouw, daar heb ik 0,0 aan gedaan.

100% van mijn waarborg teruggekregen en met complimenten om het proper achter te laten, dat waren ze niet gewend. Vooral dat laatste vond ik opvallend en heeft me wel geholpen om te begrijpen waarom veel mensen (een deel van) hun waarborg niet terugkrijgen.

Dat neemt niet weg dat er ongetwijfeld verhuurders zijn die kwallen zijn.
Klik om te vergroten...
er zijn huurders die het uithangen en er een varkensstal van maken en er zijn verhuurders die er alles aan doen om ook maar iets van de waarborg te kunnen inhouden.

maar in mijn 12 jaar bij de huurdersbond met regelmatige bijstand gegeven tijdens plaatsbeschrijvingen is de discussie zelden gegaan over de staat van kuisen, maar vooral over wat onder normale slijtage en overmacht valt.
 
pardal zei:
Wat staat er in de plaatsbeschrijving? Hoe lang geleden zijn de verfwerken uitgevoerd?

Herstellingen veroorzaakt door slijtage en overmacht zijn voor de verhuurder. Bovendien ligt ook de bewijslast bij de verhuurder. Anderzijds als de verhuurder moeilijk wilt doen, zal hij moeilijk doen en bij een aanhoudende discussie zal het rechtbank zijn.
Klik om te vergroten...

Die plaatsbeschrijving is nogal redelijk summier.
Bij de muren staat voor elke ruimte dit, foto's zijn ook niet echt van top kwaliteit.

 
kay-gell zei:
Die plaatsbeschrijving is nogal redelijk summier.
Bij de muren staat voor elke ruimte dit, foto's zijn ook niet echt van top kwaliteit.

Klik om te vergroten...
Dat is te vaag omschreven om te spreken van een omstandige plaatsbeschrijving

Als er geen datum instaat wanneer de laatste keer geverfd is geweest, dan kan je aangeven dat de vetusteit van schilderwerken verlopen is en de restwaarde 0 is, waardoor er voor eventuele putjes, verkleuringen geen schadevergoeding kan gevraagd worden.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren

Vergelijkbare onderwerpen

kay-gell
Huurwaarborg wordt niet teruggeven
2
Reacties
22
Weergaven
3K
kay-gell
kay-gell
Terug
Bovenaan