Werkloosheid beperking in tijd komt eraan: wat zal het effect zijn?

[Brt]

Het is bijna zover : https://www.standaard.be/cnt/dmf20250319_96747115 :

100.000 mensen verliezen uitkering door beperking werkloosheid in de tijd.​

Als je kijkt naar het bedrag vd uitkering stel ik mij toch vragen of dit veel effect zal hebben. Een werkloosheidsuitkering als alleenstaande is 1500 euro een leefloon bijna 1300 euro.
Zal die 200 euro effectief een invloed hebben om al dan niet aan de slag te gaan voor iemand die al jaren werkloos is?
Tevens heb je als leefloner recht op een zeker minimuminkomen dus toelagen/kortingen/extra's tot een bepaald niveau van minimum welvaart (misschien zelfs meer dan met een werkloosheidsuitkering?).

Wat zal het effect zijn: een meerderheid die gaan werken of een meerderheid voor het ocmw?

 

[:unsure:]

Wat zal het effect zijn: een meerderheid die gaan werken of een meerderheid voor het ocmw?

Het idee lijkt mij dat dit moet zorgen voor een extra incentive waarbij deze werklozen actiever naar een job zullen zoeken, en hopelijk ook een job bemachtigen, waardoor het voor de regering & lokale economie beter zal zijn.

Leefloner zijn is geen club med zelfs al zijn er enkele "voordelen" aan verbonden.

Weet ook niet of er op vlak van pensioen of andere zaken nog verschillen zijn tussen werkloosheid/leefloon?

 

[benjicroc]

Meerderheid voor het OCMW. Denken we nu echt dat mensen die al 15 jaar werkloos zijn ineens een job gaan vinden?
Of in bepaalde regio's in de walen echt hopen werk is?
Geen idee of de mensen op het einde van de rit beter af zijn bij het OCMW, maar het is echt tenenkrommend om te zien dat de regering hier zo fier over is.
Het is denk ik wel een signaal naar de nieuwe generatie 'langdurige werklozen' , dat dit geen carrièreoptie meer is.

 

[contextbinder]

Bij werkgever heeft zich volgende situatie afgespeeld begin dit jaar:

• Een poetsbedrijf staat in voor onderhoud refter, kantoren, ...
• Bedrijf werkt met vast personeel, geen zelfstandigen
• Elke week komt hier dus al een aantal jaar een koppel alles schoonmaken - prima werk, geen klachten
• Begin dit jaar krijgen we telefoon van dit bedrijf met de melding dat er in de toekomst door iemand anders zal gepoetst worden - op zich verrassend maar er werd geen verdere uitleg gegeven
• Sinds een aantal weken weten we wat de oorsprong is: De man van het koppel werkte voor het poetsbedrijf en nam zijn van een uitkering genietende vrouw gewoon mee, er werd een halve dag gepoetst en de man gaf aan zijn werkgever aan dat er 8h is gewerkt, de man is nog zelfstandig ruitenwasser in bijberoep - dat deden ze in de namiddag.
• Het poetsbedrijf heeft geen klacht neergelegd - gewoon ontslag in overleg.

Fantastisch hoe creatief men is om aan zwartwerk te doen toch. In deze situatie zou je gek moeten zijn om officieel te gaan werken.

 

[JPV]

Het is bijna zover : https://www.standaard.be/cnt/dmf20250319_96747115 :

100.000 mensen verliezen uitkering door beperking werkloosheid in de tijd.​

Als je kijkt naar het bedrag vd uitkering stel ik mij toch vragen of dit veel effect zal hebben. Een werkloosheidsuitkering is 1500 euro een leefloon bijna 1300 euro.
Zal die 200 euro effectief een invloed hebben om al dan niet aan de slag te gaan voor iemand die al jaren werkloos is?
Tevens heb je als leefloner recht op een zeker minimuminkomen dus toelagen/kortingen/extra's tot een bepaald niveau van minimum welvaart (misschien zelfs meer dan met een werkloosheidsuitkering?).

Wat zal het effect zijn: een meerderheid die gaan werken of een meerderheid voor het ocmw?

1) Verre van iedereen die recht heeft op een werkloosheidsuitkering, heeft ook recht op een leefloon. De voorwaarden zijn volledig anders, de gezinstoestand van iemand speelt bij leefloon een veel grotere rol qua uitsluiting.
2) Je kan als gezinshoofd-leefloner 1.776,07 euro krijgen, als gezinshoofd-werkloze na 2 jaar maximaal 1.773,98. Sommige werklozen krijgen dus nu al een bijpassing.
3) Zoals al herhaaldelijk gezegd en al tot vervelens toe genegeerd door jou: een leefloner heeft niet per se meer rechten dan een werkloze, het is vooral het totaal bedrag van inkomen dat belangrijk is.
4) Veel mensen die nu langdurig werkloos zijn, zitten "verkeerd" in de categorie van werkloze omdat die in de praktijk geen tewerkstelling meer kunnen hebben in de toekomst. zie ook: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/kijk/2...mxf-mimir-b11587ac-ba03-40d1-98c3-f8d0a4538f/

Dit zijn de aantallen van <55 jarigen die al 2 jaar werkloos zijn voor vlaanderen (bron: arvastat van VDAB).

	Taalprobleem	Geen taalprobleem	TOTAAL
Arbeidsbeperking & <55	1230​	12554​	13784​
Geen arbeidsbeperking & <55	9709​	24306​	34015​
TOTAAL	10939​	36860​	47799​

Heel wat mensen zitten in de werkloosheid omdat ze een arbeidsbeperking hebben (en dus moeilijk werk vinden), maar niet (bij wijze van spreken) elke dag 66% arbeidsongeschikt zijn. Dat zullen de grootste slachtoffers zijn.

 

[JPV]

Weet ook niet of er op vlak van pensioen of andere zaken nog verschillen zijn tussen werkloosheid/leefloon?

werkloosheid telt nu nog mee voor pensioenberekening, binnenkort niet meer. Op zich verstaanbaar, behalve voor tijdelijke werkloosheid.

 

[zwarten]

werkloosheid telt nu nog mee voor pensioenberekening, binnenkort niet meer. Op zich verstaanbaar, behalve voor tijdelijke werkloosheid.

Toch wel tenenkrommend. In het nieuwsblad stonden voorbeelden van mensen die al 20 jaar werkloos zijn. Redenen buiten beschouwing gelaten is dat toch wel gek dat die ook een pensioen gaan trekken.

 

[Wilto]

Grootste effect natuurlijk is een besparing op de federale uitkeringen, en een grotere kost voor de gemeentes.
Ik verwacht desastreuze gevolgen in het Brussels Gewest. In mindere mate in Wallonië en kleine probleempjes in Vlaanderen. Zeker met de Pano reportage over het OCMW van Anderlecht indachtig.

Flinke strop dreigt voor Brusselse lokale overheden: federale maatregelen kunnen 1,6 miljard euro kosten

De Brusselse lokale besturen waarschuwen voor de mogelijke gevolgen van de maatregelen van de federale regering voor hun financiën. Die ingrepen zouden gepaard kunnen gaan met een kostenplaatje van 1,65 miljard euro tegen 2029.

www.demorgen.be

Dit gaat de Brusselse gemeenten met zo'n overbelasting zorgen dat het hier ineen gaat stuiken denk ik.

Zoals BdW zei toen het regeerakkoord er kwam (in respons dat hij alleen enkel socio-economische maatregelen neemt) dat dit effectief een regionalisering is.

 

[Monty]

Grootste effect natuurlijk is een besparing op de federale uitkeringen, en een grotere kost voor de gemeentes.
Ik verwacht desastreuze gevolgen in het Brussels Gewest. In mindere mate in Wallonië en kleine probleempjes in Vlaanderen. Zeker met de Pano reportage over het OCMW van Anderlecht indachtig.

Flinke strop dreigt voor Brusselse lokale overheden: federale maatregelen kunnen 1,6 miljard euro kosten

De Brusselse lokale besturen waarschuwen voor de mogelijke gevolgen van de maatregelen van de federale regering voor hun financiën. Die ingrepen zouden gepaard kunnen gaan met een kostenplaatje van 1,65 miljard euro tegen 2029.

www.demorgen.be

Dit gaat de Brusselse gemeenten met zo'n overbelasting zorgen dat het hier ineen gaat stuiken denk ik.

Zoals BdW zei toen het regeerakkoord er kwam (in respons dat hij alleen enkel socio-economische maatregelen neemt) dat dit effectief een regionalisering is.

Hij heeft in de context van deze maatregel het al 'de meest communautaire maatregel die je kan nemen' genoemd. Dus dit effect is bedoeld.

 

[pardal]

Zijt maar zeker dat de druk dan bij de OCMW's (lokale overheid) komt te liggen.

Volgens een recente berekening zou dit betekenen dat wij (centrumstad) 500 leefloners extra gaan krijgen, door deze maatregel.

Echter hebben ze in het regeerakkoord onze middelen niet mee opgeschaald, waardoor er meer werk komt. Waardoor er meer situaties zoals in het OCMW van Anderlecht zal gebeuren.

De maatregel is op papier en verkiezingsminded goed. In praktijk is het gewoon een verschuiving van het probleem en als burger gaan het er niet voor zorgen dat we minder belastingen betalen.

 

[contextbinder]

Met de huidige economische toestand in gedachten is de kans imo onbestaande dat de werkzaamheidsgraad op korte termijn zal toenemen.

 

[Silence]

Optie 3 nog toevoegen: "Meer mensen richting ziekte/invaliditeit"

 

[Silence]

Bij werkgever heeft zich volgende situatie afgespeeld begin dit jaar:

• Een poetsbedrijf staat in voor onderhoud refter, kantoren, ...
• Bedrijf werkt met vast personeel, geen zelfstandigen
• Elke week komt hier dus al een aantal jaar een koppel alles schoonmaken - prima werk, geen klachten
• Begin dit jaar krijgen we telefoon van dit bedrijf met de melding dat er in de toekomst door iemand anders zal gepoetst worden - op zich verrassend maar er werd geen verdere uitleg gegeven
• Sinds een aantal weken weten we wat de oorsprong is: De man van het koppel werkte voor het poetsbedrijf en nam zijn van een uitkering genietende vrouw gewoon mee, er werd een halve dag gepoetst en de man gaf aan zijn werkgever aan dat er 8h is gewerkt, de man is nog zelfstandig ruitenwasser in bijberoep - dat deden ze in de namiddag.
• Het poetsbedrijf heeft geen klacht neergelegd - gewoon ontslag in overleg.

Fantastisch hoe creatief men is om aan zwartwerk te doen toch. In deze situatie zou je gek moeten zijn om officieel te gaan werken.

En hoe groot denk je dat de kans is dat die onderneming dat spelletje meespeelde en nu tegen de lamp is gelopen?

Laat ons allesinds hopen dat die vrouw alles van uitkering moet terug betalen

 

[contextbinder]

En hoe groot denk je dat de kans is dat die onderneming dat spelletje meespeelde en nu tegen de lamp is gelopen?

Laat ons allesinds hopen dat die vrouw alles van uitkering moet terug betalen

0 helaas: de man heeft zijn ontslag gegeven en gaat nu volledig zelfstandig poetsen en ramen wassen, de vrouw geniet nog steeds van een uitkering. Op de koop toe zijn een aantal van zijn klanten … de klanten van zijn vorige werkgever.

Edit: wat ik me afvraag- mocht die onderneming daarbij betrokken zijn - ik zie niet meteen een voordeel voor de onderneming, enkel risico.

 

[Silence]

0 helaas: de man heeft zijn ontslag gegeven en gaat nu volledig zelfstandig poetsen en ramen wassen, de vrouw geniet nog steeds van een uitkering. Op de koop toe zijn een aantal van zijn klanten … de klanten van zijn vorige werkgever.

Edit: wat ik me afvraag- mocht die onderneming daarbij betrokken zijn - ik zie niet meteen een voordeel voor de onderneming, enkel risico.

Zwartwerk is altijd een risico hè en toch doen vele er dat..

Er is een nieuwe wet ivm in en uit checken van schoonmaak personeel bij ondernemingen.. kan wel zijn dat het wat te warm is geworden of het risico te groot

Maar off topic

 

[Wilto]

Grootste effect natuurlijk is een besparing op de federale uitkeringen, en een grotere kost voor de gemeentes.
Ik verwacht desastreuze gevolgen in het Brussels Gewest. In mindere mate in Wallonië en kleine probleempjes in Vlaanderen. Zeker met de Pano reportage over het OCMW van Anderlecht indachtig.

Flinke strop dreigt voor Brusselse lokale overheden: federale maatregelen kunnen 1,6 miljard euro kosten

De Brusselse lokale besturen waarschuwen voor de mogelijke gevolgen van de maatregelen van de federale regering voor hun financiën. Die ingrepen zouden gepaard kunnen gaan met een kostenplaatje van 1,65 miljard euro tegen 2029.

www.demorgen.be

Dit gaat de Brusselse gemeenten met zo'n overbelasting zorgen dat het hier ineen gaat stuiken denk ik.

Zoals BdW zei toen het regeerakkoord er kwam (in respons dat hij alleen enkel socio-economische maatregelen neemt) dat dit effectief een regionalisering is.

‘Onze draagkracht is niet oneindig’: OCMW’s zetten zich schrap voor komst van tienduizenden leefloners

Van de 100.000 mensen die straks hun werkloosheidsuitkering verliezen, zal naar schatting een derde aankloppen bij de OCMW’s. Zij zitten nu al krap bij kas en komen personeel te kort.

www.demorgen.be

Net nu een artikeltje in De Morgen hierover. De visualisatie is echt frappant. Da's exact de taalgrens.

 

[cantharides]

Zijt maar zeker dat de druk dan bij de OCMW's (lokale overheid) komt te liggen.

Volgens een recente berekening zou dit betekenen dat wij (centrumstad) 500 leefloners extra gaan krijgen, door deze maatregel.

Echter hebben ze in het regeerakkoord onze middelen niet mee opgeschaald, waardoor er meer werk komt. Waardoor er meer situaties zoals in het OCMW van Anderlecht zal gebeuren.

De maatregel is op papier en verkiezingsminded goed. In praktijk is het gewoon een verschuiving van het probleem en als burger gaan het er niet voor zorgen dat we minder belastingen betalen.

Is dat zo ?
Ik ken persoonlijk een aantal langdurig werklozen, voor wie dit toch een gamechanger zal zijn, immers de voorwaarden gekoppeld om een leefloon te krijgen zijn anders, en mogelijk vallen deze uit de boot nu. Indien ik mij niet vergis mag je bijvoorbeeld geen eigendommen (immo) bezitten als leefloner.
De langdurig werklozen die ik ken zijn allemaal bezitters van 1 of meerdere eigendommen. Alleen in Belgïe mogelijk volgens mij om eigendommen te verwerven op basis van werkeloosheidsuitkeringen, die hier gezien wordt als een vast inkomen (moge;lijks komt hierin ook verandering als werkeloosheidsuitkering beperkt wordt in de tijd).
Voor die mensen zou dit wel eens problematisch kunnen zijn. Uiteraard klussen er een aantal bij in het zwart, waarschijnlijk zal hier ook bij een OCMW uitkering nul controle op zijn, maar ja het feit dat je hier dan niets kan bezitten is misschien wel een gamechanger (uiteraard is er ook nul controle op eigendommen in het buitenland).

 

[contextbinder]

Op de radio was een expert die aangaf dat er diverse onderzoeken zijn geweest naar de effecten - wat ik gehoord heb

• Deel gaat naar OCMW, ik dacht 25%
• Deel verdwijnt gewoon van de radar (durven niet naar OCMW, hebben geen recht op OCMW want andere eisen, ....)
• Deel gaat voor niet duurzaam werk
• Deel gaat zich omscholen, al dan niet met de goesting

 

[beryl]

‘Onze draagkracht is niet oneindig’: OCMW’s zetten zich schrap voor komst van tienduizenden leefloners

Van de 100.000 mensen die straks hun werkloosheidsuitkering verliezen, zal naar schatting een derde aankloppen bij de OCMW’s. Zij zitten nu al krap bij kas en komen personeel te kort.

www.demorgen.be

Net nu een artikeltje in De Morgen hierover. De visualisatie is echt frappant. Da's exact de taalgrens.

Zelfs de Duitstalige gebieden kan je erin zien, terwijl dat hetzelfde gewest is.

 

[cantharides]

Toch wel tenenkrommend. In het nieuwsblad stonden voorbeelden van mensen die al 20 jaar werkloos zijn. Redenen buiten beschouwing gelaten is dat toch wel gek dat die ook een pensioen gaan trekken.

Niet zo uitzonderlijk in het recente verleden.
Mijn moeder is altijd huismoeder geweest. Niet ingeschreven als werkzoekende, noch uitkering getrokken. Resultaat geen pensioenrechten.
Nu zijn er ook vele huismoeders die wel heel hun leven ingeschreven zijn als werkzoekend, altijd een minimum uitkering hebben genoten en nu dus ook 100% pensioenrechten hebben.
Ik denk dus vele huisvrouwen, in de categorie levenslang werkloos. In de toekomst zal hiervoor dan wel een aanpassing gebeuren, maar geen idee of je daardoor onder het gegarandeerd minimum pensioen gaat terechtkomen.