Die vond ik toch ook wel om in te lijsten ja. Dat je geen zin hebt om voor een bedrijf te werken waar winst het enige doel is, ok, daar kan ik begrip voor opbrengen. Maar er zijn heus toch wel heel wat jobs te vinden in de non-profit sector waar dienstbaarheid het doel is.
Werkloosheid beperking in tijd komt eraan: wat zal het effect zijn?
- Onderwerp starter Brt
- Startdatum
Ik vraag me nu ook wel af welke uitspraken je kan verwachten van mensen die 20 jaar werkloos zijn, sowieso zal een deel daarvan nu wel amper in staat zijn te functioneren in de maatschappij, en een deel actief dat proberen te vermijden. Ik kende ook zo iemand die continue allerhande VDAB cursussen volgde tussen haar korte periodes loondienst, waarbij ze kennelijk altijd op "narcisten" viel als rechtstreekse overste. Daar moest je ook niet van verwachten dat er met een gezonde dosis zelfkritiek eens over de situatie werd nagedacht.
DogFacedGod
Well-known member
Vrij zeker van dat die een workload in een VZW ook niet aankon met een bezoldigde activiteit. Zeker in VZW's waar men iedere euro driedubbel moet omdraaien
. Dat gaat er "kapitalistischer" aantoe dan bij de pharma .Het doet mij herinneren aan een mechanicien die ik kende. Die was zijn job kwijtgespeeld en was werkloos maar die herstelde her en der iets voor een paar pakken sigaretten.
Iets wat 1 uur werk kost bij een garage, duurt bij hem drie-vier uur. Dat is 10 minuten sleutelen, sigaretje smoren, 10 minuten sleutelen, pintje drinken, 10 minuten sleutelen, sigaretje smoren, 10 minuten sleutelen, klapsje doen,...
Die was er al zolang uit dat die nooit van zijn leven nog een "werkritme" kan volgen (of wat anderen noemen: "kapitalistisch gedoe")
Avondland
Well-known member
De perceptie van zo'n figuren neigt wel snel richting een freeloader die wil blijven genieten van maatschappelijke steun.
Er staat natuuurlijk niet bij hoeveel uur per week hij vrijwilligt.
Je hebt evengoed mensen die daar 2 keer per week enkele uurtjes gaan helpen, en dan tegelijk de beste zaken eruit pikken om zelf mee te nemen. En het dan misschien afnemen van mensen die het nog meer nodig hebben dan hijzelf.
De sociale economie is trouwens toch gigantisch? Alsof je je niet goed kan voelen in het onderwijs, gezondheidszorgs, cultuursector, maatwerkbedrijven, of zelfs ambtenarij of vzw's en NGO's.
Ik heb geen huis, geen partner en geen spaargeld. Wat moet ik nu doen?”
Man man man ..
Moeten wij hier echt op antwoorden? Dat is voor mij een retorische vraag Ronny.
Ik denk dat het percentage mensen die ervan uitgaat dat dat geld een automatisme is zonder verplichtingen en/of die nauwelijks/niet de actualiteit volgen niet te onderschatten is:
Ik vind wel dat er bij de 'eerste golf' duidelijk heel wat mensen zitten die ook meer hulp nodig hebben/verdienen of gewoon zelfs op een invaliditeitsuitkering zouden moeten zitten. De volgende golven zullen wel een 'gezondere' mix zijn voor wie het antwoord gewoon is: werk zoeken. Hoop dat er voor zij die willen genoeg begeleiding/herscholingsopties zijn, maar we zullen zien. Een drastische beslissing als deze is ook gewoon nodig om bepaalde zwartwerkers/profiteurs en/of mensen met vermogen eruit te filteren, zoals we allen wel voorbeelden kennen ook, alleen kleef daar maar eens een percentage op...
Ik vind wel dat er bij de 'eerste golf' duidelijk heel wat mensen zitten die ook meer hulp nodig hebben/verdienen of gewoon zelfs op een invaliditeitsuitkering zouden moeten zitten. De volgende golven zullen wel een 'gezondere' mix zijn voor wie het antwoord gewoon is: werk zoeken. Hoop dat er voor zij die willen genoeg begeleiding/herscholingsopties zijn, maar we zullen zien. Een drastische beslissing als deze is ook gewoon nodig om bepaalde zwartwerkers/profiteurs en/of mensen met vermogen eruit te filteren, zoals we allen wel voorbeelden kennen ook, alleen kleef daar maar eens een percentage op...
contextbinder
Well-known member
Een mens zou denken dat, gezien de noodzakelijkheid van die uitkering (veronderstellend dat het voor velen hun enige bron van inkomen is) zou je verwachten dat men daar juist wel zeer intensief mee bezig is.
Ik trek dergelijke zaken snel in twijfel, ook de wijze van vraagstelling kan zeer bepalend zijn in dergelijke zaken. Gezien de niet te verwaarlozen fraude in ons land met allerhande uitkeringen en steunmaatregelen is het ook gewoon een feit dat daar een stevig potje wordt gelogen of overdreven of een combinatie daarvan.
Straddle
Well-known member
Als je al jaren (gratis) geld krijgt toegestuurd zonder dat je daarvoor iets moet terugdoen ga je dat op een moment ook beschouwen als een verworven recht. Het is goed dat deze mensen eindelijk eens worden wakker geschud dat het niet normaal is dat ze dit tot het oneindige kunnen blijven doen.
Nu moeten ze volop gaan monitoren dat de OCMW's niet met geld beginnen te gooien, persoonlijk zou ik budgetten van de OCMW's voor 1-2 jaar bevriezen om dit te voorkomen.
Silence
Well-known member
OCMW Brugge betaalde 100.000 euro aan Netflix- en Spotify-abonnementen: "Onbegrijpelijk" | VRT NWS Nieuws
Het OCMW van Brugge heeft vorig jaar zo'n 100.000 euro aan streamingabonnementen betaald aan mensen die het financieel moeilijk hebben. Dat blijkt uit cijfers die oppositieraadslid Jasper Pillen (Open VLD) opvroeg. Wie een laag inkomen heeft, kan elk jaar een beroep doen op het vrijetijdsbudget...
www.vrt.be
Nog meer met geld beginnen gooien bedoel je?
peppe
Active member
Typisch HLN zo een titel en dan achter een paywall zetten. En de commentaren zijn natuurlijk wat je verwacht.
De rage en clickbait die HLN gebruikt is echt ongelofelijk.
Ik ga er altijd vanuit moest het echt belangrijk nieuws zijn dan zetten ze dat niet achter een paywall. Maar dit lijkt mij echt gewoon een sensatie stuk.
Als uw overgrootmoeder een Poolse was dan heb je in feite ook een migratieachtergrond hé.
Zo'n titel an sich zegt dus niets.
Gonzo the Great
Active member
Het is ironischer dan je denkt. Het zit achter een paywall dus ik mag het hier waarschijnlijk niet copy/pasten.
Het is PS-parlementslid Sophie Thémont die deze cijfers vroeg omdat ze zich afvroeg of de beperking van de werkloosheid mensen met een migratieachtergrond proportioneel harder zou treffen. Om activatie met de calimero kaart te counteren dus
Verder wordt er ook vergeleken met cijfers uit andere landen, en die tonen aan dat wij echt wel de slechtste van de klas zijn op het vlak van activatie van mensen met een migratieachtergrond, ondanks dat er qua discriminatie op de arbeidsmarkt of in het algemeen geen verschil is tussen ons en andere landen. Bij ons ligt het dus aan andere factoren, zoals een enorm laks sociaal beleid. Vandaar de totale ironie dat deze vraag van de PS kwam...
Mijn mening:
De werkloosheidsval verminderen is net een goede aanzet omdat:
Mensen het nu harder zullen voelen in hun budget als ze moeilijker werk vinden als ze de lokale taal niet beheersen. Flyers werken niet voor sommige mensen, die moeten iets voelen eer ze reageren. Dit zal integratie bevorderen.
Sommigen gaan ook het belang dan meer gaan zien om hun kinderen meer op school trachten te houden en hun van kleinsaf een lokale taal te leren, als ze inzien dat hun kinderen ipv een levenslange uitkering zoals zijzelf het risico lopen op honger of op straat belanden als ze ook laaggeschoold zijn en de lokale taal niet machtig.
En een goed deel van die geactiveerde mensen zullen ongetwijfeld ook ontdekken dat ze het echt wel goed kunnen doen op de arbeidsmarkt, en zo finaal hun familie uit de armoede en daarna misschien ook uit de ghetto te halen, en voor een betere spreiding zorgen.
Nee.
"Maar liefst 6 op de 10 mensen die in 2023 een werkloosheidsuitkering kregen, hebben een migratieachtergrond. Dat wil zeggen dat hun vader of moeder een andere nationaliteit heeft of dat ze zelf geboren zijn met een andere nationaliteit."
Verder
"Slechts 41,5 procent van de werklozen heeft Belgische ouders. Bijna 13 procent van de werklozen heeft roots in de Maghreb, dus in Marokko, Algerije, Tunesië, Libië of Mauritanië."
Gonzo the Great
Active member
Bijna 30 procent van de Walen tussen 20 en 64 jaar werkt niet én zoekt ook geen job. Econoom: “Vooral de duur van de werkloosheid is verontrustend”
Deze poll ontbrak dus inderdaad naast de twee eerlijke opties
"meerderheid gaat werken" en
"meerderheid voor OCMW"
de oneerlijke, doch te verwachten en omdat-het-kan-in-Belgie optie
"ze worden langdurig ziek"
<<
Zowel Vlaanderen als Wallonië tellen allebei ongeveer 230.000 langdurig zieken – wat door de kleinere Waalse beroepsbevolking uitmondt in een veel hoger percentage.
Dit gigantische aantal is het gevolg van overloopeffecten tussen de sociale systemen, een fenomeen dat het rapport van de Hoge Raad van de Werkgelegenheid bestudeerde. “In andere landen is men erin geslaagd om zowel het aantal werklozen als het aantal mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering te doen dalen. In België daarentegen heeft men vooral de werkloosheidsuitkeringen hervormd, terwijl de ziekteverzekering grotendeels onaangeroerd bleef”, zegt Baert. “Daardoor zijn de twee systemen als communicerende vaten gaan werken: mensen die hun recht op een werkloosheidsuitkering verloren, kozen de weg van de minste weerstand – en de mutualiteiten hebben, met politieke goedkeuring, de deuren richting de ziekteverzekering laten openstaan.”
>>
Rarara, van wie zou die politieke goedkeuring toch komen?
En zullen die partijen of de zusterpartijen ervan afgestraft worden de volgende verkiezingen denk je? Begot nee gij, dit is Belgie...
Belgie kennende qua adequate aanpak, zullen we dus weldra de kaap van 600 000 langdurig zieken behalen eens de beperking van de werkloosheid in de tijd zelfs de traagste mensen tot alternatieven noopt. En de 4% "normale" langdurig zieken zullen weldra in de minderheid zijn tov de momenteel 3.3% "naar alle waarschijnlijkheid minder echte" langdurig zieken. Spijtig uiteraard voor die 4% waarvan de uitkering mee onder druk zal komen te staan of het grootste slachtoffer zullen zijn als dit systeem helemaal op zijn bek gaat door teveel profiteurs.
Deze poll ontbrak dus inderdaad naast de twee eerlijke opties
"meerderheid gaat werken" en
"meerderheid voor OCMW"
de oneerlijke, doch te verwachten en omdat-het-kan-in-Belgie optie
"ze worden langdurig ziek"
<<
Zowel Vlaanderen als Wallonië tellen allebei ongeveer 230.000 langdurig zieken – wat door de kleinere Waalse beroepsbevolking uitmondt in een veel hoger percentage.
Dit gigantische aantal is het gevolg van overloopeffecten tussen de sociale systemen, een fenomeen dat het rapport van de Hoge Raad van de Werkgelegenheid bestudeerde. “In andere landen is men erin geslaagd om zowel het aantal werklozen als het aantal mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering te doen dalen. In België daarentegen heeft men vooral de werkloosheidsuitkeringen hervormd, terwijl de ziekteverzekering grotendeels onaangeroerd bleef”, zegt Baert. “Daardoor zijn de twee systemen als communicerende vaten gaan werken: mensen die hun recht op een werkloosheidsuitkering verloren, kozen de weg van de minste weerstand – en de mutualiteiten hebben, met politieke goedkeuring, de deuren richting de ziekteverzekering laten openstaan.”
>>
Rarara, van wie zou die politieke goedkeuring toch komen?
En zullen die partijen of de zusterpartijen ervan afgestraft worden de volgende verkiezingen denk je? Begot nee gij, dit is Belgie...
Belgie kennende qua adequate aanpak, zullen we dus weldra de kaap van 600 000 langdurig zieken behalen eens de beperking van de werkloosheid in de tijd zelfs de traagste mensen tot alternatieven noopt. En de 4% "normale" langdurig zieken zullen weldra in de minderheid zijn tov de momenteel 3.3% "naar alle waarschijnlijkheid minder echte" langdurig zieken. Spijtig uiteraard voor die 4% waarvan de uitkering mee onder druk zal komen te staan of het grootste slachtoffer zullen zijn als dit systeem helemaal op zijn bek gaat door teveel profiteurs.
Laatst bewerkt:
Da.Willy
Member
Nog 4 'interessante cases': https://www.demorgen.be/nieuws/moet...ozen-over-wat-hun-te-wachten-staat~b01941cc3/
Ik wilde dit zelf ook posten, maar je waart mij net voor.
Dat zijn mensen die zo'n beetje tussen schip en wal vallen hé. Helaas ga je dat altijd wel hebben.
Een wet is een wet en je kan nu eenmaal niet voor alles een uitzondering maken (helaas).
Deze quote vind ik wel de pijnlijkste:
‘Als je dan hoort dat Siegfried Bracke procedeerde voor een bonus bovenop zijn pensioen van 8.000 euro, voel ik mij toch uitgelachen.’