Werkloosheid beperking in tijd komt eraan: wat zal het effect zijn?

Stopzetting werkloosheid: effect?

  • Meerderheid gaat werken

  • Meerderheid voor het ocmw

De resultaten zijn alleen zichtbaar na stemmen.
Gladiator zei:
Ik vind "uitsluiting voor de werkloze" toch niet zo mals...

Ik denk dat ik mij misschien wel wat ongelukkig uitdrukte met "iets kleins". Fout = fout natuurlijk.
Maar een fout met een dopkaart, of een foutieve werfmelding door foutje in het adres.
Dom natuurlijk, en daar wordt frequent wel nogal moeilijk over gedaan.
Terwijl ze 4 straten verder met "niet ingeschreven" personen aan het werk zijn. tja.

Wat ik dus bedoel is, zowel de goeie als de slechte vrezen controle, want er is altijd wel iets die niet oké is bij wijze van spreken.
Ofdat dat dan echt om onkunde of onwil of ter kwader wil is, dat laat ik in het midden...

Moest iedereen frequenter gecontroleerd worden haal je de goede en de slechte wel degelijk snel uit elkaar.
Maar nu wordt je zo weinig gecontroleerd dat als ze zelfs "iets kleins" vinden ze hier werk moeten van maken.
Waarmee ik ook niet wil zeggen dat als "x" iets ergs doet, dat "y" mag wegkomen met iets minder ergs.
Maar het wordt soms wel echt een grote papierwinkel hoor. Terwijl .... tja.

Ik zal het anders zeggen ; bvb een btw/belastings-controle...
Nu zitten ze bij een controle pakweg "een week in je bureau en gaan ze 5 jaar terug'
Moesten ze in elk bedrijf, sowieso één dag per jaar een kleine doorlichting komen doen.
Dan zouden veel bedrijven gewoon veel zaken niet meer riskeren.
Nu moet je feitelijk al eerst de pech hebben om uitgeloot te worden.
En dus, er is idd meer controle nodig... pakkans moet idd omhoog.
Klik om te vergroten...
Voor iemand die wetens willens het systeem van vervangingsinkomen misbruikt lijkt uitsluiting (altijd tijdelijk) toch een correcte straf?

Foutje in een dopkaart is die dag geen uitkering, cva nog hè als je effectief aant werk was 😅

Maar je moet ook het onderscheid maken.
Foutief werfadres of geen aangifte van werken zijn administratieve sancties die RVA of RSZ zelf kan opleggen en meteen kan verwerken

Niet aangegeven arbeid is onmiddelijk een PV en gaat naar de rechtbank die dan beslist of ze vervolgen of een geldboeten opleggen..
Ik denk dat we allemaal weten dat justitie nogal traag werkt in ons landje

Mja beide worden gecontroleerd en de meeste inspecteurs willen ook wel meer controles doen mja het is werven, horeca, algemeen zwartwerk + uw gewoon werk. Je kan met een beperkt aantal controleurs helaas nie overal zijn.

Het is een politieke keuze hè of men wil inzetten op meer of minder controle.

1 dag per jaar een doorlichting?
Ofwel onderschat je het aantal ondernemingen ofwel overschat je het aantal controleurs, of beide.
 
Silence zei:
Voor iemand die wetens willens het systeem van vervangingsinkomen misbruikt lijkt uitsluiting (altijd tijdelijk) toch een correcte straf?

Foutje in een dopkaart is die dag geen uitkering, cva nog hè als je effectief aant werk was 😅

Maar je moet ook het onderscheid maken.
Foutief werfadres of geen aangifte van werken zijn administratieve sancties die RVA of RSZ zelf kan opleggen en meteen kan verwerken

Niet aangegeven arbeid is onmiddelijk een PV en gaat naar de rechtbank die dan beslist of ze vervolgen of een geldboeten opleggen..
Ik denk dat we allemaal weten dat justitie nogal traag werkt in ons landje

Mja beide worden gecontroleerd en de meeste inspecteurs willen ook wel meer controles doen mja het is werven, horeca, algemeen zwartwerk + uw gewoon werk. Je kan met een beperkt aantal controleurs helaas nie overal zijn.

Het is een politieke keuze hè of men wil inzetten op meer of minder controle.

1 dag per jaar een doorlichting?
Ofwel onderschat je het aantal ondernemingen ofwel overschat je het aantal controleurs, of beide.
Klik om te vergroten...

Utopisch voorstel idd. maar toch, nu is het toch wel te weinig, niet?
 

Sorry maar ze pikken er hier nu toch wel 2 extreme gevallen uit...
Iemand die ochot een maand (of een jaar?) de diagnose van autisme heeft gekregen, maw high functioning. En nu plots is autisme dé reden dat die maar niet aan werk geraakt?
En het ander voorbeeld... 31 jaar, duidelijk onverzorgd voorkomen en is verbouwereerd dat ze hem "vernederen" en afwijzen omdat hij gaat soliciteren in joggingbroek. En neen, buikgrip KAN gewoon geen 3 weken duren, als het langer dan 7 dagen duurt dan heb je iets anders vast... In België kan je ook niet zomaar ontslagen worden omdat je ziek bent.

Sorry maar als dit de voorbeelden zijn die ze willen gebruiken om de hardheid van het systeem aan te kaarten, daar gaan ze bij mij allesinds geen sympathie mee opwekken.
 
Silence zei:
Tja meer kan altijd, maar dan heb je ook meer controleurs nodig. En niemand staat momenteel te springen voor meer ambtenaren
Klik om te vergroten...
Het probleem is dat de efficiëntie en frequentie van de controles ook moet verbeteren en verhoogd worden, samen met effectievere doeltreffende sancties voor zowel de ondernemingen en zwartwerkers/fraudeurs.

'k Had een 10-tal jaar geleden een Roemeense werknemer in dienst, en na z'n uren deed die hier en daar zwartwerk, soms zelfs bij klanten van mij... Zo is 'm eens betrapt in een horecazaak, € 20.000 boete kreeg 'm... Werd niet eens van z'n loon afgehouden bij mij, of misschien toch, voor een klein stukje maar... Daarna kreeg 'm dan z'n obtslag van mij voor dringende redenen, en ging 'm maar naar 't ocmw... Renoveerde zelfs het huurappartement waar 'm introk volledig op eigen kosten in 't zwart in ruil voor enkele maanden huur niet te moeten betalen aan z'n huisbaas. Werd dus nog eens uitgebuit door de verhuurder... Zielig allemaal.

Ik stel het systeem in twijfel, maken we het ons allemaal niet onnodig ingewikkeld? Controles op controles, en er nog niet in slagen om fraude drastisch te verminderen.

Is het dan zoveel slechter in landen waar er geen dergelijke sociale zekerheid is? Misschien deels, maar het moet toch anders kunnen?
 
Een greep uit het dagelijkse leven van een dokter, mbt verliezen uitkering.
Patient van 35 jaar. Heeft 3 jaar gewerkt (18->21jaar) en in burnout gegaan. 1 jaar werkloosheidsuitkering, daarna 13 jaar invaliditeit.
Komt deze week voor de eerste keer in de laatste 10 jaar naar de dokter dat hij zich niet goed voelt en wenst op 70% invaliditeit gezet te worden.

/anekdote
 
TooChé zei:
Een greep uit het dagelijkse leven van een dokter, mbt verliezen uitkering.
Patient van 35 jaar. Heeft 3 jaar gewerkt (18->21jaar) en in burnout gegaan. 1 jaar werkloosheidsuitkering, daarna 13 jaar invaliditeit.
Komt deze week voor de eerste keer in de laatste 10 jaar naar de dokter dat hij zich niet goed voelt en wenst op 70% invaliditeit gezet te worden.

/anekdote
Klik om te vergroten...
Dat kan een huisdokter niet alleen. 66% invaliditeit betekend een rolstoel of mentaal zwaar beperkt, maw kwasie niet voor zelfzorg kunnen instaan of beperkt mobiel zijn ofzo

Tot daar anekdotes

De huisarts kan wel misschien een procedure starten, maar die aanvraag zal veel te laag scoren. Er zal zelfs geen 33% invaliditeit worden toegestaan voor burn out, want burn out valt te genezen of behandelen. En als dat na 1 a 2 jaar niet beter is, is er iets anders aan de hand (gefaked of niet).
Er kan naar aangepast werk gezocht worden, beter samengewerkt worden door instanties rond die persoon, dat is ook het doel van de nieuwe regels.
Dat die 10 jaar niets moeten bewijzen heeft betreft zijn 'medische conditie' of deftig controle of begeleiding had is het probleem, niet die man zelf alhoewel die profiteert van het laks systeem.
De kans is groot dat hij nu binnenkort zijn uitkering verliest en die panikeert nu natuurlijk. Dat lijkt me dan ook uw punt zeker.

ps. en invaliditeit =/ werkloosheid
 
Laatst bewerkt:
Tuurlijk kunnen zij dat niet, en ze gaan ook (met de ganse praktijk , want antwoord was: "als jij me niet helpt, ga ik naar andere dokter") niet toestaan dat er enige procedure wordt opgestart.

Maar het is 1 voorbeeld waarom dat inperken/opgevoerde controles dus wel een goede zaak is.
Die persoon is perfect in staat om te werken, maar heeft jarenlang (2500eur ong) verkregen om niks te doen.
Ikzelf zou wss ook alle mogelijke pistes onderzoeken om dat profitariaat te kunnen uitbuiten in die situatie
 
TooChé zei:
Tuurlijk kunnen zij dat niet, en ze gaan ook (met de ganse praktijk , want antwoord was: "als jij me niet helpt, ga ik naar andere dokter") niet toestaan dat er enige procedure wordt opgestart.

Maar het is 1 voorbeeld waarom dat inperken/opgevoerde controles dus wel een goede zaak is.
Die persoon is perfect in staat om te werken, maar heeft jarenlang (2500eur ong) verkregen om niks te doen.
Ikzelf zou wss ook alle mogelijke pistes onderzoeken om dat profitariaat te kunnen uitbuiten in die situatie
Klik om te vergroten...
Waar haal je dat bedrag vandaan? Dat ligt voor een alleenstaande al boven het maximum bruto van 2025 (95.5*gemiddeld 25=2387.5), laat staan de 13 jaar voordien, en om het maximum te krijgen moet hij in die drie jaar die hij wel werkte al een serieuze wedde gehad hebben.
 
TooChé zei:
Dat waren zijn woorden van de patient zelf dat hij dit niet kon/wou kwijtraken
Klik om te vergroten...
Dan zit die patiënt duidelijk te lullen of die arts overdrijft. In elk geval hebben die van horen zeggen verhalen imo geen enkele discussiewaarde. Iedereen heeft er een sterke mening over, maar niemand kent de waarheid er van.
 
www.vrt.be

Maatwerkbedrijven krijgen meer sollicitaties van langdurig werklozen | VRT NWS: nieuws

Sinds de federale regering heeft aangekondigd dat de werkloosheid wordt beperkt in de tijd, stellen maatwerkbedrijven vast dat ze veel sollicitaties krijgen van langdurig werklozen. Dat blijkt uit een studiogesprek in De Markt. Maatwerkbedrijven zeggen bereid te zijn om langdurig werklozen aan...
www.vrt.be www.vrt.be

Opzich is dit goed nieuws maar als dit een trend zou zijn die zich voortzet en veel van de langdurige werklozen naar deze werkgevers doorvloeien zullen we ook meer subsidies moeten steken in deze bedrijven.
 
holey moley. de karikatuur toch wel bevestigd...
Een op de drie Walen die op 1 januari uitkering verliezen al meer dan 20 jaar werkloos

Op 1 januari verliezen in Wallonië 16.077 werklozen hun uitkering door de hervorming en beperking van de werkloosheidsvergoeding.
Klik om te vergroten...

5300 mensen al 20 jaar werkloos.
5300x20x (hoeveel euro krijgen die feitelijk na 20 jaar?) Pakt nu 1000 euro. das 1,272 miljard op 20 jaar... Tis mss te simplistisch om te stellen dat als deze mensen 20 jaar gewerkt zouden hebben we de 1.272 miljard minder moesten uitgeven en daarbij nog eens belastingsgeld konden innen...

Gelukkig is er al een tendens zichtbaar....
Het gaat om de zogenaamde eerste 'golf' van mensen die hun uitkering verliezen. Forem ontwaart er al een tendens: 5.943 van hen hebben intussen een contract en 2.339 kregen een opleiding.
Klik om te vergroten...
 
Laatst bewerkt:
zwarten zei:
holey moley. de karikatuur toch wel bevestigd...
Een op de drie Walen die op 1 januari uitkering verliezen al meer dan 20 jaar werkloos



5300 mensen al 20 jaar werkloos.
5300x20x (hoeveel euro krijgen die feitelijk na 20 jaar?) Pakt nu 1000 euro. das 1,272 miljard per jaar... Tis mss te simplistisch om te stellen dat als deze mensen 20 jaar gewerkt zouden hebben we 25 miljard minder moesten uitgeven en daarbij nog eens belastingsgeld konden innen...

Gelukkig is er al een tendens zichtbaar....
Klik om te vergroten...
Er gaat iets fout in je wiskunde.
 
zwarten zei:
holey moley. de karikatuur toch wel bevestigd...
Een op de drie Walen die op 1 januari uitkering verliezen al meer dan 20 jaar werkloos



5300 mensen al 20 jaar werkloos.
5300x20x (hoeveel euro krijgen die feitelijk na 20 jaar?) Pakt nu 1000 euro. das 1,272 miljard per jaar... Tis mss te simplistisch om te stellen dat als deze mensen 20 jaar gewerkt zouden hebben we 25 miljard minder moesten uitgeven en daarbij nog eens belastingsgeld konden innen...

Gelukkig is er al een tendens zichtbaar....
Klik om te vergroten...
Misschien nét iets te simplistisch om 2 keer te vermenigvuldigen met het aantal jaar...

Alle 56.620 Waalse (exc. Duitstalige gemeenschap) uitkeringsgerechtigede werklozen die langer dan 2 jaar werkloos zijn, kregen vorig jaar samen € 870.909.214,45 werkloosheidsuitkeringen. Een tiental keer zoveel mensen, die samen toch veel minder krijgen dan wat jij per jaar aangeeft.

Bovendien is die quote van de FOREM misleidend, gezien je geen gegevens hebt over het aantal mensen dat voor het versturen van die brieven al een contract hadden. Zoals al herhaaldelijk hier gezegd: wie werkloosheidsuitkeringen trekt, is niet noodzakelijk zonder contract. In Vlaanderen hebben bvb 25-49-jarige langdurige werklozen (=>2 jaar werkloos) gemiddeld "slechts" 251 dagen werkloosheid (= 60 dagen zonder werkloosheid). (In wallonië is dat met slechts 290 dagen wlh/20 dagen werk wel een héél stuk minder).

Het is moeilijk om daar exact uit te halen hoeveel mensen werken met kortdurende contracten (waardoor je gewoon werkloos blijft voor die werkloosheidsreglementering), maar dat is zeker geen klein aantal. Zeker gezien "slechts" 2339 mensen in een opleiding zitten, doet me dat sterk vermoeden dat de cijfers ervoor niet zo veel beter waren.
 
JPV zei:
Misschien nét iets te simplistisch om 2 keer te vermenigvuldigen met het aantal jaar...

Alle 56.620 Waalse (exc. Duitstalige gemeenschap) uitkeringsgerechtigede werklozen die langer dan 2 jaar werkloos zijn, kregen vorig jaar samen € 870.909.214,45 werkloosheidsuitkeringen. Een tiental keer zoveel mensen, die samen toch veel minder krijgen dan wat jij per jaar aangeeft.

Bovendien is die quote van de FOREM misleidend, gezien je geen gegevens hebt over het aantal mensen dat voor het versturen van die brieven al een contract hadden. Zoals al herhaaldelijk hier gezegd: wie werkloosheidsuitkeringen trekt, is niet noodzakelijk zonder contract. In Vlaanderen hebben bvb 25-49-jarige langdurige werklozen (=>2 jaar werkloos) gemiddeld "slechts" 251 dagen werkloosheid (= 60 dagen zonder werkloosheid). (In wallonië is dat met slechts 290 dagen wlh/20 dagen werk wel een héél stuk minder).

Het is moeilijk om daar exact uit te halen hoeveel mensen werken met kortdurende contracten (waardoor je gewoon werkloos blijft voor die werkloosheidsreglementering), maar dat is zeker geen klein aantal. Zeker gezien "slechts" 2339 mensen in een opleiding zitten, doet me dat sterk vermoeden dat de cijfers ervoor niet zo veel beter waren.
Klik om te vergroten...
Ik had het al aangepast en je hebt gelijk, je kan het er dan niet uit afleiden. Tis een snapshot en ze kunnen interimmen, tussen contracten zitten of opleidingen volgen maar waarom zegt forem dan die 20 jaar?
 
Laatst bewerkt:
zwarten zei:
Ik had het al aangepast en je hebt gelijk, je kan het er dan niet uit afleiden. Tis een snapshot en ze kunnen interimmen, tussen contracten zitten of opleidingen volgen maar waarom zegt forem dan die 20 jaar?
Klik om te vergroten...
Omdat ze volgens de werkloosheidsreglementering 20 jaar werkloos zijn, wat iets anders is dan 20 jaar niet gewerkt hebben.

Die reglementering zeg dat je minstens X aantal dagen in y maand moet gewerkt hebben voor je werkloosheidsduur gereset wordt naar nul. Die X en y hangt af van je leeftijd, maar pak als algemene regel dat je 312 dagen (= 1 jaar) moet gewerkt hebben in de 18 voorafgaande maanden voor je teller weer op nul wordt gezet (minder is het normaal niet, tenzij voor kunstenaars en werklozen die deeltijdse contracten hebben).

Dus iemand die élk jaar nét geen 6 maand werkt, kan nooit terug naar de eerste periode en zal als langdurige werkloze beschouwd worden. Wat hij ook is, voor alle duidelijkheid, maar wat niet wil zeggen dat hij zonder contract zit of iemand is die continu profiteert van de staat.

Die reglementering verandert nu trouwens ook, als ik het goed voor heb, moet je nu 1 jaar in 3 jaar gewerkt hebben. Daardoor zal het aantal langdurige werklozen sowieso dalen, omdat mensen die seizoensarbeid doen en bvb 4 maand per jaar werken nu plots niet meer blijvend als langdurige werkloze zullen geregistreerd staan, maar na 3 jaar telkens weer zullen terugvallen naar de eerste categorie. Vreemd genoeg zullen die mensen daardoor mogelijks regelmatig hogere uitkeringen krijgen.

De statistieken van werklozen zullen dus zeker "beter" zijn (omdat de definitie van langdurige werkloosheid verandert), de realiteit zal dat daarom nog niet zijn. Wie de statistieken niet goed interpreteert, zal dit dus kunnen misbruiken om te claimen dat de beperking van werkloosheid in de tijd bewezen heeft dat mensen véél meer terug naar het werk gaan (en ja, dat zal zeker voor een deel zo zijn, maar verre wat men met gebruik aan cijfers zonder context zal beweren)
 

Jobbeurs in Limburg:

Er kwamen ook 71 personen met een leefloon langs op de jobbeurs. Zij kregen eerder al een workshop om te leren solliciteren. De dertigjarige Hasselaar Enver Kalin is één van hen. “In september vervalt mijn werkloosheidsuitkering. Toch ben ik niet gehaast. Ik wil wel werken, maar enkel als ik het leuk vind en het niet te ver van huis is. Ik beschik namelijk niet over een rijbewijs.”

Ja jongens
Want iedereen doet zijn job omdat het leuk is. Mensen pendelen ook voor hun plezier meer dan 1u met de trein omdat het leuk is
 
@JVP: even een stomme vraag, maar jij hebt zicht op de cijfers. Op dit moment staan er grofweg 240 000 vacatures open op de site van de VDAB en daar ik veronderstel dat iedereen wel weet dat verschillende interimkantoren dezelfde vacature plaatsen, spreken we in realiteit over nog veel minder arbeidsplaatsen.
Ondertussen spreken we over 214 000 werkzoekende en daar gaan we nog eens minstens 100 000 zieken bijkletsen in de volgende jaren.
Gegeven dat het voor werkgevers goed is dat er een pool is van werkzoekende (eigenlijk is ons percentage van 6.7% al laag) , hoe zie jij het de komende jaren evolueren?
En laten we in deze mix ook nog eens de veralgemening van flexi-jobs gooien. Heel persoonlijk: ik ben laag geschoold, langdurig ziek, mag geen flexi-job aannemen; dus eigenlijk ben ik op dit moment stevig gekloot want de jobs waarvoor ik vroeger in aanmerking kwam, die zijn simpelweg verdwenen omdat ze goedkoper ingevuld kunnen worden door mensen die al een inkomen hebben.

En laat ons dan nog niet praten over de grote olifant in de kamer, de 2 500 000 gepensioneerden, die niet alleen rechtstreeks 1/5 van het budget opslokken aan pensioenen, maar daarnaast de grootste kost zijn in onze zorgverzekering terwijl deze groep wel over het meeste vermogen beschikt. België is de facto een bejaardenthuis. Ga gewoon eens op een weekdag overdag naar een kroeg en tel hoeveel mensen je ziet onder de zestig.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan