Wie is verantwoordelijk bij phishing en moeten banken meer doen?

[Yogi]

Het enigste dat vrij zeker is; wij gaan dit allemaal mogen betalen . Banken gaan dit niet gratis doen.

Vind het ook wel tegenstrijdig.. Eigenlijk zegt de minister nu: Als de criminelen het nú goed namaken of overtuigend genoeg zijn, kunnen zij geld stelen, het slachtoffer krijgt ongeacht hoe zijn geld terug, alleen de banken zijn de dupe..
Lijkt me een vrijgeleide voor extra criminaliteit ..

 

[wiemelen]

Het enigste dat vrij zeker is; wij gaan dit allemaal mogen betalen . Banken gaan dit niet gratis doen.

Vind het ook wel tegenstrijdig.. Eigenlijk zegt de minister nu: Als de criminelen het nú goed namaken of overtuigend genoeg zijn, kunnen zij geld stelen, het slachtoffer krijgt ongeacht hoe zijn geld terug, alleen de banken zijn de dupe..
Lijkt me een vrijgeleide voor extra criminaliteit ..

Misschien schudt het de banken ook eens wakker om iets meer moeite te doen tegen fraude bestrijding.
Een storting van (tien)duizenden euro's van een particuliere rekening richting het buitenland zomaar uitvoeren zonder een additioneel controle mechanisme lijkt me ook een vrijgeleide voor extra criminaliteit.

 

[Sanity penguin]

Misschien schudt het de banken ook eens wakker om iets meer moeite te doen tegen fraude bestrijding.
Een storting van (tien)duizenden euro's van een particuliere rekening richting het buitenland zomaar uitvoeren zonder een additioneel controle mechanisme lijkt me ook een vrijgeleide voor extra criminaliteit.

Ik weet niet waarom iedereen altijd lijkt te denken dat banken geen moeite doen? Precies of dat zijn de grote boemannen in het hele verhaal. In het artikel verwijst Beenders naar 25% complexe fraude die de huidige maatregelen (zoals IBAN-check) niet kunnen tegenhouden.
Lijkt mij weinig complex aan; is gewoon een geval van sociale fraude waarbij mensen op sociaal vlak overtuigd worden mee te gaan in het verhaal.
Dat is zoals de hoogste muur bouwen, maar altijd een deur voorzien met een sleutel en een wachter (eigenaar rekening) die aan de deur staat met die sleutel. Van zodra de sleutel ontfutseld wordt; is die muur nutteloos.

En de overheid heeft nogal van leer te trekken over beveiliging tegen banken...
Recent nog een datalink bij de Staatsveiligheid (https://www.techzine.be/nieuws/secu...aatsveiligheid-getroffen-door-ivanti-datalek/) of mss effe terug naar 2022 over de toen veelbesproken hack in Antwerpen (https://nnieuws.be/artikel/rapport-...yberveiligheid-stad-antwerpen-voor-grote-hack)

Als je de lat dan exceptioneel hoog wil leggen, mag je je daar zelf ook best aan houden. Maar dat is natuurlijk deels het probleem. Cybercriminelen zijn vele malen inventiever dan een team IT'ers dat voornamelijk gaten moet pluggen en zich moet houden aan zeer strikte Europese regelgeving rond bv. privacy.

 

[Nijntje]

Misschien schudt het de banken ook eens wakker om iets meer moeite te doen tegen fraude bestrijding.
Een storting van (tien)duizenden euro's van een particuliere rekening richting het buitenland zomaar uitvoeren zonder een additioneel controle mechanisme lijkt me ook een vrijgeleide voor extra criminaliteit.

Ik ben persona non grata bij BNP Paribas geworden voor geen gegronde reden. Ze doen wel degelijk dingen: mensen buitengooien om niet het risico te lopen boetes te betalen in het geval dat er toch iets... In mijn geval compleet onterecht. Nog voor geen frank iets gedaan dat niet door de beugel kan. Je kan zien van waar ik zo avers ben voor grootbanken in het algemeen.

Ik weet niet waarom iedereen altijd lijkt te denken dat banken geen moeite doen? Precies of dat zijn de grote boemannen in het hele verhaal. In het artikel verwijst Beenders naar 25% complexe fraude die de huidige maatregelen (zoals IBAN-check) niet kunnen tegenhouden.
Lijkt mij weinig complex aan; is gewoon een geval van sociale fraude waarbij mensen op sociaal vlak overtuigd worden mee te gaan in het verhaal.
Dat is zoals de hoogste muur bouwen, maar altijd een deur voorzien met een sleutel en een wachter (eigenaar rekening) die aan de deur staat met die sleutel. Van zodra de sleutel ontfutseld wordt; is die muur nutteloos.

En de overheid heeft nogal van leer te trekken over beveiliging tegen banken...
Recent nog een datalink bij de Staatsveiligheid (https://www.techzine.be/nieuws/secu...aatsveiligheid-getroffen-door-ivanti-datalek/) of mss effe terug naar 2022 over de toen veelbesproken hack in Antwerpen (https://nnieuws.be/artikel/rapport-...yberveiligheid-stad-antwerpen-voor-grote-hack)

Als je de lat dan exceptioneel hoog wil leggen, mag je je daar zelf ook best aan houden. Maar dat is natuurlijk deels het probleem. Cybercriminelen zijn vele malen inventiever dan een team IT'ers dat voornamelijk gaten moet pluggen en zich moet houden aan zeer strikte Europese regelgeving rond bv. privacy.

Dit dus. Mensen geven zelf de sleutel van de voordeur en wijzen dan naar de banken. Wat resulteert in meer maatregelen, meer gedoe en meer kosten die terechtkomen bij de eindklant. De massa lijdt door de enkelingen, zoals met alles van wettelijke kaders.

Tot zolang spoofing van email en telefoons zo makkelijk doenbaar is, tot zo lang zal de plaag niet afnemen.