Maar dat klinkt alsof de overheid hierop wint terwijl, in reële termen, er niks verandert. Je ontvangt hetzelfde bruto, hetzelfde netto en de belastingen krijgen hetzelfde. In nominale termen krijgt iedereen inderdaad meer. Het is met andere woorden wat semantisch of die stelling klopt of niet.
SomeDude
Banned
Gemiddeld genomen wel ja maar de subsidies aan bedrijven mogen ook wel eens onder de loep genomen worden (die zijn hier ook heel hoog)
Top performers krijgen (veel) meer; gewone performers krijgen typisch iets dat in lijn ligt met inflatie. Underperformers krijgen zelden iets (en gaan er qua koopkracht dus idd op achteruit).
Waarom kon die dat voorheen ook al?
Hoger loon betekend niet meteen dubbele uitgaven hoorVaak gaat een groter deel naar sparen of zwaardere afbetaling. Dus het bedrag te spenderen zal niet zoveel schelen met een lager loon. Voor lonen +4k netto zal dit wss meer het geval zijn.
Die kon dat voorheen ook al omdat dat loon meer dan het dubbele was uiteraard…
Die indexatie mag wat mij betreft morgen afgeschaft worden, maar zolang die bestaat is het geen overbodig iets om te beseffen dat die bedoeld is om inflatie te compenseren. Zolang die op elke € die je verdient actief is (quod Est) is het alleen maar logisch die op elke € toe te passen, ipv een verarming van betere lonen te trachten verkopen als eerlijkheid lijkt me.
Brt
Banned
De poetsvrouw die in scheiding ligt, met een beperkte koopkracht en een autistische zoon waardoor ze haar werk wat minder goed doet zal aldus er financieel (koopkracht) op achteruit gaan (underperform).
Een alleenstaande, geboren in de juiste wieg (diploma,opvoeding,...) en voluit carriere maakt zal er aldus veel meer op vooruit moeten gaan in jouw verhaal (top performer).
Tja, ieder zijn maatschappijvisie.....
Michel Drets
Well-known member
@parabellum @Renegadexxripxx
Jullie vriend van café de sportvriend heeft even de cijfers er bij genomen
, wanneer zijn we weg?
www.facebook.com
Ik betaal de eerste aangezien Para en Renegade blijkbaar minder als het minimumloon verdienen.
Kunnen we daar nog veel oneliners en platitudes afspikken!
Voor de werkenden als werknemer:
Patronale bijdrage: 24.92%
www.socialsecurity.be
RSZ: 13.07%
www.socialsecurity.be
Belastingsschijven: vanaf 40% is het al feest, dus in 2024 al wie meer als 15820€ verdiend
fin.belgium.be
Gemeentebelastingen: gemiddelde 7.5%
Elke euro index die jij ziet geeft volgende bedragen, in de 3e kolom kan je zien hoeveel er over blijft
Aangezien het minimumloon 2.070,48 bruto per maand is, wil dus zeggen dat de overheid voor elke werkende in de privé met meer als de helft van de index gaat lopen.
Voor ambtenaren is dit buiten wat gerommel in de marge hetzelfde als bovenstaande.
Voor een gepensioneerde/zieke/mindervalide:
Belastingsschijf vanaf 45% (dus 27920€)
Aanslagvoeten van de gemeentebelasting 2024 | FOD Financiën
Wow de zwaksten in de maatschappij geraken met de hakken over de sloot!
TLDR;
Voor iedereen die werkt, voor elke euro index die jij ziet, roomt de overheid ruimschoots meer als de helft af.
Voor iedereen die niet werkt, voor elke euro index die jij ziet, daar roomt de overheid op voorhand juist niet de helft van af.
Bovenstaande uit dan ook wel geen rekening met extra taksen die ook mee indexeren zoals KI, BBSZ, RV, BTW, BIV, ...
Jullie vriend van café de sportvriend heeft even de cijfers er bij genomen
, wanneer zijn we weg?
Kaffee de sportvriend | Kapelle-op-den-Bos
Kaffee de sportvriend , Kapelle-op-den-Bos. Gefällt 305 Mal · 1 Personen sprechen darüber · 21 waren hier. Gezelligheid troef bij de sportvriend!
www.facebook.com
Kunnen we daar nog veel oneliners en platitudes afspikken!
Voor de werkenden als werknemer:
Patronale bijdrage: 24.92%
Administratieve instructies RSZ - 2026/1 > De socialezekerheidsbijdragen
Instructions
RSZ: 13.07%
Werkgevers en de RSZ - Welke soorten bijdragen bestaan er?
Werkgevers zijn verantwoordelijk voor het betalen van de sociale bijdragen voor hun werknemers. Lees hier welke dat zijn
www.socialsecurity.be
Belastingsschijven: vanaf 40% is het al feest, dus in 2024 al wie meer als 15820€ verdiend
Belastingtarieven
Uw in België belastbaar inkomen wordt opgedeeld in schijven. Elke schijf heeft zijn eigen belastingtarief (van 25 % tot 50 %).
Gemeentebelastingen: gemiddelde 7.5%
Elke euro index die jij ziet geeft volgende bedragen, in de 3e kolom kan je zien hoeveel er over blijft
| Na patronale bijdrage | 1,2492€ | |
| Index | 1€ | 100% |
| Na aftrek rsz | 0,8693€ | 69,59% |
| Na federale belasting 40% | 0,52158€ | 41,75% |
| Gemeentebelasting | 0,482462€ | 38,62% |
Aangezien het minimumloon 2.070,48 bruto per maand is, wil dus zeggen dat de overheid voor elke werkende in de privé met meer als de helft van de index gaat lopen.
Voor ambtenaren is dit buiten wat gerommel in de marge hetzelfde als bovenstaande.
Voor een gepensioneerde/zieke/mindervalide:
Belastingsschijf vanaf 45% (dus 27920€)
Aanslagvoeten van de gemeentebelasting 2024 | FOD Financiën
| Index | 1 | |
| Na aftrek belastingen | 0,55 | 55% |
| Na gemeentebelastingen | 0,50875 | 51% |
Wow de zwaksten in de maatschappij geraken met de hakken over de sloot!
TLDR;
Voor iedereen die werkt, voor elke euro index die jij ziet, roomt de overheid ruimschoots meer als de helft af.
Voor iedereen die niet werkt, voor elke euro index die jij ziet, daar roomt de overheid op voorhand juist niet de helft van af.
Bovenstaande uit dan ook wel geen rekening met extra taksen die ook mee indexeren zoals KI, BBSZ, RV, BTW, BIV, ...
Ik ga een bepaalde assumptie doen: maar ik veronderstel dat jij niet de P&L verantwoordelijke bent en dus ook niet de budgetallocatie van de loonmassa gaat beheren. Dus in dat opzicht hoe bepaal je de totale toename van de loonmassa?
In België is dit voor veel arbeiders de index en sectorale akkoorden al dan niet vertaald in bedrijfsspecifiek akkoord; waar men al dan niet terugvalt op het sectorale akkoord dat reeds gekend is.
Mogelijk komt hier nog een individuele component bij (bv vastgelegde banden die je bereikt bij het behalen van een bepaald niveau binnen de cao) of prestatiespecifieke individuele opslag.
Als je beide collectieve componenten niet hebt, zal er toch op bedrijfsniveau bepaalde afspraken moeten maken, waarbij je dus niet kan terugvallen op het sectorakkoord en dat mogelijk tot onvoorspelbaarheid kan leiden.
Het cherry picken van individuele verloning is bewust omdat dit net de factor is die automatische indexering sterk reduceert en dus voor bepaalde zaken nefast is. (Belonen van goede presteerders)
N
Waarom moet men steeds zulke extreme voorbeelden nemen? Die poetsvrouw met haar autistische zoon kan een onbelaste (vrij van hypotheek) woning geërfd hebben en nog wat poetsen in het zwart, terwijl die hooggeschoolde bv na een echtscheiding opnieuw mag beginnen met zijn leven en elke euro platbelast ziet.
Op den duur zou je nog aan zelfkastijding moeten doen omdat je niet in de goot leeft en beetje vooruit gaat in het leven?
Waarom moet men steeds zulke extreme voorbeelden nemen? Die poetsvrouw met haar autistische zoon kan een onbelaste (vrij van hypotheek) woning geërfd hebben en nog wat poetsen in het zwart, terwijl die hooggeschoolde bv na een echtscheiding opnieuw mag beginnen met zijn leven en elke euro platbelast ziet.
Op den duur zou je nog aan zelfkastijding moeten doen omdat je niet in de goot leeft en beetje vooruit gaat in het leven?
parabellum
Well-known member
Jullie vriend van café de sportvriend heeft even de cijfers er bij genomen
Ik heb verder niet meer op de discussie gereageerd omdat het toch altijd op hetzelfde uitdraait: jij kijkt enkel naar puur brutoloon terwijl er hier geen enkele werknemer in België is die goed verdient en niet op een of andere manier een fiscaal geoptimaliseerde looncomponent krijgt. Ik zit met maaltijdcheques, nettovergoeding, internettoeslag, mobiliteitsbudget, CAO90, bonus via tak23,…
Schaf die koterij af en ga naar een simpelere fiscaliteit, daar ben ik het compleet mee eens. Echter steigert iedereen (ja, al zeker op dit forum) als ze bij een fiscale hervorming die hen op de lange termijn ook beter zou uitkomen, op korte termijn ook maar 5 euro per jaar slechter af zouden zijn.
Kunnen we dan bij de laagste lonen ook het sociaal tarief voor internet, gas elektriciteit bijtellen? De Vlaamse jobbonus? Verhoogde tegemoetkomingen? Korting roerende voorheffing?
parabellum
Well-known member
Het gaat over brutokost voor de werkgever vs netto-opbrengst voor de werknemer. Dus beantwoord maar je eigen vraag.
Je vergeet dat de belastingsschijven ook mee geïndexeerd worden.
Lease wagen van Poetsbureau betaalt de werknemer grotendeels zelf, is niet te vergelijken met een echte bedrijfswagen.
ABVV waarschuwt voor stunt met bedrijfswagen
Het Poetsbureau voert al enkele weken een opvallende reclamecampagne waarbij kandidaat-huishoudhulpen de belofte krijgen van ‘de hoogste lonen in de sector...
www.standaard.be
Competitiviteit qua loon bij dienstencheques is laag.
Michel Drets
Well-known member
Klopt, omdat daar de discussie over ging en je dit zelf al door hebt.
Ben ik ook voorstander van, maar dat is voer voor een ander topic en discussie.
Dat jij er van lijkt uit te willen gaan dat die poetsvrouw in die situatie per definitie bij de underperformers zit, en die andere per definitie bij de topperformers, zegt wellicht meer over je maatschappijvisie dan je zelf wil toegeven... Mijn visie is dat alvast niet.
Maar verder is er geen reden om underperformance te gaan belonen. Dat doe je immers ook niet naar de werkgevers toe.
Dan maak de verkeerde assumptie, aangezien ik over de P&L ga voor entiteiten die ongeveer 2/3 van onze totale workforce ga. Ik heb general managers die de details voor hun entiteiten beheren, uiteraard, maar in de essentie komen die wel allemaal samen bij mij ja.
Dat kan je doen op meerdere manieren; van lijn per lijn (kop per kop dus) doorheen de totale workforce te gaan, tot algemeen als % voor de gehele workforce en alles daar tussenin. Buiten de landen met hyperinflatie, zijn die percentages veelal gelinkt aan hoger liggende groei, marge en ebitda doelen en net niet aan inflatie. Entiteiten wiens P&L geen verhoging kan slikken, gaan dus ook geen verhoging krijgen...
Waarom zou dat "moeten"?
Er zijn hopen landen out there die niet de systematiek van BE gebruiken; het is niet alsof die BE realiteit bepalend is voor iedereen.
cege
Well-known member
Ik denk dat velen zich blind staren of de 'indexificatie' zoals die in Belgie gebeurt. In veel landen is er geen indexatie van uitkeringen, lonen, ...
De inflatie is de inflatie. Daarvoor (gedeeltelijk) corrigeren zal ofwel de werkgever ofwel de werknemer ofwel de overheid impacteren.
Hier in Belgie duwen we dat er gewoon automatisch door en joepie joepie iedereen blij, niemand pijn (behalve de verfoeide bedrijven). En Belgie die wegzakt in het internationale competitieve toneel. Het is niet omdat je het niet onmiddellijk ziet, dat die realiteit afwezig is.
Ik heb US collega's die al 5y hetzelfde verdienen. Geen opslag, geen indexatie, niks. De prijzen gaan naar boven en zei fretten de bonen. Er is geen budget voor opslag want de marge staat onder druk. Eens de marge terug is, zal er wel een sprong zijn van 10-15%. Maar dat zal ook afhangen van de economische realiteit. Mogelijks worden die nooit volledig gecompenseerd. Life's tough...
De inflatie is de inflatie. Daarvoor (gedeeltelijk) corrigeren zal ofwel de werkgever ofwel de werknemer ofwel de overheid impacteren.
Hier in Belgie duwen we dat er gewoon automatisch door en joepie joepie iedereen blij, niemand pijn (behalve de verfoeide bedrijven). En Belgie die wegzakt in het internationale competitieve toneel. Het is niet omdat je het niet onmiddellijk ziet, dat die realiteit afwezig is.
Ik heb US collega's die al 5y hetzelfde verdienen. Geen opslag, geen indexatie, niks. De prijzen gaan naar boven en zei fretten de bonen. Er is geen budget voor opslag want de marge staat onder druk. Eens de marge terug is, zal er wel een sprong zijn van 10-15%. Maar dat zal ook afhangen van de economische realiteit. Mogelijks worden die nooit volledig gecompenseerd. Life's tough...
Laatst bewerkt:
En om dan dus terug te komen op het originele punt en dus nut van collectieve onderhandelingen: als dit door een groep mensen deze 0 stijging niet geaccepteerd wordt en ze leggen het werk neer.
Omdat België niet het enige land is met een vakbondsklimaat, bv de recent voorbeeld:
Je kan ook veel informatie vinden (meestal achter paywall van de tijd) over onderhandelingen in het buitenland (bv. “TotalEnergies” “Frankrijk” en “Vakbond”)
Voor alle duidelijkheid ik ben geen tegenstander van het buitenlandse systeem (en ik vind beter vanuit een kapitalistisch gedachtengoed) maar dat wilt NIET zeggen dat er geen voordelen zijn voor ons uniek BE systeem voor alle partijen.
Er staan nu ook artikels dat men verwacht dat de loonkloof ongeveer weggewerkt is door de zware onderhandelingen in onze buurlanden.
In de US zal de situatie nog anders zijn, maar dat wil nog niet meteen zeggen dat daar geen problemen zijn met hun systeem. Zoals het Belgisch systeem ook zijn gebreken heeft.
Wel, ik speel intussen 20 jaar in de grote speeltuin der multinationals. Ik heb ettelijke keren het werk weten neerleggen, maar dat was quasi altijd in België, soms in Frankrijk, heel soms in Duitsland. That’s it…
Ik heb in andere landen specifieke gevallen het oneens weten zijn met 0% increase en ik heb er op basis daarvan weten vertrekken, maar suffice to say dat dat verre van een ongewenst vertrek was.
Dus nee, ik zie noch ervaar enig issue met voorspelbaarheid of ongewenste vertrekken in landen die niet de BE systematiek hebben, waar de reactie in de eerste plaats over ging.
