Moet ge dat dan niet x4 doen?
Zonnepanelen Topic
- Onderwerp starter Sqarzz
- Startdatum
- Technieken
Monkytiger
Well-known member
Ik dacht het ook (correct me if i'm wrong) maar 1.152kWh is het kwartierverbruik dus op dat moment was er een vermogenspiek van 4.6kW
Herman De Croo
Well-known member
Als je 1u lang 1.152KWh opwekt, dan is je piek toch ook mar gewoon 1.152KW? Het zou een ander verhaal zijn als je op een kwartier 4.6KW opwekt en voor de rest van dat uur niet
the_fox
Well-known member
Zoals de 2 posts hierboven al zeggen, piek wordt uitgedrukt in Watt (of kilowatt), niet kWh.
En kwartierpiek van 1.152kWh = kwartierpiek van 4.608kW dat gaat gebruikt worden voor capaciteitstarief.
1.152kWh wilt dus zeggen dat je 1.152kW zou verbruikt hebben op een uur; maar sinds het per kwartier uitgedrukt is, moet je inderdaad x4 doen om aan je wattage te komen.
the_fox
Well-known member
Het is niet opwekken maar afnemen.
En dat is de manier waarop het werkt in de meters van fluvius (en veel andere meters). Er wordt per kwartier bekeken. Het wordt per kWh per kwartier bekeken.
Dus stel dat je 4 kwartieren (een uur dus) 1.152 kWh verbruikt, verbruik je op een uur 4.608kWh (gewoon optellen).
Verbruik je een kwartier lang 4.608kW, dan is dat 1.152kWh. Verbruik je de rest van het uur niets, dan is je kwartierpiek nog altijd 4.608kW want het wordt zo bekeken.
RB26DETT
Active member
Het is ook nog niet in voege hé. Als Fluvius morgen een lijntje op hun grafiek toevoegt met de kwartierverbruiken * 4 dan heb je 't wel.OK, dat wist ik niet.
Zo zie je maar dat je als leek gewoon keihard genaaid wordt. Je kan dat piekverbruik dus niet rechtstreeks uit je digitale meter halen...
the_fox
Well-known member
Nog niet. Het capaciteitstarief is er ook nog niet hé. Is gewoon in hun portaal een kleine wijziging doorvoeren. Bv. 2 tabbladen, 1 met kW en 1 met kWh.OK, dat wist ik niet.
Zo zie je maar dat je als leek gewoon keihard genaaid wordt. Je kan dat piekverbruik dus niet rechtstreeks uit je digitale meter halen...
D
Deleted member 984
Guest
Het hele systeem is retroactief.
Er is zwart op wit gecommuniceerd dat iedereen die ten laatste 31 december 2020 nog een PV installatie opstartte recht had op 15 jaar terugdraaiende teller. Dat recht is retroactief ontnomen want ELKE eigenaar van zonnepanelen is het kwijt.
Dat is dan hun eigen fout. Gebrek aan lange termijn visie en fatsoenlijk gepland beleid moet niet opgelost worden met verworven rechten van burgers te ontnemen.
Ze willen dat vanaf 2025 enkel nog maar elektrische en plug-in hybrids mogen verkocht worden, maar iedereen mag uiteraard nog blijven rijden met zijn auto op diesel of benzine zolang die ingeschreven is en blijft functioneren. Gij vind het dan correct dat ze begin januari 2025 dan ineens gaan zeggen "ah nee het mag toch niet, vanaf nu is het verboden om op de baan te komen met een auto op louter fosseiele brandstoffen", ookal hebben ze eerst via de wetgeving bepaald dat het wel mag.
Als het dan toch allemaal zo snel moet gebeuren dat retroactief ok is, waarom stoppen ze dan niet onmiddellijk met het uitbetalen van Groene Stroom Certificaten? Dat is namelijk ook een oneerlijk voordeel, louter gebaseerd op een historische belofte.
Hier volg ik u 100% in.
Een faire oplossing zou zijn
- BTW op elektriciteit naar 6% (het is ffs een basisrecht, geen luxeproduct)
- injectietarief voor iedereen gevoelig omhoog
- 15ct per kWh voor de eerste 2500kWh voor mensen zone warmtepomp, 10ct voor de rest
- 15ct per kWh voor de eerste 5000kWh voor mensen met warmtepomp, 10ct voor de rest
Ik vind dat zo gek niet dat mensen een zware laadpaal zetten. Uw redenering kan ik volgen, maar hij is maar gebaseerd op 1 voertuig van de huidige generatie. Als ge nu de investering in het plaatsen van laadinfra doet dan is het wel zo plezant dat de capaciteit er is om
- 2 voertuigen simultaan te laden wanneer nodig. Ik moet bv niet tegen mijn vriendin gaan zeggen dat ze morgen niet naar haar werk kan omdat ik heel de nacht moet opladen
- als je op vakantie gaat je tot 100% kan opladen zonder dat hij daarvoor een hele dag aan de stekker moet
- hij voorbereid is op hogere accudensiteit. De Model S Plaid+ zou 840km range beloven, als je de 19,5kWh/100km doortrekt die de Model S nu verbruikt komt dat neer op een accupack van ongeveer 170kWh. Aan 5kW is dat 36u laden, aan 20kW is dat 8.5u. Ik weet aan welke lader ik wil hangen vooraleer ik een lange rit ga maken (ja dit is overgesimplifieerd want gereduceerde drive train losses spelen uiteraard ook mee, maar feit is wel dat de capaciteit zal stijgen naarmate er nieuwe technologiën komen. De "grootste" Model S was initieel maar 75kWh bv). Want draai of keer het zoveel ge wilt, in een toekomst waar iedereen elektrisch moet rijden is het ook niet de bedoeling dat we allemaal tesamen aan de supercharger gaan staan. Dat zal dienen om bij te laden tijdens stops onderweg, maar thuis comfortabel naar 100% laden is essentieel als elektrisch rijden voor lange ritten doenbaar moet worden.
parabellum
Well-known member
Sorry maar je hebt echt geen idee hoe de elektriciteitsmarkt in elkaar zit. Het is niet de energiecomponent die er voor zorgt dat er een grote discrepantie in prijs tussen afname en injectie zit, maar de taksen. Dat riedeltje van 'leveranciers worden rijk door mijn energie goedkoop op te kopen en aan het vijfvoudige van de prijs door te verkopen aan mensen zonder zonnepanelen' slaat op niets. Een leverancier kan geen 15 cent per kWh betalen en ook geen 10 cent. Eerlijk gezegd, zonder de berekeningen in detail te gaan maken zou ik zeggen dat ze zelfs aan 4.5 cent per kWh eerder rekenen op break-even en niet op winst, en dat ze toch die prijs aanbieden om mensen aan zich te binden en marktaandeel te verwerven/houden.
SomeDude
Banned
Retroactief betekend met terugwerkende kracht
Dit is niet met terugwerkende kracht maar vanaf een bepaald punt
En het is niet de regering die het heeft stopgezet maar het hof. GSC zijn niet ongrondwettelijk verklaard bv
Akkoord, maar de staat zou bv wel een accijns- en btwkorting kunnen geven.
En het leuke is, dit geldt dus voor de hele maand maart als jouw kwartierpiekvermogen.OK, dat wist ik niet.
Volgens mij bijna onmogelijk dat mensen op die 'standaard' gaan uitkomen, er is altijd wel 1 moment in de maand dat je dat eens voor gaat hebben..
parabellum
Well-known member
Morrelen met BTW en accijnzen (federale materie) is net waarom we in deze situatie zitten natuurlijk.
Het gebrek aan visie dat ons energiebeleid typeert sinds de liberalisering gecombineerd met de versnippering van bevoegdheden zorgt er voor dat er no easy way out is. En de problemen gaan enkel groter worden.
Het gebrek aan visie dat ons energiebeleid typeert sinds de liberalisering gecombineerd met de versnippering van bevoegdheden zorgt er voor dat er no easy way out is. En de problemen gaan enkel groter worden.
D
Deleted member 984
Guest
Leuk dat ge die veronderstelling maakt, ik begrijp maar al te goed hoe de energiemarkt werkt: als belastingsvehikel voor intercommunales en de federale overheid om bovenop de energiecomponent zoveel mogelijk putten te dempen met taksen en heffingen.
Als compensatie voor het flagrant breken van hun beloften via hun eigen wetgeving is het dan misschien niet abnormaal dat ze via dat belastingsvehikel werken om de mensen een faire prijs tov afname te geven voor hun eigen productie.
Het is en blijft de consument die hier de investeringen doet en niet de overheid. Moest geen enkele consument PV hebben gelegd, ze kwamen nog niet in de buurt van hun beoogde percentages hernieuwbare energie wat zou leiden tot miljardenboetes van Europa.
Als ze de prijs van GCF's kunnen doorrekenen in elke gebruiker zijn energieprijs, waarom zouden ze dan geen compensatie via deze taksen en heffingen kunnen geven?
Dit wél met terugwerkende kracht, moest het niet met terugwerkende kracht zijn dan zou elk gemaakt engagement behouden blijven of 1:1 worden gecompenseerd (door bv een subsidieregeling die het verschil in terugleververgoeding en afnameprijs compenseert via een systeem zoals de GCF's of via een terugbetaling via de personenbelasting).
Als het vanaf een bepaald punt was, dan zou het gewoon gestopt zijn vanaf de uitsporaak van het grondwettelijke hof en zou iedereen die zijn installatie binnen de wettelijke termijn had gelegd 100% buyback tarief krijgen voor zijn stroom voor de beloofde termijn.
Daar is ook niks moeilijk aan he, zeker niet met de digitale meters. Ze hebben de datum van opstart bij de netbeheerder, ze hebben uw afname, ze hebben uw injectie. Op het einde van het jaar zien ze bv dat ge 4382 kWh hebt geinjecteerd. Dan maken ze de berekening van hoeveel in dat jaar afname gemiddeld heeft gekost (laat ons 25ct pakken om het gemakkelijk te maken) en hoeveel ge gemiddeld krijgt van de leverancier voor uw injectie (5ct) hier. Dan komt het neer op 1095.50 - 219,10 EUR = 876.40 EUR netto terugbetaald door de vlaamse overheid.
Renegadexxripxx
Well-known member
Sorry maar waar zegt hij dat de leverancier dat bedrag moet betalen?
De energiemarkt is verstoord door overheidsingrepen. Dus je kunt het gewoon verder verstoren om die faire oplossing te bereiken hé.
Het kost enkel geld. Maar 15 jaar terugdraaiende teller kostte ook geld. De reden waarom dat was afgeschaft was niet omdat het geld kostte.
Had de Vlaamse overheid gesteld dat zij uit hun begroting de federale overheid zou schadeloosstellen voor de gederfde inkomsten tgv de vlaamse beslissing om maximaal 15 jaar terugdraaiende teller te voorzien. En de fondsen hiervoor gehaald hebben door de prosumentenvergoeding met 100% te doen stijgen dan was het ook opgelost geweest en hadden ze zich gehouden aan hetgeen men beloofd had.
En dan werd de digitale meter nog aantrekkelijk ook... zonder dat ze daarvoor premies moesten uitbetalen.
D
Deleted member 984
Guest
Ik vraag mij wel af waar ze dat "gemiddeld vlaams gezin" op baseren.
Ik heb het nu eens 3 maand bijgehouden en bij het koken hebben wij steeds een kwartierpiek van 1-1,5kW. Ook bij het strijken gaat het hier naar 1kW. Dat is dan ook letterlijk een piek die dag, want voor de rest ligt ons verbruik bijlange zo hoog niet.
3.1kW dat wil zeggen dat ge nooit boven de 775W totaalverbruik uitkomt. Tenzij ge op gas verwarmt en kookt is dat toch bijna onhaalbaar.
Herman De Croo
Well-known member
Een piek van 3.1 kW over een kwartier is een verbruik van 775Wh over dat kwartier. De piek is in kW, het verbruik over een kwartier is in kWh. In jouw geval zeg je zelf dat jouw pieken maar 1,5kW zijn, en dus minder dan 3.1kW voor een gemiddeld gezin. Jij zal dus geld besparen en "ze" baseren dat door berekeningen in de correcte eenheden.
Zoals ik al zo vaak zei: het capaciteitstarief is helemaal niet zo duivels als jij altijd beweert.
Het is in jouw (ons) voordeel dat ze een kwartier nemen als eenheid. Je mag dus 1 minuut een zware machine van 15000 Watt aanzetten, als die voor de rest niets verbruikt, heb je dus een gemiddelde kwartierpiek van 1kW gehad (1*15000 + 14*0 / 15), en een verbruik van 0.25kWh (15000W * 1/60 h)
Zoals ik al zo vaak zei: het capaciteitstarief is helemaal niet zo duivels als jij altijd beweert.
Het is in jouw (ons) voordeel dat ze een kwartier nemen als eenheid. Je mag dus 1 minuut een zware machine van 15000 Watt aanzetten, als die voor de rest niets verbruikt, heb je dus een gemiddelde kwartierpiek van 1kW gehad (1*15000 + 14*0 / 15), en een verbruik van 0.25kWh (15000W * 1/60 h)
Laatst bewerkt: