Zwaar verkeersongeval Tom Waes

[iamhollywood]

In dit geval heeft Waes de stommiteit begaan om zat in de auto te kruipen en heeft hij zichzelf vooral schade aangericht. Het was anders geweest als hij met zijn auto op een groep mensen was ingereden en enkele doden had veroorzaakt. Als je dan besluit om Waes in de bak te steken is dat allemaal goed en wel, maar trek dan wel de lijn door en bouw een aantal gevangenissen voor de duizenden mensen die zo nu en dan wel eens dronken in de auto kruipen.

Dat gezegd zijnde: Tom Waes is een prominent en publiek figuur en in die hoedanigheid vind ik ook dat hij proportioneel gestraft moet worden maar dat die straf ook bestaat uit een werkstraf, waar hij zijn bekendheid zal moeten aanwenden in campagnes tegen alcoholmisbruik.

Er is wel een gewonde gevallen, een wegarbeider. Als hij veroordeeld wordt gaat hij waarschijnlijk voor de medische kosten van deze persoon moeten opdraaien.

“Hij heeft het noodlot uitgedaagd en zal de gevolgen moeten dragen”: voormalige politierechter over welke straffen Tom Waes riskeert
https://www.hln.be/binnenland/hij-h...er-welke-straffen-tom-waes-riskeert~aad9e504/

 

[BlackTeaTrader]

Enkel een nultolerantie maakt het duidelijk wat kan en wat niet kan.
Nu is het soms niet duidelijk of je aan de wettelijke limiet zit of niet.
Je drinkt 's middags een zwaar bier op lege maag, daarna een glas champagne. Ev nog een half glas wijn bij het eten. Zit je dan aan de limiet? Hangt ook af van lichaamsbouw en hoeveel uren passeren. Eigenlijk zou er een handigere manier moeten zijn om te testen of je over de limiet zit dan van die testkits die toch niemand heeft of gebruikt.

Ik heb het hier natuurlijk over gelegenheidsdrinken. Iemand die 10 pinten drinkt weet uiteraard dat hij over de limiet zit, dat is kwaad opzet dan om zo in de auto te kruipen. Daar is geen discussie over. Maar ik had graag een universeel uitgerold systeem voor de "gewone" mens om te weten of hoeveel promille je hebt.

 

[eniac]

Enkel een nultolerantie maakt het duidelijk wat kan en wat niet kan.

Enkel pakkans gaat mensen afschrikken om dronken te rijden.
Eerst pakkans reëel maken, en dan kijken of er echt nog nood is om de limiet lager te leggen. Het grote probleem ligt niet bij degenen die een foute inschatting maken en net wel of niet boven de limiet zitten, het grote probleem ligt bij degenen die hun schouders optrekken en gewoon drinken en rijden omdat ze weten dat de kans dat ze moeten blazen te klein is.

 

[Mask]

Ik vind het vreemd dat die nultolerantie naarboven komt, dat had in dit geval toch 0 de botten uitgehaald? Alsof den Tom nu aan het twijfelen was of em wel boven of onder de limiet zat

 

[Straddle]

Een nultolerantie heeft weinig zin, zolang ze er niet actief op controleren of dronken chauffeurs niet zwaar bestraffen blijven ze het signaal geven dat het weinig kwaad kom om na een paar glazen achter het stuur te kruipen. Hetzelfde met een levenslang rijverbod, in feite is dat een soort nepstraf omdat de kans dat je ermee gepakt wordt minimaal is.

 

[thomasv]

Ik vind het vreemd dat die nultolerantie naarboven komt, dat had in dit geval toch 0 de botten uitgehaald? Alsof den Tom nu aan het twijfelen was of em wel boven of onder de limiet zat

Nultolerantie is wel een belangrijk middel dat inzet op sensibilisering en moedigt een mentaliteitswijziging aan.
En het kan wel een verschil maken, mensen die lang op restaurant/café zitten beginnen te 'rekenen', terwijl dat met een nultolerantie niet aan de orde is. En laten we ook eerlijk zijn, als je op café gaat en je drinkt effectief één pintje en pakweg 8 alcoholvrije bieren; gaat dat die café-ervaring zóveel beter maken dan 9 alcoholvrije bieren? Kies je dan niet beter gewoon voor een duidelijke regel die de verkeersveiligheid ten goede komt?

 

[anders.]

Ik vind het vreemd dat die nultolerantie naarboven komt, dat had in dit geval toch 0 de botten uitgehaald? Alsof den Tom nu aan het twijfelen was of em wel boven of onder de limiet zat

Hij had misschien wel op café gegaan met het gedacht "ik drink niks" ipv "ik drink er een paar en rij dan nog naar huis".

 

[toru]

Enkel een nultolerantie maakt het duidelijk wat kan en wat niet kan.
Nu is het soms niet duidelijk of je aan de wettelijke limiet zit of niet.
Je drinkt 's middags een zwaar bier op lege maag, daarna een glas champagne. Ev nog een half glas wijn bij het eten. Zit je dan aan de limiet? Hangt ook af van lichaamsbouw en hoeveel uren passeren. Eigenlijk zou er een handigere manier moeten zijn om te testen of je over de limiet zit dan van die testkits die toch niemand heeft of gebruikt.

Ik heb het hier natuurlijk over gelegenheidsdrinken. Iemand die 10 pinten drinkt weet uiteraard dat hij over de limiet zit, dat is kwaad opzet dan om zo in de auto te kruipen. Daar is geen discussie over. Maar ik had graag een universeel uitgerold systeem voor de "gewone" mens om te weten of hoeveel promille je hebt.

Er verandert helemaal niks met nultolerantie. Het enige is dat mensen nog meer uren tussen gaan laten, maar ze zullen gewoon gokken naar een andere grens.

‘S middags een zwaar bier en een glas champagne, en nog een half glas wijn bij het eten. Dan ga je volgens mij een uur of 6-7 niet met de wagen mogen rijden na het laatste drankje.

Het is niet omdat parameter x wijzigt in de berekening, dat mensen niet meer gaan (mis)rekenen.
Pakkans en daadkrachtigere straffen. De rest is mooi voor een pamflet.

 

[toru]

Hij had misschien wel op café gegaan met het gedacht "ik drink niks" ipv "ik drink er een paar en rij dan nog naar huis".

Het is een percentage van het gedeelte, maar naar mijn mening is toch dat het grootste (en dus direct) aan te pakken probleem de bewuste overtreders en niet de outliers die zich misrekend hebben en bv een half uur later wel mochten rijden.

1. De voetbalsupporter met 12 pinten
2. De vrouw die op zichzelf een heel flesje rosé op het terras heeft genuttigd
3. De persoon die aperitief en wijn op restaurant heeft gedronken

Dat zijn geen mensen die zich misrekent hebben, maar flagrante overtreders. Bestaat er nergens geen tabel van promilage bij ongevallen om te zien wat de grootste groep is?

(Rare opmaak, sorry)

 

[Sneeuwstorm]

Die extreme gevallen ga je er idd niet uithalen met nultolerantie in te voeren. Het zijn toch eerder die die een probleem geven dan diegenen die na hun werk nog 1 pintje drinken.

 

[Voidski]

Ik ben het misschien heel zwart/wit aan het voorstellen, maar dit thema triggert mij (zonder persoonlijke reden) enorm hard.

Hetzelfde hier.

Als ik zie hoeveel volk er op een vrijdag of zaterdag nacht hier zat vertrekt met de wagen aan de Versuz of uit centrum Hasselt, dat is gewoon lachwekkend. Ik ben er zelf ook schuldig aan geweest, en met schaamte geef ik zelfs toe veelvuldig schuldig, want de pakkans was hier gewoon 0. Ik heb nu (tot op de dag toevallig) 12 jaar mijn rijbewijs en ik heb 2x controle gehad: woensdag middag om 14u aan de ene kant van de autostrade en om 14u15 aan de andere kant. Dat is het, voor de rest nooit controle gehad. Uiteraard gaat een mentaliteit niet veranderen als je weet dat de kans op gepakt worden 0,0x% is.

 

[anders.]

Het is een percentage van het gedeelte, maar naar mijn mening is toch het grootste (en dus direct) aan te pakken probleem de bewuste overtreders en niet de outliers die zich misrekend hebben en bv een half uur later wel mochten rijden.

1. De voetbalsupporter met 12 pinten
2. De vrouw die op zichzelf een heel flesje rosé op het terras heeft genuttigd
3. De persoon die aperitief en wijn op restaurant heeft gedronken

(Rare opmaak, sorry)

Het grootste probleem zijn diegenen die ongevallen veroorzaken. En het is evengoed aangetoond dat je van alcoholpercentages onder de limiet ook een lagere reactiesnelheid krijgt en slaperig wordt en dus een grotere kans op ongevallen hebt.
40% van de weekendnacht-ongevallen hebben een bestuurder die te veel gedronken hebben. Dat zijn er ook niet allemaal die 12 pinten op hebben, maar ook een heel groot deel "dat zich wat misrekend" heeft.

 

[Sneeuwstorm]

Hetzelfde hier.

Als ik zie hoeveel volk er op een vrijdag of zaterdag nacht hier zat vertrekt met de wagen aan de Versuz of uit centrum Hasselt, dat is gewoon lachwekkend. Ik ben er zelf ook schuldig aan geweest, en met schaamte geef ik zelfs toe veelvuldig schuldig, want de pakkans was hier gewoon 0. Ik heb nu (tot op de dag toevallig) 12 jaar mijn rijbewijs en ik heb 2x controle gehad: woensdag middag om 14u aan de ene kant van de autostrade en om 14u15 aan de andere kant. Dat is het, voor de rest nooit controle gehad. Uiteraard gaat een mentaliteit niet veranderen als je weet dat de kans op gepakt worden 0,0x% is.

Ze zouden toch gemakkelijk kunnen controleren op zulke plekken, in de buurt van uitgaansgelegenheden of in de buurt van een voetbalcantine.
Alhoewel het nieuws dikwijls rondgaat als er alcoholcontrole is. Alcoholcontroles melden op social media en dergelijke zou ook strafbaar moeten zijn. En apps zoals Waze zouden niet mogen aangeven waar er controle is.

 

[toru]

Het grootste probleem zijn diegenen die ongevallen veroorzaken. En het is evengoed aangetoond dat je van alcoholpercentages onder de limiet ook een lagere reactiesnelheid krijgt en slaperig wordt en dus een grotere kans op ongevallen hebt.
40% van de weekendnacht-ongevallen hebben een bestuurder die te veel gedronken hebben. Dat zijn er ook niet allemaal die 12 pinten op hebben, maar ook een heel groot deel "dat zich wat misrekend" heeft.

Daar verschillen we van mening. Ik denk dat nul-tolerantie de volgende stap in een masterplan moet zijn.
Het is moeilijk discussieren omdat we de cijfers niet hebben. Maar de 0-tolerantie zal een effect hebben op die mensen die zich misrekenen. De flagrante overtreders gaan zich daar toch niet door laten afschrikken?

Het is buikgevoel, maar dat is de groep die het grootst is en direct aan te pakken. Een hogere pakkans en daadkrachtigere straffen gaat een effect hebben op zowel de misrekenaars als de bewuste overtreders.

Waar zet je dan best op in? Dat is toch logisch?

 

[Avondland]

Die extreme gevallen ga je er idd niet uithalen met nultolerantie in te voeren. Het zijn toch eerder die die een probleem geven dan diegenen die na hun werk nog 1 pintje drinken.

Extreme gevallen ga je altijd hebben, mensen blijven feilbaar en niemand is heilig. Maar het normaliseren van pintelieren en dan in de auto te kruipen eruit krijgen lijkt me toch al een mooie stap vooruit. Niet iedereen die een dodelijk ongeval veroorzaakt met zijn auto is een extreem geval, het kan iedereen overkomen.

 

[Silence]

Ze zouden toch gemakkelijk kunnen controleren op zulke plekken, in de buurt van uitgaansgelegenheden of in de buurt van een voetbalcantine.

Vrij nutteloos hè.
Men weet ook dat de politie daar geen uren gaat blijven staan, dus men blijft wat langer (of men neemt gewoon een andere route naar huis want men kan nie overal tegelijk staan)
Ik kan in een ruime straal rond het centrum zeggen waar ik zorgeloos kan doorrijden of welke ik moet vermijden.
(Meestal ook niet echt moeilijk want je ziet op km afstand een heel convooi staan met zwaailichten en fluo pakjes)

Je moet mensen gewoon het gevoel geven dat ze op elk moment op elke plaats gecontroleerd kunnen worden.

 

[anders.]

Daar verschillen we van mening. Ik denk dat nul-tolerantie de volgende stap in een masterplan moet zijn.
Het is moeilijk discussieren omdat we de cijfers niet hebben. Maar de 0-tolerantie zal een effect hebben op die mensen die zich misrekenen. De flagrante overtreders gaan zich daar toch niet door laten afschrikken?

Het is buikgevoel, maar dat is de groep die het grootst is en direct aan te pakken. Een hogere pakkans en daadkrachtigere straffen gaat een effect hebben op zowel de misrekenaars als de bewuste overtreders.

Waar zet je dan best op in? Dat is toch logisch?

Die cijfers zijn er blijkbaar wel:
"Vaak gaat het om véél drank. Bij 80 procent van de betrokken bestuurders gaat het om meer dan 1 promille, bij 55 procent zelfs om meer dan 1,5 promille"
Dus inderdaad het merendeel van de ongevallen hebben ze veel te veel gedronken.

Maar als ik nu een "alcoholcalculator" erbij neem, op 5 uur tijd en 85kg, dan is 7.5 pintje (of 1.5 fles wijn) nog onder de limiet. Dat is dus het getal waar mensen nu naar rekenen. Geen idee wat anderen daarvan vinden, maar na 1.5 fles wijn in de auto stappen is compleet absurd.

 

[cege]

Ik snap echt niet hoe je nu nog dronken achter uw fucking stuur kunt kruipen, met al die onschuldige levens die al heen gegaan zijn in het verkeer.
Is het echt nodig om terug te keren met je auto wanneer je gedronken hebt pakt gewoon een taxi eh.

Omdat je niet meer snugger nadenkt na 10 pinten.

Je mag nog zo verantwoordelijk zijn als je nuchter bent. Als je zat bent, ben je een andere mens.

Weet jij wat je zou doen als je 10 pinten op hebt? Ik niet. Ik zou niet met de auto gaan om mezelf te beschermen... ik kan niet garanderen dat ik niet in een auto zou kruipen als ik zat ben.

Overigens maandag toen ik van sportpaleis terugkwam op de A12 een auto zien zwalpen vab links naar rechts over alle vakken en 50 100 50 100 per uur rijden dat je dacht dat die elk moment tegen een paal kon plakken. Was zelfs even bang om die in te halen. Zal ook wel een stuk in zijn voeten gehad hebben... Zulke dingen los je niet op met nultolerantie of meer controles. Ik vermoed dat die nuchter wel weten dat het niet ok is, maar eens ze zat zijn, tjah.

 

[eniac]

Hetzelfde hier.

Als ik zie hoeveel volk er op een vrijdag of zaterdag nacht hier zat vertrekt met de wagen aan de Versuz of uit centrum Hasselt, dat is gewoon lachwekkend. Ik ben er zelf ook schuldig aan geweest, en met schaamte geef ik zelfs toe veelvuldig schuldig, want de pakkans was hier gewoon 0. Ik heb nu (tot op de dag toevallig) 12 jaar mijn rijbewijs en ik heb 2x controle gehad: woensdag middag om 14u aan de ene kant van de autostrade en om 14u15 aan de andere kant. Dat is het, voor de rest nooit controle gehad. Uiteraard gaat een mentaliteit niet veranderen als je weet dat de kans op gepakt worden 0,0x% is.

23 jaar mijn rijbewijs, ik heb ondertussen de 900.000 gereden kilometers gepasseerd, 3 weken geleden voor de allereerste keer moeten blazen

 

[KnightOfCydonia]

We hebben de cijfers niet... die cijfers zijn wél online (deels) terug te vinden natuurlijk:

promillage bij ongeval onder invloed	% van alle ongevallen onder invloed
[0,2;0,5[	1,8%
[0,5;1[	17%
[1;1,5[	24,2%
[1,5;2;5[	45,9%
2,5+	11%

Alcohol speelt nog steeds grote rol in verkeersongevallen, en vaak gaat het om héél veel drank: “Chronische drinkers kweken een soort tolerantie”

Gelijk ik in mijn vorige post hierover zei: ik kan wél rekenen, één cocktail en 3h later vertrekken (0 promille volgens deze alcoholcalculator voor mij) of 2 proefglaasjes van speciaalbieren en 2h later vertrekken (0,15 promille volgens deze alcoholcalculator voor mij) zou met nultolerantie betekenen dat ik een klein pleziertje op die avond moet opgeven of een zéér dure taxi betalen (€ 60+ enkele rit), terwijl ik tegen het moment dat ik in mijn wagen stapte niet eens in deze statistieken zou voorkomen.

Nultolerantie klinkt mooi als sensibiliseringmethode, maar ik zou toch ook graag eerst de pakkans verhoogd zien, door tactisch in te zetten op uitgaansbuurten, voetbalstadia, etc. vooraleer we zover gaan als absolute nultolerantie op te leggen, terwijl het leeuwendeel van de ongevallen onder invloed nu reeds ver boven de wettelijke limiet zit.

Again, als het de regel zou worden houd ik me er wel aan, maar dit is weeral zo'n voorbeeld van mensen die zich niet aan de regels houden, die het verpesten voor anderen.