Zwaar verkeersongeval Tom Waes

[anders.]

Dat gaat vnl over de mensen die wel 5 glazen en meer drinken op relatief korte tijdspanne en dan nog rijden. Dat zijn dus mensen die gewoon weten dat ze in overtreding zijn maar het risico willen nemen. Ik betwijfel of voor zo een mensen het een verschil gaat maken of ze nu boven de 0.5 dan wel 0.0 zitten. Het risico nemen ze toch al, die gaan dat imo vermoedelijk gewoon blijven nemen.

Ter referentie:
82kg (gemiddeld gewicht man, 30'er) mag 5 pinten op 3u drinken (dat komt dus neer op quasi continu met een pint in uw handen) en dan zit die nog onder de 0.5.
Gelukkig is de perceptie bij jongeren al naar "ge moogt geen 5 pinten drinken en rijden" gegaan, maar de wetgeving loopt daar achterop want in praktijk mag dat wel gewoon. Maar ik snap niet waarom die perceptie niet kan afgebouwd worden naar "ge moogt gewoon niet drinken en rijden"...

 

[stungunner]

Ter referentie:
82kg (gemiddeld gewicht man, 30'er) mag 5 pinten op 3u drinken (dat komt dus neer op quasi continu met een pint in uw handen) en dan zit die nog onder de 0.5.
Gelukkig is de perceptie bij jongeren al naar "ge moogt geen 5 pinten drinken en rijden" gegaan, maar de wetgeving loopt daar achterop want in praktijk mag dat wel gewoon. Maar ik snap niet waarom die perceptie niet kan afgebouwd worden naar "ge moogt gewoon niet drinken en rijden"...

Waar haal je die cijfers?

Want elke website die ik afga en elke calculator die ik gebruik, komt met 5 pinten voor een gemiddelde man ruim boven de 0.5 promille.

En dat laatste: omdat sommige mensen nu eenmaal graag bij het tafelen 1 of 2 glazen wijn drinken. Dat is voor velen een verrijking van hun eetbeleving. En wanneer daar statistisch bewezen is dat dat risico dan verwaarloosbaar is, waarom dat dan afnemen?

Uiteraard is dat makkelijk te zeggen voor mensen die helemaal nooit drinken, maar dat is geen eerlijke vergelijking of insteek imo.

 

[anders.]

Waar haal je die cijfers?

Want elke website die ik afga en elke calculator die ik gebruik, komt met 5 pinten voor een gemiddelde man ruim boven de 0.5 promille.

En dat laatste: omdat sommige mensen nu eenmaal graag bij het tafelen 1 of 2 glazen wijn drinken. Dat is voor velen een verrijking van hun eetbeleving. En wanneer daar statistisch bewezen is dat dat risico dan verwaarloosbaar is, waarom dat dan afnemen?

Uiteraard is dat makkelijk te zeggen voor mensen die helemaal nooit drinken, maar dat is geen eerlijke vergelijking of insteek imo.

https://www.alcoholhulp.be/alcoholcalculator

En wat jij schrijft is niet statistisch bewezen. Er is statistisch bewezen dat de hoeveel alcohol een correlatie heeft met het risico op een ongeval. Er zijn echter geen cijfers van hoeveel ongevallen er gebeuren waarbij de bestuurder 1 of 2 glazen alcohol gedronken heeft.

Er is wel wetenschappelijk aangetoond dat uw reactievermogen achteruit gaat vanaf lage hoeveelheden alcohol.

 

[brandon]

En dat laatste: omdat sommige mensen nu eenmaal graag bij het tafelen 1 of 2 glazen wijn drinken. Dat is voor velen een verrijking van hun eetbeleving. En wanneer daar statistisch bewezen is dat dat risico dan verwaarloosbaar is, waarom dat dan afnemen?

Laat staan dat je op restaurant wel eens een dessertje met wat alcohol in wil eten, of een likeurpraline, ... bij nultolerantie is zelfs dat allemaal "not done". Zou toch echt belachelijk zijn dat je een boete voor alcoholintoxicatie krijgt wegens het besturen van een auto na het eten van enkele likeurpraline's. Die 0.5 mag van mij gerust nog wat omlaag, maar a.u.b. geen absolute nultolerantie.

 

[anders.]

Laat staan dat je op restaurant wel eens een dessertje met wat alcohol in wil eten, of een likeurpraline, ... bij nultolerantie is zelfs dat allemaal "not done". Zou toch echt belachelijk zijn dat je een boete voor alcoholintoxicatie krijgt wegens het besturen van een auto na het eten van enkele likeurpraline's. Die 0.5 mag van mij gerust nog wat omlaag, maar a.u.b. geen absolute nultolerantie.

Zoals hier al meerdere keren aangegeven is nultolerantie gewoon de grens leggen op een getal lager dan 1 consumptie.
Aangezien effectief 0,00000 promille onmogelijk is.

 

[Wilcao]

Je hebt in zekere mate gelijk maar zoals iemand hier eerder aanhaalde is er nog redelijk wat haaglangend fruit te plukken qua pakkans. Er zijn uitgaansbuurten en/of discotheken waar quasi nooit controles plaatsvinden in de buurt. Zeker op zo'n gevoelige plaatsen of periodes moet het toch meer kunnen zijn. Neem nu de Gentse Feesten, ik heb jarenlang om 4u smorgens met de feestbus of fiets naar huis gegaan (omliggende gemeente), nooit een controle gezien.
Er zullen dan weer achterpooortjes gevonden worden zoals een stuk verder parkeren maar op zich is de controle dan toch al een 'ongemak' voor iemand die zat naar huis wil rijden.

Helemaal mee eens. En zeker dat controles efficiënter kunnen. Ik zag laatst een alcoholcontrole in een kleine gemeente op zaterdagochtend tussen 10-12u. Ik begrijp dat je dan nog mensen kunt pakken die goed gezopen hebben de dag ervoor en 's morgens in de auto kruipen (moet eerlijk bekennen dat ik daar ook niet bij stil sta dat ik dan ook nog gepakt kan worden), maar dat zijn niet de ergste gevallen en imo onnodig. Dan kun je beter op vrijdag- of zaterdagavond rond een uitgaansgebied gaan staan.

Het enige wat ik wil zeggen, wanneer je het gevoel wilt creëren dat er een grote pakkans is, je enorm veel man en geld nodig gaat hebben om dat te verwezenlijken en ik denk dat dit gewoon helaas niet mogelijk is. En ook omdat ik denk dat meer mensen uit kleinere dorpscafé's zat naar huis rijden en vanuit discotheken of danscafé 's een pak minder. Omdat die kleine dorpscafé's sowieso niet te handhaven zijn voor de politie, maar daar ook genoeg mensen zitten met een alcoholprobleem.

 

[MorGo7h]

Laat staan dat je op restaurant wel eens een dessertje met wat alcohol in wil eten, of een likeurpraline, ... bij nultolerantie is zelfs dat allemaal "not done". Zou toch echt belachelijk zijn dat je een boete voor alcoholintoxicatie krijgt wegens het besturen van een auto na het eten van enkele likeurpraline's. Die 0.5 mag van mij gerust nog wat omlaag, maar a.u.b. geen absolute nultolerantie.

Nultolerantie is 0.2 promille. Een pralineke zal geen kwaad kunnen.

 

[makila]

Ik ken er toch veel die zeggen 1tje of max 2 omdat ze moeten rijden. Maar vaak smaakt het naar meer en komt er nog een 3e en 4e drankje bij kijken. Na die 2 glaasjes zijn de grenzen al aan het vervagen en komen de uitvluchten: met wat eten er bij kan minder kwaad, ik straks wel een cola'ke, ...

Je moet ook wel oppassen met de veralgemenen. (wat menselijk is)

Als 9 mensen in uw vriendenkring het houden bij 1 biertje én de 10de drinkt er 3 ...
De dag erna is de kans reëel dat je dan in de ergernis thread dan bovenstaande paragraaf post alsof iedereen dat doet.

 

[pardal]

Nultolerantie is 0.2 promille. Een pralineke zal geen kwaad kunnen.

Maar we blijven wel met dat mentaliteitsprobleem. Een beetje alcohol kan geen kwaad. Wat natuurlijk in praktijk klopt he. Maar wat je niet in een duidelijke regel krijgt gegoten.

Nultolerantie is duidelijk, maar niet zaligmakend. Dit zorgt er niet voor dat er nooit nog iemand dronken rijden. Een alcohol verbod idem.
De pakkans moet inderdaad omhoog, maar zoals ook gezegd betekend dat ook andere keuzes maken, waar we politie voor inzetten of ons belastingen aan geven.

En voor degene die graag de vergelijking maken met drugs achter het stuur. Als je de vergelijking met alcohol wilt doortrekken, moet eerst drugs ook overal aangeboden/kunnen worden. Als er dan nog altijd evenveel ongelukken achter het stuur gebeuren tgv drugsgebruik heb je een punt over nultolerantie en alcohol.

 

[Spooky]

Nultolerantie is duidelijk, maar niet zaligmakend. Dit zorgt er niet voor dat er nooit nog iemand dronken rijden. Een alcohol verbod idem.
De pakkans moet inderdaad omhoog, maar zoals ook gezegd betekend dat ook andere keuzes maken, waar we politie voor inzetten of ons belastingen aan geven.

Als je én de pakkans vergroot door meer te controleren én de boetes hoger maakt dan heb je voldoende inkomsten om die extra controles te betalen -> 1 zware overtreding is al €1.600... daarmee betaal je toch al wel enkele politieuren, nee?

 

[pardal]

Als je én de pakkans vergroot door meer te controleren én de boetes hoger maakt dan heb je voldoende inkomsten om die extra controles te betalen -> 1 zware overtreding is al €1.600... daarmee betaal je toch al wel enkele politieuren, nee?

ja en nee, je moet de mensen ook nog hebben om het te doen bovenop alle andere taken. En je hebt het geld pas als je iemand kan pakken, wat er weer voor zorgt dat de politie een kosten/baten analyse gaan maken.

en misschien dan ook best boetes linken aan het inkomen zodat iemand met dikkere portefeuille meer moet betalen en het dus ook voelt dan iemand die minder geld heeft.

BG-gewijs is 1.600 EUR nog niet eens wisselgeld....

 

[anders.]

Als je én de pakkans vergroot door meer te controleren én de boetes hoger maakt dan heb je voldoende inkomsten om die extra controles te betalen -> 1 zware overtreding is al €1.600... daarmee betaal je toch al wel enkele politieuren, nee?

Er zijn 1.5 miljoen controles per jaar en 6 miljoen auto's.
Stel dat je iedereen 1x per jaar wil controleren, dan moet je dus 4x zoveel controles doen.
En dan heb je iedereen nog maar 1x per jaar he...

 

[Spooky]

en misschien dan ook best boetes linken aan het inkomen zodat iemand met dikkere portefeuille meer moet betalen en het dus ook voelt dan iemand die minder geld heeft.

BG-gewijs is 1.600 EUR nog niet eens wisselgeld....

Aan inkomen is nogal "flawed" in België met al die zelfstandigen die zichzelf een basisinkomen uitkeren. Mischien een multiplier op de boete gebaseerd op het aantal PK of de cataloguswaarde van de wagen?

Boete met VW polo: standaardboete, zelfde boete met Audi A6: x2, zelfde boete met Range Rover Discovery: x3, met Ferrari: x10?

De boetes onbetaalbaar maken voor de gewone man gaat misschien meer vluchtmisdrijf in de hand werken?

 

[pardal]

Aan inkomen is nogal "flawed" in België met al die zelfstandigen die zichzelf een basisinkomen uitkeren. Mischien een multiplier op de boete gebaseerd op het aantal PK of de cataloguswaarde van de wagen?

Boete met VW polo: standaardboete, zelfde boete met Audi A6: x2, zelfde boete met Range Rover Discovery: x3, met Ferrari: x10?

De boetes onbetaalbaar maken voor de gewone man gaat misschien meer vluchtmisdrijf in de hand werken?

goh dan ga ja natuurlijk de BGers allemaal met een oude polo laten rijden als ze op stap gaan om dan een lagere boete te hebben

genoeg databanken om een bedrag kunnen plakken voor alle zelfstandigen die zichzelf op papier een minimum loon laten uitbetalen

 

[NemesisBE]

Helemaal mee eens. En zeker dat controles efficiënter kunnen. Ik zag laatst een alcoholcontrole in een kleine gemeente op zaterdagochtend tussen 10-12u. Ik begrijp dat je dan nog mensen kunt pakken die goed gezopen hebben de dag ervoor en 's morgens in de auto kruipen (moet eerlijk bekennen dat ik daar ook niet bij stil sta dat ik dan ook nog gepakt kan worden), maar dat zijn niet de ergste gevallen en imo onnodig. Dan kun je beter op vrijdag- of zaterdagavond rond een uitgaansgebied gaan staan.

Het enige wat ik wil zeggen, wanneer je het gevoel wilt creëren dat er een grote pakkans is, je enorm veel man en geld nodig gaat hebben om dat te verwezenlijken en ik denk dat dit gewoon helaas niet mogelijk is. En ook omdat ik denk dat meer mensen uit kleinere dorpscafé's zat naar huis rijden en vanuit discotheken of danscafé 's een pak minder. Omdat die kleine dorpscafé's sowieso niet te handhaven zijn voor de politie, maar daar ook genoeg mensen zitten met een alcoholprobleem.

Je zou er van verschieten hoeveel vaders er 's ochtends al pinten staan te hijsen als ze met hun zoon naar de voetbal gaan. 1 jaar lang trainer geweest bij een U13-ploeg en veel pinten zien passeren, voor 12u.

 

[Fusetea]

Mijn stiefvader is zijn hele leven politieagent geweest en intussen op pensioen. Hij vertelde een jaar geleden dat men blijkbaar maar enkel controles mocht houden op de uren dat de kans nogal miniem is dat men dronken bestuurders zou pakken.
Waarom? Volgens hem was dit in opdracht van de burgemeester, om zogezegd te kunnen aantonen dat er "weinig" dronken bestuurders zijn daar en de stad dus geen slechte(re) naam zou krijgen. Mijn stiefvader voelde zich er zelf machteloos bij.
(Disclaimer: dit is dus maar een anekdote. Een andere bron heb ik niet.)

 

[Spooky]

goh dan ga ja natuurlijk de BGers allemaal met een oude polo laten rijden als ze op stap gaan om dan een lagere boete te hebben

genoeg databanken om een bedrag kunnen plakken voor alle zelfstandigen die zichzelf op papier een minimum loon laten uitbetalen

een extra wagen aanschaffen om te kunnen drinken dat is echt wel dedication voor je verslaving

 

[pardal]

een extra wagen aanschaffen om te kunnen drinken dat is echt wel dedication voor je verslaving

ge zijt een drinker of ge zijt het niet he

 

[Sneeuwstorm]

Mijn stiefvader is zijn hele leven politieagent geweest en intussen op pensioen. Hij vertelde een jaar geleden dat men blijkbaar maar enkel controles mocht houden op de uren dat de kans nogal miniem is dat men dronken bestuurders zou pakken.
Waarom? Volgens hem was dit in opdracht van de burgemeester, om zogezegd te kunnen aantonen dat er "weinig" dronken bestuurders zijn daar en de stad dus geen slechte(re) naam zou krijgen. Mijn stiefvader voelde zich er zelf machteloos bij.
(Disclaimer: dit is dus maar een anekdote. Een andere bron heb ik niet.)

Ik denk dat men vroeger wel rapper zulke zaken in de doofpot stak. Vroeger zou het waarschijnlijk niet mogen geweten zijn dat Tom Waes gedronken had.

 

[ViperHD]

https://www.alcoholhulp.be/alcoholcalculator

Ik geloof echt niets van die calculator. Als ik zou drinken wat volgens die calculator mag, moet ik op 2u tijd al minstens 6 glazen drinken, eer ik positief zou tekenen. Moest ik 6 glazen op hebben, ben ik een regelrecht gevaar in het verkeer (ok, ik kan er ook niet goed tegen en drink nagenoeg nooit).