Archief - INFO: Aankoopadvies: SSD

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
V

Vorda

Legacy Member
Heh? Ik volg niet. Steek gewoon elke SSD in de PC waarin je hem gaat gebruiken en installeer windows er op. Iedere andere optie gaat je toch problemen bezorgen.

Dit is trouwens niet echt relevant aan SSD's en hoort niet echt thuis in dit topic. Beter een topic op Hardware maken voor zoiets.
V

Vorda

Legacy Member
Mijn documenten staat op C, mijn 5 gig foto's, 250 gig muziek en 1.3 TB films/series staat op een andere data schijf natuurlijk :)

Gewoon in windows 7 rechtermuisknop doen op "mijn video's", en verplaatsen kiezen (ofzoiets, wijst zichzelf uit).

Games speel ik wat vals mee. Ik installeer nieuwe games altijd op C, als ik ze minder speel verplaats ik ze naar D en maak ik een MKLINK /D (google het) van de oude naar de nieuwe locatie. Zo heb ik geen last met het verplaatsen, maar is wel al vrij geavanceerd natuurlijk. Ik doe het zelfs met individuele games uit mijn Steam account :)

Als er interesse is wil ik wel een stukje schrijven over mogelijk gebruik van MKLINK. Maar onder voorbehoud dat het hier niet vol vragen gaat staan van mensen die er eigenlijk niet aan zouden moeten beginnen :)
E

E-riko

Legacy Member
lol gewoon voor alle duidelijkheid: C is uw ssd en D is uw hdd (of omgekeerd) ?

vraagje:
programmas die veel beschreven/herschreven/contect verwijderd worden maw als er veel gegevensoverplaatsing gebeurt, installeer je die best op de ssd of op de hdd?

ik veronderstel dat je die best op de hdd zet aangezien de ssd "afziet" van allerlei bewerkingen en dat je dus op de ssd meer statische gegevens zet?
V

Vorda

Legacy Member
C is SSD, D is data. (eigenlijk D E F, maar laten we niet gecompliceerd doen ;) )
x

xpr0g

Legacy Member
Vorda zei:
Als er interesse is wil ik wel een stukje schrijven over mogelijk gebruik van MKLINK. Maar onder voorbehoud dat het hier niet vol vragen gaat staan van mensen die er eigenlijk niet aan zouden moeten beginnen :)
Klik om te vergroten...

Zou fijn zijn, aangezien het vorige x maal niet werkte (in apart topic).
p

phate_13

Legacy Member
E-riko zei:
lol gewoon voor alle duidelijkheid: C is uw ssd en D is uw hdd (of omgekeerd) ?

vraagje:
programmas die veel beschreven/herschreven/contect verwijderd worden maw als er veel gegevensoverplaatsing gebeurt, installeer je die best op de ssd of op de hdd?

ik veronderstel dat je die best op de hdd zet aangezien de ssd "afziet" van allerlei bewerkingen en dat je dus op de ssd meer statische gegevens zet?
Klik om te vergroten...

Programma's waar vaak veel kleine bewerkingen gebeuren zijn juist ideaal voor op je ssd omdat deze dit véél sneller kan dan een HDD. :)
E

E-riko

Legacy Member
Vorda zei:
C is SSD, D is data. (eigenlijk D E F, maar laten we niet gecompliceerd doen ;) )
Klik om te vergroten...

hehe ja niet overdrijven he :p

Maar wat is de beste methode?
programmas die veel beschreven/herschreven/verwijderd worden maw als er veel gegevensoverplaatsing gebeurt, installeer je die best op de ssd of op de hdd?

ik veronderstel dat je die best op de hdd zet aangezien de ssd "afziet" van allerlei bewerkingen en dat je dus op de ssd meer statische gegevens zet?



phate_13 zei:
Programma's waar vaak veel kleine bewerkingen gebeuren zijn juist ideaal voor op je ssd omdat deze dit véél sneller kan dan een HDD. :)
Klik om te vergroten...

ow, ik heb het dan verkeerd voor als ik dacht dat je uw ssd spaart door er zo weinig mogelijk bewerkingen op te doen?
en dus al het werk laat doen door de hdd
V

Vorda

Legacy Member
Programma's waar vaak veel kleine bewerkingen gebeuren zijn juist ideaal voor op je ssd omdat deze dit véél sneller kan dan een HDD.
Klik om te vergroten...
Jep, je moet ergens een balans trekken tussen snelheidswinst en slijtage. Een functie zoals indexing zet je bv best af, omdat de snelheidswinst klein is en de slijtage groot. Iets zoals pagefile daarentegen schrijft ook wel wat, maar geeft een grote snelheidswinst op je SSD, dus die laat je op C staan.

Persoonlijk maak ik me echt niet druk om die slijtage trouwens.
p

phate_13

Legacy Member
Inderdaad, ik geloof dat als je de huidige generatie SSD's non-stop zou overschrijven, dat deze pas in 3 jaar slijtageproblemen zouden beginnen vertonen. En ik denk niet dat je je ssd zoveel gaat overschrijven. ;)
E

E-riko

Legacy Member
Vorda zei:
Jep, je moet ergens een balans trekken tussen snelheidswinst en slijtage. Een functie zoals indexing zet je bv best af, omdat de snelheidswinst klein is en de slijtage groot. Iets zoals pagefile daarentegen schrijft ook wel wat, maar geeft een grote snelheidswinst op je SSD, dus die laat je op C staan.

Persoonlijk maak ik me echt niet druk om die slijtage trouwens.
Klik om te vergroten...

Okidoki!
Dus ik veronderstel dat de "betrouwbaarheid" van een ssd ondertss al veel is gestegen invgl met de beginjaren.

Ook lees ik oppvlakkig dat de Intel ssd's tot de betrouwbaarte behoren, maar daar is nu precies niet veel meer van aan?

En thx voor de vele info trouwens!
V

Vorda

Legacy Member
De Intels hebben gewoon die reputatie omdat dat de enige zijn die al zo lang zonder veranderingen op de markt zijn. Betrouwbaar product, terwijl het wel "verouderd" is :)

Grote merken gebruiken flash chips van de Intel/Micron fabriek, geen probleem dus.
p

phate_13

Legacy Member
Welja, de Intel ssd's gaan al het langste mee. En hebben zich dus al het beste bewezen, gewoon doordat deze er al langer is. Een andere te betrouwen benchmark voor het nagaan van de betrouwbaarheid is er niet echt...

Ik zou gewoon voor een Sandforce ssd (Vertex II, Corsair Force, Agility II, ...) of Crucial C300 gaan.

En zulke leergierigheid op een degelijke manier gevraagd, dat word eerder geapprecieerd dan iets anders. :)
K

Kenapa

Legacy Member
Ik heb een vraagje over het onderhoud van mijn crucial c300.
Ik heb win 7 64 bit.
Defrag voor mijn c ligt dus af.
En ik heb dat tooltje gedownload die zogezegd uw hd onderhoud...
Maar dat doet precies niets.
Ik selecteer automatisch (zoals aangeraden wordt) en in duw ok en ie zegt gewoon dat ik pc moet heropstarten... thats it... doet eigenlijk niets denk ik...
Doe ik iets verkeerd? En hoe kan ik mijn ssd best onderhouden?
V

Vorda

Legacy Member
Je SSD onderhoudt zichzelf, dat tooltje zorgt er gewoon voor dat windows niets doet wat je SSD sneller laat verslijten, maar geen prestatiewinst geeft. Je hebt niets verkeerd gedaan dus.
N

NoControl

Legacy Member
Vraagje ivm de Crucial C300 120GB tov de OCZ Vertex 2 120GB:
de OCZ staat momenteel als boot schijf voor een nieuwe pc, maar het is wel een systeem met AMD chipset en SATA3 mobo.
Ik maak met niet zo veel zorgen over het ontbreken van de Trim functie, aangezien de OCZ automatic garbage collection heeft, maar vraag me wel af of het verschil met de Crucial op Sata3 een onderdeel is waar ik rekening mee moet houden (aka de C300 kiezen ipv de Vertex2)?

De Vertex 2 staat voor 299€ te koop bij Alternate, de Crucial C300 voor 290€ bij Jaha.
V

Vorda

Legacy Member
Welk moederbord heb je? Als je SATA3 via de SB850 (= amd southbridge) krijgt ben je best af met de C300.

En je zou je toch wat zorgen moeten maken om TRIM, geeft redelijk wat verschil. Niet enorm veel, maar genoeg om een andere SSD te kiezen.

edit: de 128 gig C300 kost 275 op de crucial.com (EU) site, inclusief verzending.
K

Kenapa

Legacy Member
mijn mobo is een asus P5Q pro.
geen sata 3 dus... wat maakt dat van verschil uit voor mijn crucial 300?
F

FleXe

Legacy Member
Kenapa zei:
mijn mobo is een asus P5Q pro.
geen sata 3 dus... wat maakt dat van verschil uit voor mijn crucial 300?
Klik om te vergroten...

SATA 2 = theoretische doorvoersnelheden van max. 300 MB/s

De C300 heeft theoretische leessnelheden van 350 MB/s. Mat SATA 2 ligt dat in de praktijk rond zo'n 275 MB/s, wat nog steeds veel sneller is dan een conventionele harde schijf.

Laat die SATA 2 je vooral niet weerhouden zou ik zeggen.
N

NoControl

Legacy Member
volgens enkele tests zou de garbage collectie van de OCZ er voor zorgen dat deze "fris" blijft na verloop van tijd, dus is Trim niet echt een noodzaak blijkbaar op deze.

Mobo zou Gigabyte GA-880GMA-UD2H worden, dus wel degelijk met SataIII.
Volgens de test op Anandtech zie ik weinig verschillen tussen de Crucial en OCZ.
Bij één test wint de OCZ, bij de andere de Crucial.
Heb wel iets meer vertrouwen in de firmware van de OCZ, maar misschien moet ik gewoon de knoop doorhakken en de Crucial kiezen? (zal waarschijnlijk weinig merkbaar verschil geven in day to day gebruik)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan