Archief - Auvibel wil vergoeding voor mp3-spelers

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
d

dJeez

Legacy Member
Je koopt een liedje op iTunes, daarvoor betaal je al auteursrechten. En nu zou je dus - in navolging van de CDs en DVDs waar dat nu al het geval is - nogmaals een TWEEDE keer auteursrechten moeten betalen op de drager van die liedjes. Ik vraag mij trouwens ook af wat er met de auteursrechten gebeurt van pakweg mijn familiefoto's die ik op CD heb gezet, want die auteursrechten behoren enkel aan mij toe, waar kan ik die dus terug gaan innen?
m

menlor

Legacy Member
erg, die dragers ( mp3 spelers, usb sticks ) bestaan al zo lang en nu de inkomsten dalen, zoeken ze maar iets nieuws he. Wa ist volgende, op papier? omdat ge lyrics kunt opschrijven, op boxen omdat daar muziek uit komt, Komaan he, ik ga echt muziek luisteren op mijn usb stick. En wa doet die taks, ge moet betalen omdat sommige illegale muziek erop kunnen zetten.

You pay for a crime you didn't commit.
They make you pay for something you didn't do.
Who is the criminal now?
C

CobraX

Legacy Member
Ik heb uit goede bron vernomen dat Auvibel binnenkort een dochterbedrijf zal opstarten. Het zou de naam "Auvikill" krijgen. Het nieuwe bedrijf zal 80 eurocent innen op elk verkocht steakmes/vleesmes. De opbrengsten zullen gaan naar alle families waarvan een familielid vermoord werd met een steakmes/vleesmes.

Moraal van het verhaal: het zijn de grootste klootzakken in België.

Voor de mensen die het niet door hebben, 't was maar om te lachen eh behalve dat stukje over klootzakken.
N

NoblesseOblige

Legacy Member
Het innen van zo een taksen is gewoon illegaal downloaden rechtvaardigen. Goed bezig die mannen :woohoo:
R

Recipe4hate

Legacy Member
Volledig akkoord. Die mensen zijn bezig de Belgische verkoopscijfers nog meer te kelderen! Waarom werden taksen op cds/dvds geheven? Om het kopieren te compenseren. Heeft het ook maar iets (positiefs) opgeleverd? Nein!
Ik dacht dat er ook zo iets was als gekochte cds die je niet overal kon afspelen. Ik meende zelfs dat als je zo'n cd in je mac stopte, dat ie helemaal blokkeerde. Gevolg: kopieren werd nog meer gedaan, omdat gewone cds zelfs niet meer op je pc/in je auto beluisterd mochten worden. Ik kan me natuurlijk vergissen, maar dat laatste stuk kwam uit een column van een oude PCGameplay.
T

Terror Factor

Legacy Member
Hooo, ik word ZO verschrikkelijk agressief van Auvibel. Die smeerlappen heffen 200% extra taks op dvd's, die dan nog niet eens gebruikt moeten worden voor muziek/films. En als ge het dan wel gebruikt voor muziek/films, riskeert ge nog eens een belachelijk hoge boete ook. Nu nog op flashgeheugen, gvd, echt, als ik ooit iets een zelfmoordaanslag van plan ben, of iets bombardeer of gewoon vernietig, is het het hoofdkantoor van Auvibel en de directeur van Auvibel. MAN, afzetters, da's toch ni meer normaal he. Boetes, oke, begrijpbaar, ma dan nog eens taksen moete betale omda ge het zou kunne gebruike voor iets illegaals, en dan NOG eens bestraft worden :/

GRRRRRRRRRRRRRR
X

Xtala

Legacy Member
nzr zei:
Ik vind dat die artiesten maar hun geld moeten verdienen met optredens.
een muziek is maar 1 x opgenomen. 1x arbeid verricht. = 1x betaalt krijgen.
Waarom moeten we dan Elke keer betalen voor Sabam. als we het liedje afspelen?
Klik om te vergroten...

Tuurlijk, een CD opnemen kost pakken geld, een cd in de winkel kost €15.
Dat compenseert het natuurlijk wel...

Ik denk niet dat er hier veel mensen zijn die geen gekopieerde muziek op hun mp3 hebben staan, het is dan ook nogal hypocriet om dan over die taks te klagen.

Pas op ik ben het zeker niet eens met die taks.
Ikzelf heb zo echter mijn principes en ik heb dan ook niks van gekopieerde/gedwonloade muziek staan, ik voel mij dan ook bedrogen.
Waarom kan dat soort dingen gebeuren? Moeten we na onze cd's nu ook onze muziekspelers in het buitenland kopen?

Misschien kunnen ze nog taks heffen op de instrumenten, want daar kan je ook muziek die al bestaat mee spelen zonder rechten te betalen...
J

JackM

Legacy Member
op usb sticks ook >_>
vent toch, dan volgen de sd kaartjes en gelijksoortigen ook zeker?
das lijk mensen aanzetten tot illegaal downloaden.
T

Thin Liz

Legacy Member
Kan je zoiets niet aanvechten? Zoals het nu gaat scheren ze iedereen over dezelfde kam en is iedereen potentieel kopieerder... Iedereen is dus automatisch schuldig, zelfs als dat niet bewezen is. Zolang ze niet kunnen bewijzen dat iedereen alles zit te kopieren is die tax toch onwettig?
K

Karre

Legacy Member
Jack Malibu zei:
op usb sticks ook >_>
vent toch, dan volgen de sd kaartjes en gelijksoortigen ook zeker?
das lijk mensen aanzetten tot illegaal downloaden.
Klik om te vergroten...

"Ik betaal er toch taksen voor, dus wat maakt het uit of ik het nu illegaal download of niet?"

Ik denk dat redelijk wat mensen die voordien nog niet illegaal gedownloade films of muziek hadden zo gaan beginnen denken. Way to go Auvibel, je moedigt het alleen maar aan dat mensen illegaal downloaden.

En ik snap nog steeds de logica niet van heel dit gedoe. Je moet taksen betalen om al dat illegaal gedoe te compenseren? Ik vind dat echt op niets slagen. Het is illegaal dus het zou niet eens mogen! Oké, het gebeurt wel veel maar toch. Zo kan je echt wel op alles taksen beginnen innen om de kosten van iets illegaals wat je ermee kan doen te compenseren, of het dan daadwerkelijk veel gebeurt is een andere zaak.
n

nzr

Legacy Member
Xtalapocketl zei:
Tuurlijk, een CD opnemen kost pakken geld, een cd in de winkel kost €15.
Dat compenseert het natuurlijk wel...

Ik denk niet dat er hier veel mensen zijn die geen gekopieerde muziek op hun mp3 hebben staan, het is dan ook nogal hypocriet om dan over die taks te klagen.
Klik om te vergroten...

De letterlijke Productie kosten voor een CD
Plastiek doosje
Papier+ inkt
CD + muziek erop gepersed
= 1 €:ironic:

En dit was 5-6jaar al slechts 1€ aan productie kosten...
Dus waarom vragen ze 15-20€? dikke winst te maken ja:doh:
Dus neen een CD maken kost NIET veel geld (tenzij ge een kleine oplage hebt)

En ik heb op mijn PC 0,0 illegale liedjes:p Radio + youtube ftw
Altijd gratis en goeie muziek.
X

Xtala

Legacy Member
nzr zei:
De letterlijke Productie kosten voor een CD
Plastiek doosje
Papier+ inkt
CD + muziek erop gepersed
= 1 €:ironic:

En dit was 5-6jaar al slechts 1€ aan productie kosten...
Dus waarom vragen ze 15-20€? dikke winst te maken ja:doh:
Dus neen een CD maken kost NIET veel geld (tenzij ge een kleine oplage hebt)

En ik heb op mijn PC 0,0 illegale liedjes:p Radio + youtube ftw
Altijd gratis en goeie muziek.
Klik om te vergroten...

En studio's zijn gratis...
R

Racemaniac

Legacy Member
Thin Liz zei:
Kan je zoiets niet aanvechten? Zoals het nu gaat scheren ze iedereen over dezelfde kam en is iedereen potentieel kopieerder... Iedereen is dus automatisch schuldig, zelfs als dat niet bewezen is. Zolang ze niet kunnen bewijzen dat iedereen alles zit te kopieren is die tax toch onwettig?
Klik om te vergroten...
ooit dacht ik ook zo, maar dit is dus een vergoeding voor het feit dat ze een dwanglicensie moeten verlenen voor het kopieren in familiale kring.
dit slaat dus niet op downloaden enz... maar gewoon een backup nemen van uw cd, of uw cd naar uw mp3 speler kopieren, of op uw pc opslaan, enz...

De auteursrechthebbende van die muziek heeft het alleenrecht tot reproductie, of licensie tot reproductie geven van die muziek. Om toch te zorgen da wij met onze muziek simpele dingen kunnen doen als die op onze pc backuppen, of op onze mp3 speler te zetten hebben ze deze dwanglicensie in't leven geroepen, maw het is verplicht ons dat toe te laten, ze kunnen zich daar niet tegen verzetten
enkel vindt men het blijkbaar ook nodig om ons daar nog eens geld voor aan te rekenen, wa ik compleet verkeerd vind -_-
T

Thin Liz

Legacy Member
Als ik op mijn mp3 speler enkel liedjes zet die ik zelf ingezongen en geschreven heb (STEL NU) , zonder daar ooit bekende muziek opgezet te hebben dus... Dan zou ik een licensie moeten betalen voor iets wat ik nooit gebruik. Toch compleet onwettig, niet? Tenzij ze dus kunnen bewijzen dat ik dat niet doe is die tax verwerpelijk. Ik zal het anders zeggen: tenzij ze kunnen bewijzen dat niet iedereen bekende muziek reproduceert en op z'n mp3 zet, mogen ze dat toch niet doen? Hoe kunnen ze dat bewijzen? (voel me plots Matlock :) )
k

killgore

Legacy Member
Thin Liz zei:
Kan je zoiets niet aanvechten? Zoals het nu gaat scheren ze iedereen over dezelfde kam en is iedereen potentieel kopieerder... Iedereen is dus automatisch schuldig, zelfs als dat niet bewezen is. Zolang ze niet kunnen bewijzen dat iedereen alles zit te kopieren is die tax toch onwettig?
Klik om te vergroten...

Daar heb ik ook al aan zitten denken eigenlijk, zou je dat niet kunnen aanklagen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan