Archief - Bush...does it again

vyeate · 15 mrt 2005

Doom Dragon zei:
Bush is zo ene da alleen maar aan geld en macht denkt, de natuur interreseert hem in hoeverre nieten..

bush suckt
*kamerdeur vliegt open, FBI mannekes komen binnen, schieten me neer en zeggen "He was a danger to whole the world"*

Het systeem zit zo in elkaar dat economie altijd voor komt op milieu,wanneer economie goed gaat kijken ze pas naar milieu,gaat het slecht moet milieu wijken,economie doet het nie zo goed laatste tijd,systeem zit zo in elkaar,de laatste jaren komt milieu meer en meer op voorgrond,ma het gaat nog lang duren voor dat milieu belangrijker is dan economie

Reptiel · 15 mrt 2005

vyeate zei:
Het systeem zit zo in elkaar dat economie altijd voor komt op milieu,wanneer economie goed gaat kijken ze pas naar milieu,gaat het slecht moet milieu wijken,economie doet het nie zo goed laatste tijd,systeem zit zo in elkaar,de laatste jaren komt milieu meer en meer op voorgrond,ma het gaat nog lang duren voor dat milieu belangrijker is dan economie

en zolang men het niet inzit dat men onethisch bezig is, vrees ik ervoor.
Je moet nog maar enkel es de aatste 10 jaar kijken naar de economische footprint, het is gewoon angst aanjagend.

Maarja, als er iemand zoals bush in zo'n machtige staat regeert, en hij is een 'not accept ecological limits' denker, dan geraken we zeker niet van het probleem.

Nuja, wat doet een mens als ons daaraan

evil aardappel · 15 mrt 2005

Twordt tijd dat ze een nieuwe planeet vinden

Conqie · 15 mrt 2005

ik heb hier geen goesting om den thread verder te lezen ,maar ik zal er het mijn van zeggen
dat overdreven gedoe van "de mens maakt de wereld kapot " wij vervuile dit da blabla werkt serieus op mijn zenuwe,zoals iemand al zei wat doet ge er zelf aan?
wel schoon zagen op een maatschappij waar ge uw welvaart aan te danken hebt,maar natuurlijk ziet bijna iedereen enkel het negatieve staan,voor sommige mensen is het percies goed da we terug in de tijd gaan en zogezegt stoppen met "vervuilen"(we zoude zelfmoord kunne plege,zoda de co2 uitstoot daalt?

) men moet het milieu respectere maar zo maar onze ganze economie overhoop gooien ,en dan nu nog me de de steenharde concurentie van chinaen andere lage-loonlanden is ons doodvonnis tekenen ,en ons herleiden naar de middeleeuwen,dus stop aub met het overroepen van het "broeikas -effect"(dat zelf niet bewezen is) en altijd te zagen op de mensheid terwijl ge er zelf van profiteerd
dit is mijn mening...

Morpheus · 15 mrt 2005

conquerpoy_123 zei:
ik heb hier geen goesting om den thread verder te lezen ,maar ik zal er het mijn van zeggen
dat overdreven gedoe van "de mens maakt de wereld kapot " wij vervuile dit da blabla werkt serieus op mijn zenuwe,zoals iemand al zei wat doet ge er zelf aan?
wel schoon zagen op een maatschappij waar ge uw welvaart aan te danken hebt,maar natuurlijk ziet bijna iedereen enkel het negatieve staan,voor sommige mensen is het percies goed da we terug in de tijd gaan en zogezegt stoppen met "vervuilen"(we zoude zelfmoord kunne plege,zoda de co2 uitstoot daalt? ) men moet het milieu respectere maar zo maar onze ganze economie overhoop gooien ,en dan nu nog me de de steenharde concurentie van chinaen andere lage-loonlanden is ons doodvonnis tekenen ,en ons herleiden naar de middeleeuwen,dus stop aub met het overroepen van het "broeikas -effect"(dat zelf niet bewezen is) en altijd te zagen op de mensheid terwijl ge er zelf van profiteerd
dit is mijn mening...

Ik snap u 100%
maar het broeikaseffect niet bewezen :ironic:
Voor de amerikanen maybe nie, maar de poolkappen smelten, en het is niet omdat ik er sta te p*ssen

kvsk_united · 15 mrt 2005

Morpheus zei:
Ik snap u 100%
maar het broeikaseffect niet bewezen :ironic:
Voor de amerikanen maybe nie, maar de poolkappen smelten, en het is niet omdat ik er sta te p*ssen

de poolkappen smelten en der word wel een verband gelegd maar tis nog steeds ni bewezen waardoor het juist komt!

quote leraar aardrijkskunde

Conqie · 15 mrt 2005

Morpheus zei:
Ik snap u 100%
maar het broeikaseffect niet bewezen :ironic:
Voor de amerikanen maybe nie, maar de poolkappen smelten, en het is niet omdat ik er sta te p*ssen

de theorie is op zich niks mis mee,maar dat de mensheid dat zou beinvloeden is imo overroepen

er zijn genoeg echte wetenschappers die die mening steunen,het was 1000 jaar geleden bv al warmer als nu,nu smelten de kappen omdat we uit een ijstijd komen
ik wil hier niet de smartass uit hangen ofzo,maar dat is mijn mening en ik geef de wetenschappers gelijk die de beinvloeding van het broeikass effect in twijfel trekken,en nee het lijkt mischien dat ik dat zeg om "anti-" te zijn omdat ik de massa niet volg maar het is gewoon "imo"

guy666 · 16 mrt 2005

kvsk_united zei:
de poolkappen smelten en der word wel een verband gelegd maar tis nog steeds ni bewezen waardoor het juist komt!

quote leraar aardrijkskunde

In wetenschap kan nooit iets voor 100% bewezen worden maar men ziet duidelijk dat de uitstoot aan broeikasgassen gelijk oploopt met industriële groei. Mja als we zo gaan beginnen kunnen we zeggen dat van het gat in de ozonlaag ook 'nog niet bewezen is' dat het komt door het gebruik van CFKs. :ironic:

CFKs hebben het laatste decennium een plateau bereikt omdat men gestopt is met die milieuonvriendelijke spuitbussen maar het CO2 gehalte blijft drastisch stijgen. Nog nooit iemand zich afgevraagd waarom kanker DE ziekte is van de eeuw?
Men ziet door archeologische metingen juist hetzelfde bij de komst van de ijstijden dus eigenlijk zijn we slecht bezig.
De meeste wetenschappers steunen de broeikaseffect theorie en praktisch ieder argument tegen het broeikaseffect is ontleed.
De invloed van de mens is dus wel degelijk gigantisch.

c3c · 16 mrt 2005

het kan misschien wel raar overkomen, maar ze kunnen niet snel genoeg die olie oppopen en verbranden.
Ik vind het allemaal zever van die zuinige auto's, wat je met zuinigere auto's teweegbrengt is dat die vervuiling over een langere termijn gespreid wordt. Die olievoorraden moeten er ooit allemaal aan, of dat binnen de 40 of 50 jaar is, wat maakt het uit?
Het enige wat kan verholpen worden is de roetuitstoot, maar die CO2 moeten ooit allemaal in de lucht komen!

Er zitten gewoon teveel miljarden achter om alternatieve energie te gebruiken.
Sommige grote oliebedrijven halen het BNP van een land, stel u voor moest deze handel verdwijnen en iedereen zelf, gratis, zijn brandstof zal maken!

pit24 · 16 mrt 2005

kvsk_united zei:
de poolkappen smelten en der word wel een verband gelegd maar tis nog steeds ni bewezen waardoor het juist komt!

quote leraar aardrijkskunde

Men is zeker dat het broeikaseffect werkt(bewijs daarvan is venus, daar is de broeikas inorm uit de hand gelopen

)

Maar dat de poolkappen smelten kan ook andere oorzaken hebben dan het broeikaseffect, eveneens de algemene opwarming.

Het broeikaseffect spelt ZEKER een rol, men weet niet exact welke, en hoe groot ze is.

Holy Paladin · 16 mrt 2005

als ik moet kiezen tusse economie en beesten dan is de keuze snel gemaakt zu

als der geen olie meer is dan gaan we 200 jaar mogen terugkeren en dan gaan die beesten toch dood omdat we ze moeten opeten

EternalSilence · 16 mrt 2005

@ Holy Paladin

maybe

straks kunnen we onze kinderen alleen nog maar beesten laten zien in ne zoo :doh:

Holy Paladin · 16 mrt 2005

erm ik zie nu ook alleen beesten in een zoo (en ik ga nooit naar de zoo), behalve een kat of hond, of spin, da loopt hier ook nog rond :wtf:

ma een paar rendieren in een afgelegen gebied waar niemand komt, jah jammer he maar als et moet.. diersoorten sterven altijd uit, hebben da altijd al gedaan, das geen ramp imo

EagleEye · 16 mrt 2005

guy666 zei:
Mja als we zo gaan beginnen kunnen we zeggen dat van het gat in de ozonlaag ook 'nog niet bewezen is' dat het komt door het gebruik van CFKs. :ironic:
.

hebt gij ooit geweten dat het gat in de ozonlaag er niet was? het wordt alleen maar groter.. so what? misschien was het vroeger ook groter he.. da weten we niet: we hebben slechts zeer beperkte statistieken waarop niets gebaseerd kan worden

jah misschien helpt da wel die CFK's maar bewijzen dat het daardoor ontstaan is :wtf:

lijkt mij een beetje over the top

guy666 · 16 mrt 2005

EagleEye zei:
hebt gij ooit geweten dat het gat in de ozonlaag er niet was? het wordt alleen maar groter.. so what? misschien was het vroeger ook groter he.. da weten we niet: we hebben slechts zeer beperkte statistieken waarop niets gebaseerd kan worden

jah misschien helpt da wel die CFK's maar bewijzen dat het daardoor ontstaan is lijkt mij een beetje over the top

Uhm eigenlijk is er geen 'gat' in de ozonlaag. Het is eerder een verdunning van de 03concentraties. En het was er vroeger niet. Eigenlijk begon het fenomeen zich voor te doen na de intrede van CFKs in de jaren 70-80. Observaties en metingen waren er van voor die tijd.

Conqie · 16 mrt 2005

guy gij denkt dat de invloed gigantisch is ,ik geloof er niks van sorry,ik had over tlaatst nog een discusie met mijn leraar en die zei dat de co2 uitstoot van de mens maar voor 1/200 000 'ste ofzo was van alles,dus dat wij dat zoude beinvloeden is overroepen,de planten nemen de meeste van de co2 wel terug op maar dan nog betekend de menselijke invloed bijna niets,en volgens mij zijn we goed op weg naar minder vervuiling,en dan bedoelek NIET me diene bs van windmolens en zonnepanelen...

guy666 · 16 mrt 2005

CO2 en CFKs zijn niet de enige broeikasgassen die verantwoordelijk zijn voor het broeikaseffect. Denk maar eens aan al de nitraten (kunstmeststof) die gebruikt worden.
Dat de mens maar een invloed heeft van 1/200000 -> onzin, wat een prutsleraar

CO2 is inderdaad een natuurlijk onderdeel van onze atmosfeer maar door menselijke factoren is gedurende de afgelopen twee eeuwen de concentratie van koolstofdioxide in de atmosfeer met ongeveer 30 % toegenomen. De verbranding van fossiele brandstoffen, als steenkool, aardolie en aardgas, heeft veel CO2 op niet-natuurlijke wijze vrijgemaakt.
http://www.climateark.org/vital/07.htm
Tweederde van de verwachte groei in energieconsumptie komt voor rekening van opkomende economieën als China en India. Deze twee landen hebben in het Kyoto-Protocol een vrijwaring gekregen van inspanningen die leiden tot beperking van de CO2-uitstoot. Bij ongewijzigd beleid bedraagt de wereldwijde stijging in uitstoot van broeikasgassen 60 procent (één op één met de toenemende energiebehoefte). Het meest 'klimaatvriendelijke' scenario gaat uit van een stijging van ongeveer 45 procent.
Het kyoto protocol streeft naar een daling van het CO2 gehalte tot voor 1990.

De bomen nemen inderdaad CO2 terug op (ook de oceaan) maar het probleem is dat er steeds meer bomen omgekapt worden in het amazone gebied, de zogenaamde longen van de planeet. Wanneer wordt de limiet van de natuurlijke buffer bereikt? We zitten er al over want er is een forse stijging in CO2 concentraties. Ge kunt niet blijven verwachten dat de natuur wel alles in balans zal houden ongeacht de graad van vervuiling.
Wordt wakker, het is vandaag nog winter en het is hier al fokking 20°C.

Inspector Monkfish · 16 mrt 2005

guy666 zei:
CO2 en CFKs zijn niet de enige broeikasgassen die verantwoordelijk zijn voor het broeikaseffect. Denk maar eens aan al de nitraten (kunstmeststof) die gebruikt worden.
Dat de mens maar een invloed heeft van 1/200000 -> onzin, wat een prutsleraar

CO2 is inderdaad een natuurlijk onderdeel van onze atmosfeer maar door menselijke factoren is gedurende de afgelopen twee eeuwen de concentratie van koolstofdioxide in de atmosfeer met ongeveer 30 % toegenomen. De verbranding van fossiele brandstoffen, als steenkool, aardolie en aardgas, heeft veel CO2 op niet-natuurlijke wijze vrijgemaakt.
http://www.climateark.org/vital/07.htm
Tweederde van de verwachte groei in energieconsumptie komt voor rekening van opkomende economieën als China en India. Deze twee landen hebben in het Kyoto-Protocol een vrijwaring gekregen van inspanningen die leiden tot beperking van de CO2-uitstoot. Bij ongewijzigd beleid bedraagt de wereldwijde stijging in uitstoot van broeikasgassen 60 procent (één op één met de toenemende energiebehoefte). Het meest 'klimaatvriendelijke' scenario gaat uit van een stijging van ongeveer 45 procent.
Het kyoto protocol streeft naar een daling van het CO2 gehalte tot voor 1990.

De bomen nemen inderdaad CO2 terug op (ook de oceaan) maar het probleem is dat er steeds meer bomen omgekapt worden in het amazone gebied, de zogenaamde longen van de planeet. Wanneer wordt de limiet van de natuurlijke buffer bereikt? We zitten er al over want er is een forse stijging in CO2 concentraties. Ge kunt niet blijven verwachten dat de natuur wel alles in balans zal houden ongeacht de graad van vervuiling.
Wordt wakker, het is vandaag nog winter en het is hier al fokking 20°C.

Ik vroeg me al af waarom mijn oksels zo nat waren vandaag

Is het trouwens ook niet zo dat er onder de poolkappen grote hoeveelheden CO2 zitten die dreigen vrij te komen wanneer de poolkappen smelten?

Conqie · 16 mrt 2005

dat het vandaag zo warm was heeft dus niets me het "broeikaseffect" te maken
en de longe van de planeet,kom zeg da woudje daar hebben we zelf niet nodig,natuurlijk moet da wel blijven staan maar het is niet zo dat het de longen zijn,de longen zijn de wieren in juist ja zoals je al zei,de oceaan
en leg mij dan is uit waarom het warmer was een 1000 jaar geleden?

guy666 · 17 mrt 2005

conquerpoy_123 zei:
dat het vandaag zo warm was heeft dus niets me het "broeikaseffect" te maken

juist wel, winters worden zachter. Hoeveel keer heeft het deze winter gevroren? Drie keer ofzo?

en de longe van de planeet,kom zeg da woudje daar hebben we zelf niet nodig,natuurlijk moet da wel blijven staan maar het is niet zo dat het de longen zijn,de longen zijn de wieren in juist ja zoals je al zei,de oceaan
en leg mij dan is uit waarom het warmer was een 1000 jaar geleden?

De bomen in het amazonewoud zijn inderdaad samen met de micro-algen in het water, woestijn en noord- en zuidpool de longen van de aarde en het grootste CO2-houdende organische reservoir. Daarmee dat het ontbossen een slecht idee is.
Zelfs al zou de hoeveelheid O2 maar met 10% dalen, dat is een gigantisch verschil en is de natuur al uit balans.
Wat er dan gaat gebeuren is dat de algen omwille van de verhoogde CO2 concentraties die vrijkomen en de temperatuurstijging massaal ongekend sterk gaan groeien om dat te compenseren. Er zijn acht 'plaagalgen' onderzocht, die ongezond zijn voor mens en dier. Vier soorten kunnen door de klimaatverandering een groeispurt doormaken. Een toename van de algen betekent meer vissterfte, omdat de algen gifstoffen afscheiden die zich vastzetten op kieuwen.

Het broeikaseffect is een natuurlijk proces, het probleem is dat door menselijke activiteiten de hele cyclus verstoord en versneld wordt.
Een 1000 tal jaren geleden was het niet warmer, 120.000 jaar geleden wel.
http://atlas.gc.ca/site/english/maps/climatechange/figure_3.gif/image_view
http://atlas.gc.ca/site/english/maps/climatechange/figure_1.jpg/image_view

http://atlas.gc.ca/site/english/maps/climatechange/2

Archief - Bush...does it again

vyeate

Legacy Member

Reptiel

Legacy Member

evil aardappel

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

kvsk_united

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

guy666

Legacy Member

c3c

Legacy Member

pit24

Legacy Member

Holy Paladin

Legacy Member

EternalSilence

Legacy Member

Holy Paladin

Legacy Member

EagleEye

Legacy Member

guy666

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

guy666

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

guy666

Legacy Member