MrKend54l zei:
Tuurlijk niet.
Als men toen sneller opgetreed had en veel korter op de bal gespeeld had dan stonden we nu al een heel stuk verder. Dan hadden er een stuk minder besmettingen geweest en had het veel minder uitgezaaid geweest. In januari had men dit aan de bron moeten aanpakken, maar dat is niet gebeurt en daarom zijn we nu waar we zijn.
Dat is nu toch niet iets wat je kan ontkennen?
Laten we even de scope beperken tot Belgie. Goed, wat had Belgie op 14 januari moeten doen?
Iedereen tegenhouden om naar Italie te gaan? Maar in Italie was er nog niks gebeurd toen.
Dus wat hadden ze moeten doen? Leg uit. De lockdown starten?
Ik herinner me nog perfect dat de Belgen uit Wuhan de bus op moest en in quarantaine gezet werd. Dat was al in februari.
Dus wat moesten we in januari doen?
Of gaan we de boel weer verleggen naar "heel China moest in lockdown gaan, een grote muur er rond en dicht, iedereen die de afgelopen 14 dagen in Azie had gezeten moet in quarantaine". Want die fabels ben ik echt beu gehoord.
Of ben jij er van overtuigd dat we, de Belgen, door andere maatregelen te doen, we er vanaf hadden kunnen komen zonder lockdown?
Want dat zou wel getuigen van een enorme naiviteit.
Ik blijf er bij: het ideale scenario, is dat we JUIST onder de grens van de ziekenzorg blijven, of er net tegen. Zoveel mogelijk mensen besmet, maar zonder dat de ziekenzorg er onderdoor gaat. Dat scenario, heeft de economisch laagste impact, hetzelfde totaal aantal doden, en de grootste groepsimmuniteit en dus ook de kortste lockdown. Dit virus gaat over ons land komen no matter what, we kunnen dit niet tegenhouden, en we konden dit ook niet tegenhouden. Dus we kunnen maar beter de sweetspot naar economische impact zoeken. En daar zitten we nu precies op, want onze gezondheidszorg kan het nog altijd aan.