kay-gell : dat bedoel ik dus. De informatie is overal te vinden, iedereen kan zich informeren. Maar toch blijft dogmatisch ofwel met opzet de dingen fout voorstellen, terwijl àlle bewijzen wijzen naar het tegendeel. Dus nee, het is niet alleen de schuld van de zender, de ontvanger heeft evenveel schuld aan een boodschap die niet overkomt. En geen enkele zender kan een ontvanger als dogmatisch ooit degelijk informeren, omdat hij informatie niet wil zien.
Feit: Australië en Nieuw-Zeeland hebben in absolute cijfers minder doden.
Vooringenomen positie: België is te slecht voorbereid (testen) en te traag met alles (lockdown).
Conclusie (totaal foute!) : Australië en Nieuw-Zeeland hebben minder doden, omdat erg veel testen en een razendsnelle lockdown helpt!
Je kunt hier verschillende conclusies aan verbinden, zoals SomeDude en JPV aangeven. Zoals Van Ranst en het hele coronacomité aangeeft. Bevolkingsdichtheid, importzieken, reizende Belgen (Zweden hoeven niet op reis naar Italië/Oostenrijk om te gaan skiën), klimaat, geografische eigenschap (klein eiland, Taiwan bevestigt dat, als je dat wilt geloven), transitland vs afgelegen... Allemaal mogelijkheden. Als je het echt puur objectief bekijkt, moet je zeggen dat je dat zou kunnen onderzoeken, de invloed van al die parameters op de verspreiding.
De conclusie die je hier niét aan kunt verbinden, is de conclusie die dogmatisch er wel aan verbindt: Dat een snelle lockdown helpt. Niet alleen spreken andere cases dit tegen (Z-Korea en Taiwan, als je dat wilt geloven). De waarheid spreekt dit tegen:
eerste Australische coronapatiënt: 25/01
eerste Nieuw-Zeelandse coronapatiënt: 28/02
eerste Belgische coronapatiënt: 04/02
Lockdown Australië: 23/03 (20/03 een travel ban, dus dat is het ook niet)
Lockdown Nieuw-Zeeland: 25/03
Lockdown België: 17/03
Wij hadden onze eerste besmetting later dan Australië. En 3w voor Nieuw-Zeeland. Australië heeft na ons de lockdown gedaan. Nieuw-Zeeland een week na ons. Dus wat bewijst dat?
