Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ugar
Legacy Member
JorisBlack zei:
Er zijn nog wel wat andere dingen die lopende zijn. Dat covalent plasma is blijkbaar ook niet zo evident
Onderzoek in NL dat logisch klinkt: Het medicijn Valsartan verlaagt de bloeddruk door het eiwit Angiotensine-II te blokkeren. Dit eiwit verhoogt de bloeddruk in bloedvaten, waardoor er vocht naar omliggend weefsel kan lekken. Normaal gesproken wordt dit eiwit afgebroken door een ander eiwit, ACE2.
Omdat het coronavirus ACE2 gebruikt om cellen binnen te dringen, hebben coronapatiënten minder van dit eiwit. Hierdoor wordt er minder Angiotensine-II afgebroken en kan er onder druk vocht door de bloedvaten in de longen lekken. Het is niet wetenschappelijk aangetoond dat bloeddrukverlagers zoals Valsartan vochtophopingen in de longen kunnen tegengaan. Dit onderzoek moet dit bewijzen of ontkrachten."
Intergalactic
Legacy Member
Gisteren was in het nieuws een reportage over Duitsland, waar de maatregelen versoepelt werden, en aantal besmettingen steeg terug + wat hier ook al is gezegd meen ik, iedereen moet een mondmasker dragen, maar geeft vals gevoel van veiligheid waardoor de 1,5 meter afstand veel minder werd gevolgd (terwijl het wel kon). Beiden wel logisch, maar geeft toch niet veel hoop.
Ik zou eigenlijk wel een apart topic willen zien welke zaken er qua vaccin en geneesmiddel momenteel worden getest, en wat de resultaten daar van zijn. Nu wordt er af en toe wel eens iets gepost, maar goed, anders wordt het vermoedelijk een wildgroei aan topics.
Ik zou eigenlijk wel een apart topic willen zien welke zaken er qua vaccin en geneesmiddel momenteel worden getest, en wat de resultaten daar van zijn. Nu wordt er af en toe wel eens iets gepost, maar goed, anders wordt het vermoedelijk een wildgroei aan topics.
kay-gell
Legacy Member
https://m.hln.be/geld/economie/bijn...-levensonderhoud-te-kunnen-voorzien~a3926d75/
Er komt nog wat op ons af, hoor.
Hopelijk kan alles toch nog snel terug hervat worden binnen de mate van het veilige...
Er komt nog wat op ons af, hoor.
Hopelijk kan alles toch nog snel terug hervat worden binnen de mate van het veilige...
JPV
Legacy Member
Zowel voor B2B als voor industrie is er wel degelijk een verschil:CCatalyst zei:
- bij industrie was er wel degelijk heel wat die gesloten was. Er zat idd véél in essentiële branches, maar ook nog altijd veel niet. En waar de social distancing niet toegepast kon worden, moest gesloten worden. Zoals hier enkele grote bedrijven in de streek minstens deels gesloten waren.
- B2B dat niet essentiel was, mocht natuurlijk nog openblijven, dus dat is niet noodzakelijk "aan zijn laars lappen". Echter hetzelfde hier als voor industrie: indien de social distancing niet lukt, moest het gesloten worden.
dat laatste kan wel degelijk een goeie reden zijn, afhankelijk van de situatie.CCatalyst zei:
je bron? Als je door je werkgever gevraagd wordt om te komen, zal je zelf geen PV krijgen.CCatalyst zei:
de bedrijven gaan open, ja. Onder bedrijven veronderstellen de meeste mensen niet dat dit ook winkels zijn.CCatalyst zei:
CCatalyst
Legacy Member
JPV zei:
Maar wel met verplicht telethuiswerk voor alle personeelsleden wiens functie zich ertoe leent. Het is dit aspect waar het aan zijn laars lappen ongetwijfeld aanwezig is. Naarmate de infrastructuur voor telethuiswerk meer geinstalleerd raakt zou je verwachten dat het dagelijkse verkeer en de parkingbezetting zou dalen, niet dat ze zou stijgen.
JPV zei:
Lijkt me nochtans geen beperking op "wiens functie zich ertoe leent". Het criterium is functiegebonden, niet gebonden aan de omstandigheden. Het is niet omdat je kinderen hebt dat je functie van de ene dag op de andere zich niet meer leent tot telewerk. Je collega met dezelfde functie, maar zonder kinderen, kan immers wel nog telewerken.
JPV zei:
Art. 5 Sw, in het bijzonder het laatste lid. Misdrijven begaan voor rekening van een rechtspersoon sluit de verantwoordelijkheid van de natuurlijke persoon die ze begaan heeft niet uit. Het zal uiteraard aan de strafrechtbank zijn om te oordelen of de functie van de overtreder zich had kunnen lenen tot telewerk, zelfs indien het bedrijf hem verzoekt om te komen werken.
JPV zei:
Onder "bedrijven" in de brede term kan men heel wat verstaan, wat nog een risico op zich is. Van Dale definieert een bedrijf als een onderneming. Velen gaan misschien niet zeggen dat een restaurant een bedrijf is, maar wel dat er achter een restaurant een bedrijf zit, zonder echt te kunnen specificeren waar het restaurant stopt en het bedrijf begint.
De communicatie is niet goed, omdat het slechts over een deel van de bedrijven gaat, en dan nog onder voorwaarden (die evenmin vermeld worden).
CCatalyst
Legacy Member
nestorius zei:
Dat ontken ik ook niet. Ik stel enkel vast - en ik ben daarin niet alleen - dat de laatste weken geleidelijk aan meer en meer verkeer op de weg komt, in het bijzonder (maar niet alleen) tijdens de uren die gekend staan voor de structurele files (pre-coronatijden). Ook de verkeersbarometer bevestigt die evolutie.
Ik heb hier ook zicht op de parking van een cluster bedrijven die allen, zonder uitzondering, zwaar dienstensector zijn: ofwel zitten ze in de IT sector ofwel in sterk administratieve sectoren, en ik stel vast dat er op die parking elke dag meer wagens beginnen te staan tussen 9 en 17u. Toen de "lockdown" begon zag je er geen enkele wagen voor een week of twee.
Niemand gaat openlijk toegeven dat hij de regels aan het overtreden is, natuurlijk. Maar ik kan 1 en 1 ook wel optellen. De reden dat dit zorgwekkend is, is omdat dit zou kunnen leiden tot een einde van de daling van de curve, waardoor de heropening uitgesteld moet worden. Zo worden mensen die de regels respecteren weer gestraft voor het gedrag van zij die dat niet doen.
JPV
Legacy Member
nee, niet mee eens.CCatalyst zei:
In het begin zullen bedrijven voor het "gemak" gekozen hebben: iedereen thuis en afwerken wat via thuiswerk kan. Naargelang de tijd verloopt kijken bedrijven welke mensen er terug kunnen werken mits social distancing, die mensen konden dan weer ALLE werk doen, ook het werk dat thuis niet kan.
En ja, tuurlijk zullen er bedrijven dat ruimer interpreteren.
tuurlijk wel. Als je functie ertoe leent je interpreteert als "je moet 8 uur per dag ongestoord bezig kunnen zijn voor het werk en altijd beschikbaar zijn voor calls", is dat functiegebonden.CCatalyst zei:
een GAS-boete is er net om misdrijven uit het strafwetboek te halen.CCatalyst zei:
Een krant moet niet bij iedere vermelding alle voorwaarden zetten. Die stonden overigens in de krant, hoor.CCatalyst zei:
CCatalyst
Legacy Member
JPV zei:
Het is niet omdat social distancing mogelijk is, dat je dat telethuiswerk hierdoor mag vervangen, voor een niet-essentiele functie die zich leent tot telethuiswerk.
JPV zei:
Inderdaad, akkoord. Iets dat op schaal wel tot een negatieve evolutie van de curve kan leiden.
JPV zei:
Ik zie dit anders. "wiens functie ertoe leent" betekent m.i. dat het een functie is waar telethuiswerk in het algemeen geacht wordt aansluiting bij te vinden. Niet een winkelbediende dus, maar wel een dossierbehandelaar. Omstandigheden ook in aanmerking nemen is eigenlijk vragen om persoonlijke interpretatie van dit aspect, en die interpretatie zal in dan in het merendeel van de gevallen (jammer genoeg) door de werkgever gebeuren ipv de werknemer...
Het doel van deze regels moet in het oog gehouden worden: onnodige contacten vermijden om het virus een halt toe te roepen.
JPV zei:
Dat vereist wel dat de steden en gemeenten die GAS-boete voorzien. En het is niet omdat er een GAS-boete opgesteld wordt, dat een strafrechtelijke vervolging niet meer mogelijk is bij recidivisme.
JPV
Legacy Member
ik zei duidelijk: "ook het werk dat thuis niet kan".CCatalyst zei:
Je mag dit gerust anders zien, maar mijn interpretatie komt uit teksten van de studiedienst van mijn werkCCatalyst zei:
. En ja, de interpretatie gebeurt door de werkgever. de boetes waarover nu algemeen sprake zijn die gas boetes hé. En de strafrechterlijke vervoling is er in de praktijk enkel bij kwaadwillige recidivisme, niet in de praktijk dus. Ik wil gerust de verdediging op mij nemen van mensen die door hun werkgever gevraagd werden om te gaan werken op het werk en dan voor de rechtbank moeten komen
.Het zal de werkgever zijn die de straf krijgt, niet de werknemer. tenzij die zelf moedwillig niks naleeft.CCatalyst
Legacy Member
JPV zei:
Maar dan heb je bv werknemers die best tevreden zijn met thuis te werken en dat ook perfect kunnen, maar door de werkgever toch verplicht worden af te komen. Officieel zal dan zijn omwille van iets als "de functie omvat vormen van overleg die uitsluitend op het kantoor kunnen gebeuren," terwijl de echte reden eigenlijk is "ik vertrouw mijn werknemers alleen maar als ik zie zie werken, en dat overleg kan natuurlijk ook in WebEx gebeuren maar ik wil het niet installeren".
Als dat op schaal zou (conditioneel) bijdragen tot een verkeerde evolutie van de curve, verliest iedereen daarbij: de economie, de werkgever, de werknemer én de maatschappij. Niemand kan nu echt voorspellen wat de gevolgen zouden zijn.
JPV zei:
Er zijn uiteraard ook strafrechtelijke boetes voor de inbreuk op de bijzondere strafwet waar het MB naar verwijst. Dit blijft ook de "default" boete. Enkel als de gemeente waar het misdrijf plaatsvond een relevante GAS-bepaling heeft, en indien er geen sprake is van recidivisme waarbij de procureur het dossier naar zich toetrekt, is de GAS-boete van toepassing.
JPV zei:
Ik hoop het. Maar een 100% waterdichte garantie bestaat niet.
ugar
Legacy Member
Ik snap toch veel werknemers niet. Nu vertrouwen tonen in je werknemers en aantonen dat je hun veiligheid belangrijk vindt, is op zowel op korte als lange termijn goud waard. Ik ben ervan overtuigd dat er in mijn team niemand is die van de situatie profiteert, in tegendeel zelfs.
Ik werk zelf veel efficiënter van thuis uit (ik heb de voorbije drie weken enkele complexe analyses afgewerkt waaraan ik echt enkele dagen aan een stuk ongestoord moest kunnen werken, op 't bureau lukt dat veel minder goed, ik wordt hier amper gestoord).
Mijn vrouw moet een formele toelating hebben van haar manager om naar 't werk te gaan (en dus niet thuis te werken).
Bij mijn werkgever wordt er gewoon niet over gediscussieerd, thuis werken voor iedereen waar dat enigszins kan. En dat is gewoon een (groot) industrieel bedrijf, dat gewoon verder produceert.
Ik werk zelf veel efficiënter van thuis uit (ik heb de voorbije drie weken enkele complexe analyses afgewerkt waaraan ik echt enkele dagen aan een stuk ongestoord moest kunnen werken, op 't bureau lukt dat veel minder goed, ik wordt hier amper gestoord).
Mijn vrouw moet een formele toelating hebben van haar manager om naar 't werk te gaan (en dus niet thuis te werken).
Bij mijn werkgever wordt er gewoon niet over gediscussieerd, thuis werken voor iedereen waar dat enigszins kan. En dat is gewoon een (groot) industrieel bedrijf, dat gewoon verder produceert.
knight-rider
Legacy Member
Maar iedereen ziet toch dat dit langs geen kanten klopt?Loser zei:
De mensen die nu reedst aan het werk zijn blijven aan het werk, gaan winkelen zullen we ook blijven doen, dus langs die kan zal er niks minderen.
Meer mensen die terug gaan werken, deel van de kinderen terug naar school en winkels die weer open gaan.
Dat is geen vermeerdering van 50%, dat is een vermeerdering van 200% of misschien wel meer!
puni
Legacy Member
knight-rider zei:
Alleen wordt in een groot deel van die gevallen wel degelijk rekening gehouden met social/physical distancing, waardoor uw aantal contacten met besmettingsgevaar, of het besmettingsgevaar bij al uw contacten, gevoelig vermindert. Dat speelt ook mee. Ge gaat niet terug hoe het was eh.
En 200% impliceert dat ge meer contacten hebt dan voor de lockdown, dat lijkt met zeer sterk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.