Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

kimme1975

Legacy Member
JorisBlack zei:
Je kan ook argumenteren dat we in een veel grotere val lopen als we de economie te lang laten stil liggen...

En dus kiezen ze uiteraard voor de economie.. want geld laat de wereld draaien.. doden en zieken zijn minder belangrijk.. die zieken kosten alleen maar bakken geld en de natuurlijke selectie gaat verder zo redeneert men..

Tonerider

Legacy Member
kimme1975 zei:
En dus kiezen ze uiteraard voor de economie.. want geld laat de wereld draaien.. doden en zieken zijn minder belangrijk.. die kosten alleen maar geld en de natuurlijke selectie gaat verder zo denkt men..

hoeveel doden en zieken denk je dat er gaan zijn als mensen een jaar niet kunnen werken (en buitenkomen), dus ook geen inkomen meer hebben of een staat die failliet is en dus geen sociale zekerheid meer kan betalen.

knight-rider

Legacy Member
Musk zei:
Staat er nu echt op die plaat dat gehandicapten niet zijn toegelaten? Hohoho
Nee er staat rolstoelgebruikers, dus het gaat niet over alle gehandicapten lijkt mij, maar enkel over de mensen die effectief in een rolstoel zitten.
Ik vraag me wel af of ze hiervoor een goede uitleg hebben?

Tonerider

Legacy Member
knight-rider zei:
Nee er staat rolstoelgebruikers, dus het gaat niet over alle gehandicapten lijkt mij, maar enkel over de mensen die effectief in een rolstoel zitten.
Ik vraag me wel af of ze hiervoor een goede uitleg hebben?

- rolstoelen zijn breder dan een winkelkar, dus misschien het blokkeren van gangpaden waardoor mensen opstroppen achter de rolstoel en/of in de tegengestelde richting beginnen te gaan.
- Iemand met een rolstoel kan ook geen kar voortduwen, dus de afstand wordt niet verzekerd.
- Rolstoelgebruikers moeten geholpen worden om zaken van de bovenste plank te nemen alsook bij het op de band plaatsen en het er weer af halen.
- En als ze iemand mee hebben om te helpen, zou die persoon eigenlijk ook alleen kunnen komen.


Disclaimer: niet dat ik ermee akkoord ga

kimme1975

Legacy Member
Tonerider zei:
hoeveel doden en zieken denk je dat er gaan zijn als mensen een jaar niet kunnen werken (en buitenkomen), dus ook geen inkomen meer hebben of een staat die failliet is en dus geen sociale zekerheid meer kan betalen.

In verhouding zeker niet een pak meer doden in ons land.. Moest je nu spreken over de VS of andere landen zonder enige vorm van sociale zekerheid, slechter gezondheidssysteem enzovoorts..das wat anders uiteraard..

Trouwens geld bijdrukken is één van de oplossingen tijdens een failliet.. hoe raar het ook klinkt... niet volgens mij maar volgens vermaard econoom en prof. Paul De Grauwe KU Leuven.

Ik pleit hier niet voor.. ik maak enkel een simpele denkoefening..

Loser

Legacy Member
kimme1975 zei:
En dus kiezen ze uiteraard voor de economie.. want geld laat de wereld draaien.. doden en zieken zijn minder belangrijk.. die zieken kosten alleen maar bakken geld en de natuurlijke selectie gaat verder zo redeneert men..

Je doet alsof het een keuze is, terwijl het hand in hand gaat.

Tonerider

Legacy Member
kimme1975 zei:
In verhouding zeker niet een pak meer doden in ons land.. Moest je nu spreken over de VS of andere landen zonder enige vorm van sociale zekerheid, slechter gezondheidssysteem enzovoorts..das wat anders uiteraard..

Trouwens geld bijdrukken is één van de oplossingen tijdens een failliet.. hoe raar het ook klinkt... niet volgens mij maar volgens vermaard econoom en prof. Paul De Grauwe KU Leuven.

Ik pleit hier niet voor.. ik maak enkel een simpele denkoefening..

kan je je inbeelden dat heel Belgie een jaar lang op de sociale zekerheid moet teren? Dat elke lening bij banken on hold moet gezet worden voor een jaar of mensen van hun verlaagd inkomen toch hun huur of lening moeten blijven betalen? Sommige mensen hebben blijkbaar al problemen om 1 maand te overbruggen.
Geld bijdrukken is ook zorgen voor inflatie, dus ge hebt al een economie die volledig stil is gevallen en dan is uw geld nog eens minder waard: lijkt me geen goed scenario.
Geld bijdrukken kan nuttig zijn in sommige gevallen, bijv. als de economie stagneert en ge wilt dat mensen hun geld uitgeven omdat het toch maar in waarde vermindert. Als de bevolking echter geen of te weinig geld heeft, gaat die vlieger echter niet op. Logisch, want je kan niet uitgeven wat je niet hebt.

Bovendien zitten we hier met de Euro en niet meer met de Belgische Frank, dus Belgie kan niet zelf beslissen om meer geld te drukken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hyperinflatie

Musk

Legacy Member
Tonerider zei:
- rolstoelen zijn breder dan een winkelkar, dus misschien het blokkeren van gangpaden waardoor mensen opstroppen achter de rolstoel en/of in de tegengestelde richting beginnen te gaan.
- Iemand met een rolstoel kan ook geen kar voortduwen, dus de afstand wordt niet verzekerd.
- Rolstoelgebruikers moeten geholpen worden om zaken van de bovenste plank te nemen alsook bij het op de band plaatsen en het er weer af halen.
- En als ze iemand mee hebben om te helpen, zou die persoon eigenlijk ook alleen kunnen komen.


Disclaimer: niet dat ik ermee akkoord ga

Ik ken de gerante van de lokale Carrefour goed. Zij laat allesinds zeker en vast rolstoelgebruikers toe in haar winkel. Ze zei ook dat de verplichte winkelkar niet zozeer voor de afstand was, maar dat ze een beperkt aantal karren zetten, berekend op de oppervlakte van de winkel, zodat ze veel gemakkelijker overzicht hebben over hoeveel klanten er in de winkel zijn.

Musk

Legacy Member
knight-rider zei:
Nee er staat rolstoelgebruikers, dus het gaat niet over alle gehandicapten lijkt mij, maar enkel over de mensen die effectief in een rolstoel zitten.
Ik vraag me wel af of ze hiervoor een goede uitleg hebben?

Ja, ik dacht dat dat wel duidelijk was, maar inderdaad, rolstoelgebruikers. Discriminatie eerste klas.

Tonerider

Legacy Member
Musk zei:
Ik ken de gerante van de lokale Carrefour goed. Zij laat allesinds zeker en vast rolstoelgebruikers toe in haar winkel. Ze zei ook dat de verplichte winkelkar niet zozeer voor de afstand was, maar dat ze een beperkt aantal karren zetten, berekend op de oppervlakte van de winkel, zodat ze veel gemakkelijker overzicht hebben over hoeveel klanten er in de winkel zijn.

Niet elke winkel is hetzelfde en niet iedereen interpreteert de regels hetzelfde. Ik zei ook -toch wel duidelijk, denk ik- dat ik er niet per se mee akkoord ging. Ik ken de winkel niet. Maar het zijn enkele redenen die ik zo zou kunnen bedenken en de me redelijk valabel lijken als reden om de toegang te weigeren, zeker als het een kleine winkel is met weinig personeel of smalle gangen.


Ze zei ook dat de verplichte winkelkar niet zozeer voor de afstand was, maar dat ze een beperkt aantal karren zetten, berekend op de oppervlakte van de winkel, zodat ze veel gemakkelijker overzicht hebben over hoeveel klanten er in de winkel zijn.
dus als iedereen binnen komt met een kar, plus nog iemand met een rolstoel (plus eventuele begeleider) zit ge over uw limiet van aantal toegelaten personen.

Diatonico

Legacy Member
Tonerider zei:
dus als iedereen binnen komt met een kar, plus nog iemand met een rolstoel (plus eventuele begeleider) zit ge over uw limiet van aantal toegelaten personen.

Nu zijt ge gewoon een argument in het extreme aan het trekken... Mocht dat ooit ergens een probleem blijken te zijn — betwijfel ik sterk — dan zijn we wel flexibel en adaptief genoeg om ons daar aan aan te passen.

Is nu niet op u alleen, ik zie hier wel geregeld argumentatie die neerkomt op "maar regel x dekt zeer vergezocht geval y niet dus het is een slechte regel".

ilgonwe

Legacy Member
Het MB voor de maatregelen van 11 mei is gepubliceerd.
Het artikel over essentiële verplaatsingen bestaat nog altijd, maar zoals meerdere ministers hebben verklaard wordt die niet gehandhaafd. Winkels gaan open maar oa fitnesscentra worden expliciet genoemd als gesloten.

En dan een ingewikkelde uitleg dat je een bubbel vormt met 4 "externen", aldus vrtnws:
De versoepeling van de coronamaatregelen waarbij vanaf 10 mei 4 bezoekers zijn toegestaan, is in het Staatsblad verschenen. In een beweging is die toelating verduidelijkt, met niet onbelangrijke gevolgen.

1. Een huishouden, ongeacht de grootte, mag thuis tot vier personen ontvangen. Deze vier personen zijn steeds dezelfde personen en maken al dan niet deel uit van eenzelfde huishouden.

Dit was al bekend. Het betekent dat bijvoorbeeld 4 mensen die elk alleen wonen, samen één ander huishouden mogen bezoeken. Het betekent bijvoorbeeld ook dat één huishouden waar 4 mensen wonen één ander huishouden mag bezoeken.

2. Wanneer een persoon van een huishouden bij een andere persoon thuis is uitgenodigd, dan verbindt zijn volledige huishouden zich, en zelfs indien deze persoon zich alleen naar de afspraak begeeft.

Dit is een belangrijke nuance. Als bijvoorbeeld één lid van een huishouden waar nog 3 andere mensen wonen een ander huishouden bezoekt, dan mogen die 3 andere mensen niet nog eens andere huishoudens bezoeken. Hun "bezoekrecht" hangt dus vast aan het bezoek dat hun ene huisgenoot al heeft afgelegd.

3. De leden van de nieuwe op die manier gevormde "groep" mogen thuis geen andere personen ontvangen, noch door andere personen ontvangen worden.

Ook dit is een belangrijke nuance. Wanneer een of meer leden van een huishouden een of meer leden van een ander huishouden hebben bezocht, dan is het lot van die twee huishouden aan elkaar verbonden. De leden van die twee huishouden mogen enkel elkaar bezoeken en geen andere huishouden.

4. Voor de toepassing van dit artikel wordt verstaan onder "huishouden": personen die onder hetzelfde dak wonen.

Een huishouden is dus niet noodzakelijk het traditionele ouderpaar met kinderen. Het gaat om mensen die samen in een woning wonen, dus bijvoorbeeld ook vrienden die samenhuizen.

Tonerider

Legacy Member
Diatonico zei:
Nu zijt ge gewoon een argument in het extreme aan het trekken... Mocht dat ooit ergens een probleem blijken te zijn — betwijfel ik sterk — dan zijn we wel flexibel en adaptief genoeg om ons daar aan aan te passen.

Is nu niet op u alleen, ik zie hier wel geregeld argumentatie die neerkomt op "maar regel x dekt zeer vergezocht geval y niet dus het is een slechte regel".

wat is daar extreem aan? Musk zegt dat men karren plaatst om een aantal klanten te hebbenaangepast aan de oppervlakte.
Dus bijv. 4 karren betekent dat de winkel maar 4 personen binnen mag hebben. de rolstoelgebruiker met eventuele begeleider neemt geen kar, dus dan heb je 4 karren + 1 of 2 extra personen waardoor men het maximale aantal overschrijdt.

En voor de derde keer: ik zeg niet dat ik ermee akkoord ga, wel dat ik redenen kan zien waarom iemand die regel van geen rolstoelgebruikers in het leven roept voor zijn of haar winkel.

Diatonico

Legacy Member
Tonerider zei:
wat is daar extreem aan? Musk zegt dat men karren plaatst om een aantal klanten te hebbenaangepast aan de oppervlakte.
Dus bijv. 4 karren betekent dat de winkel maar 4 personen binnen mag hebben. de rolstoelgebruiker met eventuele begeleider neemt geen kar, dus dan heb je 4 karren + 1 of 2 extra personen waardoor men het maximale aantal overschrijdt.

En voor de derde keer: ik zeg niet dat ik ermee akkoord ga, wel dat ik redenen kan zien waarom iemand die regel van geen rolstoelgebruikers in het leven roept voor zijn of haar winkel.

Ah, ik denk dat ik uw in verkeerd interpreteerde. Ik dacht dat je bedoelde: als iedereen een kar neemt EN elke persoon ook vergezeld is van een rolstoelgebruiker :p

Tonerider

Legacy Member
Diatonico zei:
Ah, ik denk dat ik uw in verkeerd interpreteerde. Ik dacht dat je bedoelde: als iedereen een kar neemt EN elke persoon ook vergezeld is van een rolstoelgebruiker :p

dat zou inderdaad extreem zijn. :D

Tonerider

Legacy Member
ilgonwe zei:
4. Voor de toepassing van dit artikel wordt verstaan onder "huishouden": personen die onder hetzelfde dak wonen.

ge zult maar in een appartement wonen :p

:unsure:

Legacy Member
Weer een koppel + kind naar colruyt zien gaan.. per se ook nog met 2 karren tegelijk aan de kassa staan.
Waarom blijft er niet 1 iemand thuis met dat kind? Snap ik nu eens echt niet.

Wat is er nu ook leuk aan samen shoppen in de colruyt nu de gratis proeverkes er niet staan???

Lavabo

Legacy Member
kimme1975 zei:
En dus kiezen ze uiteraard voor de economie.. want geld laat de wereld draaien.. doden en zieken zijn minder belangrijk.. die zieken kosten alleen maar bakken geld en de natuurlijke selectie gaat verder zo redeneert men..

Kortzichtige redenering. Een slechte economie zorgt voor veel miserie op grote schaal met ook veel mogelijke doden tot gevolg.

SilentDeath

Legacy Member
:unsure: zei:
Weer een koppel + kind naar colruyt zien gaan.. per se ook nog met 2 karren tegelijk aan de kassa staan.
Waarom blijft er niet 1 iemand thuis met dat kind? Snap ik nu eens echt niet.

Wat is er nu ook leuk aan samen shoppen in de colruyt nu de gratis proeverkes er niet staan???

Ik kom er ook agressief van.
Eergisteren gelijkaardige situatie tegengekomen in de Colruyt.
Marginaalste koppel dat ge u kunt inbeelden: marcelleke, klakske, hondje op de arm: check.
Elk met een kar op pad, zitten praten tegen elkaar voor heel de winkel, kar los in de gang laten staan.

kay-gell

Legacy Member
SilentDeath zei:
Ik kom er ook agressief van.
Eergisteren gelijkaardige situatie tegengekomen in de Colruyt.
Marginaalste koppel dat ge u kunt inbeelden: marcelleke, klakske, hondje op de arm: check.
Elk met een kar op pad, zitten praten tegen elkaar voor heel de winkel, kar los in de gang laten staan.

Gaan winkelen is echt een van de meest stresserende ervaringen voor mij geworden :lol:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan