Timothy555 zei:
Met alle respect, maar ik vind het probleem dat men blijkbaar klakkeloos de ‘regels’ volgt en we blijkbaar niet zelf mogen inschatten hoe gevaarlijk iets is.
Terwijl, als je dat aan een viroloog zou voorleggen
: ben vandaag bij mijn ouders op bezoek geweest. We hebben op terras gezeten, op 3 meter van elkaar (elk aan de kop van een lange tafel). Bij het aansnijden van de taart heeft mijn ma eerst haar handen gewassen, de taart niet aangeraakt met haar handen, mijn bordje naar het midden van de tafel geschoven en ik kon er met moeite aan van waar ik zat als ik het wou nemen, en mijn taart opgegeten.
Vervolgens hebben we zo 3 uur zitten praten en zeveren over vanalles en nog wat. Als ik naar toilet ging was dat op een toilet dat zij zelf niet bezigen (echt nog een ouderwets chique gastentoilet dat amper gebezigd wordt). Als ik vertrok heeft zij de deuren opengedaan zodat ik nergens aankwam. En nog van die dingen.
- wat is het risico dat hier iemand besmet raakt?
- wat maakt het dan verschil uit dat ik ditzelfde herhaal bij 16 mensen in plaats van 4?
Het mag niet. Dat is het enige. Gevaarlijk is dat niet.
Kijk, het is niet zo dat mensen het niet begrijpen wat je zegt. Of er niet een beetje in kunnen komen. Jij bent niet de enige verlichte geest die vragen stelt bij regels, hier, in een zee van schapen die volgen. En ik begrijp goed waarom je denkt wat je denkt, of de logica achter je redenering.
Maar net zoals je zegt dat je de cruise instelt op 129 omdat je dan niet geflitst wordt, ga je dat toch ook niet goedpraten als "dat is de geest van de wet, leg het aan verkeerskundigen voor en die zouden zeggen dat ik niet gevaarlijker ben dan een ander". Want dat is onzin. Het is die rechtvaardiging waar ik veel moeite mee heb.
Want je zegt letterlijk: "terwijl, als je dat aan een viroloog zou voorleggen". Maar dat verzin je ter plekke met een zelfbedachte versie van een exitstrategie die -in tegenstelling tot die van de regering- niet gebaseerd is op enige kennis van zaken, noch economisch noch "virologisch". Want wat als je het aan een viroloog zou voorleggen? Dan zou die misschien dit zeggen:
- "Moesten iets doen, maar vier mensen uitnodigen is het maximale"
- "Vier mensen ontmoeten is echt het maximale en we doen het met een bang hart"
Je hoeft je niet af te vragen wat een viroloog zou zeggen. Een van dé virologen van België zegt het hier namelijk! Dus dan kun je nog zeggen dat het geen verschil maakt of dat er nu 16 zijn of 4, dat is niet wat iedereen die er iets van kent zegt. Dus dan weet ik welke waarde dat heeft. Jij toch ook wel ergens.
